АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9055/2017

г. Курган

06 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

В полном объёме решение изготовлено 06 октября 2017 года 

 

 Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 721 179 руб. 84 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 30.11.2016, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 721 179 рублей 84 копейки; 17 424,58 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление в деле). Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя, где также указывает, что доводы, изложенные в письменном отзыве, поддерживаю в полном объеме. 

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были составлены контракты: контракт № В-255/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.15-20), контракт № В-256/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.21-26), контракт № В-257/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.27-32), контракт № В-258/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.33-38), контракт № В-259/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.39-44), контракт № В-260/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.45-50), контракт № В-261/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.51-56), контракт № В-262/17 на охрану объектов военизированными подразделениями от 10.01.2017 (л.д.57-62).

По условиям которых исполнитель принимает под военизированную охрану административные помещения заказчика, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (Приложение № 1), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1, 1.2. контрактов).

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов, оплата производится ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании на основании выставленных счетов и акта оказанных услуг. Фактом оплаты услуг исполнителя является дата зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Цена контракта № В-255/17 в соответствии с приложением №1 составляет 93 964,80 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 5.1.контракта).

Цена контрактов № В-256/17, № В-№257/17, № В-258/17, №В-259/17, №В-260/17, №В-261/17 в соответствии с приложением №1 составляет 98 663,04 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 5.1.контрактов).

Цена контракта № В-262/17 в соответствии с приложением №1 составляет 35 236,80 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 5.1.контракта).

При этом, перечисленные выше государственные контракты от 10.01.2017 на охрану объектов военизированными подразделениями были подписаны со стороны истца и направлены в адрес ответчика (л.д. 102). На настоящий момент контракты не подписаны ответчиком. Однако письмом №11/1460 от 30.12.2016 года ответчик просил оказание услуг продолжить с 01.01.2017, в том же объеме что и в 2016 году. Кроме того указал, что оплата услуг будет произведена в рамках заключенных государственных контрактов в 2017 году (л.д. 101).

Истец обязательства по контрактам исполнил, что подтверждается актами оказанных услуг № 49000166621 от 04.05.2017, № 49000166622 от 04.05.2017, № 49000166623 от 04.05.2017, №49000166624 от 04.05.2017, №49000166625 от 04.05.2017, №49000166626 от 04.05.2017, №49000166627 от 04.05.2017, №49000166628 от 04.05.2017 (л.д.77-84), подписанными сторонами без замечаний. В свою очередь ответчик письмом от 21.06.2017 №11/631 направляет истцу подписанные акты выполненных работ, с подтверждением что услуги были оказаны (л.д. 105). Кроме того, факт оказания услуг подтверждается счет - фактурами (л.д. 69-76), счетами на оплату услуг (л.д. 85-91, 100) и актами сверки (л.д. 92-99).

В связи с неоплатой услуг у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 721 179,84 рубля. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 49/2480 от 04.05.2017, л.д.104) с требованием погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расчет стоимости взыскиваемых услуг представлен истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 721 179,84 руб. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, о том, что обязательственные правоотношения между заказчиком и исполнителем начинаются исключительно с момента заключения контракта, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной.

При этом суд учитывает, что факт оказания услуг охраны и их размер ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче искового заявления была зачтена государственная пошлина на сумму 17 529,72 рубля по представленной справке на возврат государственной пошлины по делу № А34-8347/2016 от 20.02.2017, копии платежного поручения № 483 от 15.07.2016; подлинному платежному поручению №660 от 15.06.2017 и подлинному платежному поручению №790 от 04.10.2016 (л.д.11-14).

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 424 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 105 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области 738 603 руб. 84 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги в размере 721 179 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 424 руб. 

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Курганской области из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 105 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Р.Р. Абдулин