ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1953/2018

27 ноября 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик 

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2018 по делу № А20-1953/2018 (судья Маирова А.Ю.) 

по исковому заявлению Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 26.09.2016 № 0703201000117 в размере 21 797 668 руб. 91 коп., из которых: 21 552 864 руб. 29 коп. - основной долг за февраль 2018 года, 244 804 руб. 62 коп. - пени за период с 18.03.2018 по 03.05.2018, а также неустойку за несвоевременную оплату электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии начиная с 04.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2018 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 21 552 864 руб. 29 коп., 244 804 руб. 62 коп. - пени за период с 18.03.2018 по 03.05.2018, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии начиная с 04.05.2018 по день фактического исполнения обязательства. Судебный акт мотивирован доказанностью факта не оплаты поставленной электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии и наличием оснований для взыскания неустойки, признанной судом справедливой, достаточной и соразмерной.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил доказательств потребления предприятием электрической энергии в заявленном объеме. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции – оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 10.10.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2016 года между обществом (гарантирующий поставщик) и МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0703201000117, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (том 1, л. д. 14 – 23). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета. 

В силу пункта 3.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены потребителем в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности. 

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата 

Согласно пункту 7.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и мощности, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в размере, установленном действующим законодательством за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставило предприятию электроэнергию на сумму 21 552 864 руб. 29 коп., о чем составлен акт поставки электроэнергии за февраль 2018 года (том 1, л. д. 25 – 32).

Оплата поставленного ресурса ответчиком не произведена, договорные обязательства не исполнены, в связи с чем, 15 марта 20118 года общество в адрес предприятия направило претензию № 343-орэ с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (том 1, л. д. 24). Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения раздела III указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту «б» части 14, 2 раздела Правил № 861, ответчик обязан оплачивать услуги истца по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами и скрепленным печатями обществ актом поставки электроэнергии за февраль 2018 года (том 1, л. д. 25 – 30).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, расчет долга ответчиком не оспорен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 21 552 864 руб. 29 коп. основного долга за поставленную электроэнергию за февраль 2018 года.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного ресурса и услуг в размере 244 804 руб. 62 коп.  за период с 18.03.2018 по 03.05.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Истец произвел расчет неустойки на основании вышеуказанного пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25% за период с 18.03.2018 по 03.05.2018, что составляет 244 804 руб. 62 коп. – неустойки (том 1, л. д. 12).

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчета суду не представил.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет неустойки истца, признал его арифметически и методологически верным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда.

Поскольку предприятием в материалы дела не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору энергоснабжения и оплаты оказанных услуг, документально не обоснована невозможность неисполнения договорных обязательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании 244 804 руб. 62 коп. неустойки.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 21 552 864 руб. 29 коп. начиная с 04.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм требования истца о начислении пеней с 04.05.2018 по день фактического погашения задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств потребления предприятием электрической энергии в заявленном объеме, отклоняется.

В материалах дела имеется акт поставки электрической энергии, в которой объем поставленной электрической энергии за февраль 2018 года определен сторонами без каких-либо разногласий относительно количества потребленной электрической энергии либо ее стоимости. Данный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ, что говорит об их согласии с содержащейся в акте информацией.

Доказательств того, что обществом для предприятия поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба предприятия не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика, как поданную по формальным основаниям.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2018 законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе возлагается на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд не уплачена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2018 по делу № А20-1953/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нальчикская теплоснабжающая компания» городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

         СудьиО.В. Марченко 

З.М. Сулейманов