ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-4916/2021

24.08.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена   17.08.2022.

Постановление изготовлено в  полном объеме   24.08.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании  представителя Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания – ФИО2 (по доверенности от 17.01.2022),  в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 по делу № А61-4916/2021, принятое по заявлению ПАО АКБ «1 Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ООО «Бонус +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, учредителя ООО «Бонус +» ФИО3 (ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 19.07.2021 №428 о предстоящем исключении ООО «Бонус +» из ЕГРЮЛ, о признании незаконными действий регистрирующего органа по исключению ООО «Бонус +» из ЕГРЮЛ, об обязании устранить допущенное нарушение путем внесения в ЕГРЮЛ записи об ООО «Бонус +», как о действующем юридическом лице, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «1 Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Госкорпорация) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по РСО-Алания (далее – налоговый орган, регистрирующий орган, УФНС по РСОАлания) о признании недействительным решения №428 от 19.07.2021 о предстоящем исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ о признании незаконными действий по внесению 03.09.2021 года в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2211500065269 об исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ; об обязании УФНС России по РСО-Алания внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения в сведения об ООО «Бонус+» как о действующем юридическом лице.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен учредитель ООО «Бонус+» ФИО3 (ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения заявитель уточнил требования в части требований о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению 03.09.2021 года в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2211500065269 об исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ. Пояснила, что в заявлении допущена опечатка, Банк просит признать незаконными действия регистрирующего органа по внесению 08.11.2021 года в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2211500432196 об исключении ООО «Бонус +» из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 по делу № А61-4916/2021 требования ПАО АКБ «1 Банк» удовлетворены. Суд признал недействительным решение от 19.07.2021 №428, вынесенное Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу, о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бонус +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России по городу Владикавказу по внесению 08.11.2021 года записи за государственным регистрационным номером 2211500432196 об исключении общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Бонус+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Обязал Управление Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Бонус +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 по делу № А61-4916/2021 Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом  о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 по делу № А61-4916/2021 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 по делу № А61-4916/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Бонус+» было создано 11.10.2010, о чем налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись – 

<

***> (ОГРН) с адресом местонахождения юридического лица: РСО-Алания, 

<

...> (л.д.88).

Согласно записям ЕГРЮЛ учредителем общества является ФИО3 (ИНН 

<

***>), директором общества является ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Из материалов дела следует, что налоговым органом 22.03.2017 была установлена недостоверность сведений в отношении местонахождения общества, учредителя и руководителя общества, о чем 22.03.2017 был составлен соответствующий акт обследования (л.д.122). Из акта обследования усматривается, что по указанному адресу проживает гражданин ФИО5, жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> принадлежит ему на праве собственности (государственная регистрация права собственности от 19.03.2015, №1515/001- 15/001/033/2015-592/2) (л.д.108).

ФИО5 в ходе опроса регистрирующего органа пояснил, что не располагает сведениями об ООО «Бонус+».

В письменном отзыве регистрирующий орган указал, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений об обществе учредителю, директору и самому обществу не направлялись, так как у них указан один и тот же недостоверный адрес – РСО-Алания, 

<

...> (л.д.108).

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 13.07.2017 внесена запись о недостоверности сведений об адресе обществе, и 19.07.2021 было вынесено решение №428 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (л.д.123).

В материалы дела представлены выписки из журнала «Вестник государственной регистрации» от 21.07.2021 №28(847) с записью о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ (л.д.154).

 В период с 2017 года по 08.11.2021 регистрирующим органом неоднократно предпринимались попытки исключить из ЕГРЮЛ ООО «Бонус+» в связи с наличием в реестре недостоверных сведений об обществе, а именно:

- 22.10.2018 – решение о предстоящем исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ №890 (л.д.131); 

- 12.12.2018 – решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; 

- 04.03.2019 - решение о предстоящем исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ №135 (л.д.127); 

- 06.05.2019 - решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ; 

- 24.08.2020 решение о предстоящем исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ №791 (л.д.123);

Все вышеперечисленные решения были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» (л.д.155-157).

08.11.2021 регистрирующий орган в ЕГРЮЛ внес запись о прекращении деятельности юридического лица - об исключении ООО «Бонус+» из реестра юридических лиц – 2211500432196 (наличие сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности на основании решения).

Ленинским районным судом города Владикавказа 12.04.2018 рассмотрено дело №2- 658/2018 по иску АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Бонус+», к ЗАО «МАРС-Р», к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением от 12.04.2018 года солидарно с ответчиков была взыскана задолженность в размере 6 887 367руб.91коп. с обращением взыскания на заложенное имущество по договору залога от 15.05.2015 года.

В отношении ООО «Бонус+» УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство №23296/19/15006-ИП, которое на сегодняшний день окончено в связи с отсутствием имущества у должника для погашения задолженности.

Также, Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено дело № А61-3314/2020 по заявлению АКБ «1Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Бонус+»» о взыскании 29 214 630 рублей 95 копеек задолженности, из которых: 5 647 550 - основной долг, 8 127 602 рубля 64 копейки - проценты, 15 439 478 рублей 30 копеек - штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-3314/2020 от 10.03.2021 с ООО «Бонус+» в пользу АКБ «1 БАНК» взыскана сумма основного долга по договору о кредитной линии № 27/01-2015 от 15.05.2015 в размере 5 647 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.06.2020 в размере 8 127 602 рублей 64 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с 30.09.2015 по 30.06.2020 в размере 15 439 478,30руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 30.06.2020.

Решение вступило в законную силу 12.04.2021, выдан исполнительный лист от 10.12.2021 №ФС035353585, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.03.2022 года №3136/22/150096-ИП.

Заявитель, полагая, что действия регистрационного органа по вынесению решения о предстоящем исключении ООО «Бонус+» из ЕГРЮЛ, а также по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица являются необоснованными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрены условия, при наступлении которых регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Так, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. 

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. 

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. 

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. 

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

На основании приведенных норм следует, что в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра. 

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо. 

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса). 

Следует учитывать, что по смыслу и содержанию норм Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра такого лица, поскольку применение норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах; кроме того, формальное установление признаков для исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим, исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается. 

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. 

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021. 

Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П). 

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. 

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. 

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит. 

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. 

Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда РСО-Алания по делу №А61-3314/2020 от 10.03.2021 с ООО «Бонус+» в пользу АКБ «1 БАНК» взыскана сумма основного долга по договору о кредитной линии № 27/01-2015 от 15.05.2015 в размере 5 647 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2015 по 30.06.2020 в размере 8 127 602 рублей 64 копеек, пени за просрочку возврата кредита за период с 30.09.2015 по 30.06.2020 в размере 15 439 478,30руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2015 по 30.06.2020.

Решение вступило в законную силу 12.04.2021, выдан исполнительный лист от 10.12.2021 №ФС035353585, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 02.03.2022 года №3136/22/150096-ИП.

Таким образом, суд установил, что на даты совершения налоговой инспекцией действий по вынесению решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, как недействующего юридического лица, общество фактически являлось субъектом гражданских правоотношений, и не для и суда и иных лиц, не свидетельствовало о том, что общество является недействующим юридическим лицом.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке делает невозможным обращение к обществу с требованием об исполнении обязательств перед банком в целях увеличения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов банка в деле о банкротстве, а также право банка обратиться с заявлением о признании общества банкротом в связи с имеющейся задолженностью должника в целях защиты своих имущественных прав и интересов.

Таким образом, в связи с принятым инспекцией решением о прекращении общества и об исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, банк утрачивает возможность реализации указанных правовых способов защиты своих имущественных прав и интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания незаконными действий инспекции по внесению записи о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.06.2022 по делу № А61-4916/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.      

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

Е.Г. Сомов

 

И.А. Цигельников