АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6816/2017

г. Орел

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2017 

Полный текст решения изготовлен 21.11.2017 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                               ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя

-

заместитель начальника отдела правового обеспечения ФИО2 (доверенность от 04.05.2017г. №310, паспорт), начальник отдела государственного ветеринарного надзора ФИО3 (доверенность от 31.07.2047г. №331, паспорт)

от ответчика 

-

представитель ФИО4 (доверенность от 01.09.2017, паспорт)

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - заявитель,  Управление Росельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Чали» (далее – ответчик, ООО «Чали», Общество, юридическое лицо) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Требование заявителя мотивированно тем, что в нарушение п.1 ст.3 п.5 ст.14, п.1 ст.10, п.п.7, 8, 9 ст.17 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции») (далее - ТР ТС 021/2011); п.п.1, 2 раздела I; п.12 раздела IV; п.67 раздела VIII; п.88 раздела IX Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №68 «О техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (вместе с «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции») (далее - ТР ТС 034/2013), п.2 ч.I Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 №1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» ООО «Чали» допустило хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида, в производственном помещении поверхность стен выполнена из пористого материала (пеноблоков), а швы между ними заполнены монтажной пеной; производство фарша и мясных полуфабрикатов осуществляется при температуре воздуха +18 С°; в холодильной камере с температурным режимом +2 +4 С° на момент проверки находилось мясо свинины охлажденное в железных кюветах без маркировки производителя (отсутствует информация о дате выработки); в отобранных образцах мяса свинины жилованого замороженного блочного показатель содержания антибиотиков тетрациклиновой группы (окситетрациклин) превышает норматив, кроме того обнаружены потагенные микроорганизмы (сальмонеллы); совершенное Обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи чем не может быть назначено наказание в виде предупреждения; отбор проб образцов мяса произведен в соответствии с Планом государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации, Планом государственного лабораторного мониторинга остатков запрещенных и вредных веществ в организме живых животных, продукции животного происхождения и кормах на территории Орловской области по отечественной продукции на 2017 год.

Ответчик в письменном отзыве по делу указал, что Общество, являясь микропредприятием, не обладало необходимой производственной мощностью для раздельного хранения вспомогательного материала и сырья; стены производственного помещения после проверки проштукатурены, прошпаклеваны и покрашены; изготовление фарша происходит исключительно из замороженного сырья в связи с чем температура готового фарша составляла -2,4С°, температурный режим всех помещений доведен до +12С°; проведение повторной проверки мяса в настоящее время невозможно в связи с его переработкой; кроме того ходатайствовал о применении положений ст.2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным либо применении ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ  и назначении наказания в виде предупреждения, либо п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначении наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В подтверждение качества изготовленной продукции представил протоколы испытаний полуфабриката мясного рубленного формованного в тесте  категории А – пельмени с говядиной и свининой замороженные.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Чали» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 

<

***> (л.д.45-52). Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (код ОКВЭД 10.13).

11.04.2017 в порядке планового контроля и наблюдения (Приказ МСХ РСХН № 995 от 30.12.2016) должностными лицами Управления Росельхознадзора от продукции поступившей ООО «Чали» по ветеринарному свидетельству от 01.04.2017 246 № 4825850 (л.д.37) в количестве 1902,8 кг согласно актам отбора от 11.04.2017 №№ 565819, 565847 (л.д.31-32) были отобраны пробы мяса свинины жилованого замороженного блочного: котлетное мясо для исследований на химические показатели и направлены в ФГБУ «Орловский РЦ» и в ФГБУ «ВГНКИ».

Согласно протоколу испытаний от 19.04.2017 №584-В-17-0835-М п/п, экспертному заключению от 11.05.2017 №62-17 в образце мяса обнаружено наличие окситетрациклина в количестве 15,7 мг/кг при допустимом содержании не более 0,01 мг/кг (л.д.29-30).

В соответствии с протоколом испытаний от 25.04.2017 №232ГМ-17, экспертным заключением от 03.05.2017 №55-17 в образце мяса выявлены наличие возбудителя сальмонеллеза   - Salmonella derby в 25г образца продукта (по нормативам наличие не допускается) а также наличие антибиотиков тетрациклиновой группы в количестве 0,013 мг/кг (по нормативам допускается не более 0,01 мг/кг) (л.д.33-35).

Ответчик представил информационное письмо, из которого следует, что из мяса свинины жилованого замороженного блочного: котлетное мясо, поступившего по ветеринарному свидетельству от 01.04.2017 246 № 4825850 в количестве 1902,8 кг от ООО ТД «Полянское» была произведена продукция в виде мясосодержащих полуфабрикатов, а именно «пельмени» и реализованы в торговую сеть ООО «ВкусВилл» г.Москва по товарно-транспортным накладным от 03.04.2017 №31,  от 07.04.2017 № 33 (л.д.36).

01.06.2017 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям                    ФИО5 принято распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки №206-р в отношении ООО «Чали» в период с 07.06.2017 по 05.07.2017 (л.д.15-16). Копия указанного распоряжения была получена Обществом 06.06.2016, о чем свидетельствует подпись законного представителя Общества (л.д.16). Основанием для проведения проверки явилось поручение заместителя Председателя Правительства РФ А. В. Дворковича от 02.03.2017 №АД-ПН-1304 (л.д.81-82).

13.06.2017 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО7 в присутствии 2 понятых и директора юридического лица составлен протокол №310 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в котором отражено, что при осмотре цеха собственного производства по адресу 

<

...> холодильной камере №7 на момент проверки совместно хранились мясо индюшки и лук-репка очищенный и порезанный; на дезинфицирующем средстве «Биосейф» (хлороформ) отсутствует (не читается) дата выработки; в производственном помещении в котором удаляется весь упаковочный материал со всех видов сырья, поверхность стен выполнена из пористого материала (пеноблоков), а швы между ними заполнены монтажной пеной (л.д.17-18).

15.06.2017 старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО6, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора ФИО7 в присутствии 2 понятых и законного представителя юридического лица составлен протокол №311 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, согласно которому при осмотре производственных цехов, предназначенных для производства полуфабрикатов по адресу 

<

...> выявлено, что в мясном цеху, предназначенном для приготовления фарша (в состав входит мясо свинины), который используется в дальнейшем в производстве полуфабрикатов, установлена температура воздуха +18 С° (зафиксированная поверенным термометром ТСЖ-X заводской №Э1575, дата поверки 29.01.2016); в цеху, предназначенном для приготовления полуфабрикатов (в состав входит мясо свинины и мясо птицы), при производстве продукции установлена температура воздуха +18 С° (зафиксированная термометром на стене цеха и поверенным термометром ТСЖ-X заводской №Э1575), в цеху установлен кондиционер с заданной температурой +16С°, согласно показателям щупового термометра температура сырья составила -2,4С°; в мясном цеху, предназначенном для приготовления фарша, который используется в дальнейшем в производстве мясных полуфабрикатов, в холодильной камере с температурным режимом +2+4 С° на момент проверки находилось мясо свинины охлажденное в железных кюветах без маркировки производителя (отсутствует информация о дате выработки и условиях хранения), данная продукция используется в приготовлении фарша для полуфабрикатов (л.д.19-20).

По окончании проверки 05.07.2017 должностным лицом Управления составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя  №206, в котором зафиксированы следующие нарушения: 

- в холодильной камере № 7 (используемой для хранения полученного сырья-мяса) на момент проверки совместно хранились мясо (грудка) индюшки и лук-репка очищенный и порезанный;

- в производственном помещении, в котором удаляется весь упаковочный материал со всех видов сырья, поверхность стен выполнена из пористого материала (пеноблоков), а швы между ними заполнены монтажной пеной;

- в производственном помещении, в котором удаляется весь упаковочный материал со всех видов сырья (в специальном шкафу), на момент проверки имелось дезинфицирующее средство «Биосейф» (хлорофом), на котором отсутствовала дата выработки (не читаема);

- в мясном цеху, предназначенном для приготовления фарша (в состав которого входит мясо свинины), который используется в дальнейшем в производстве полуфабрикатов мясных, при приготовлении фарша установлена температура воздуха + 18 С°, зафиксированная поверенным термометром ТСЖ-X (заводской №Э1575);

- в цеху, предназначенном для приготовления полуфабрикатов (в состав которых входит мясо свинины) при производстве продукции (пельменей) установлена температура воздуха + 18 С°, зафиксированная термометром на стене цеха и поверенным термометром ТСЖ -X (заводской №Э1575), в цехе установлен кондиционер с заданной температурой    + 16С°, согласно показателей щупового термометра температура сырья -2,4С°;

- в мясном цеху, предназначенном для приготовления фарша, который используется в дальнейшем в производстве полуфабрикатов мясных, в холодильной камере с температурным режимом +2 +4 С° на момент проверки находилось мясо свинины охлажденное в железных кюветах без маркировки производителя (отсутствует информация о дате выработки), которое используется в приготовлении фарша для полуфабрикатов.

17.07.2017 по факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росельхознадзора в присутствии законного представителя Общества, которому разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует соответствующая подпись, составлен протокол №71 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.13-14). Копия указанного протокола была вручена руководителю  юридического лица, что подтверждается подписью (л.д.14).

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление Россельхознадзора на основании ст.203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Чали»  к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, осуществлялось должностным лицом Управления Россельхознадзора в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1, ч.1 ст.23.15 КоАП РФ, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.5.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от  02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Согласно ст.3 Федерального закона от  02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

 Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. 

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В п.1 ст. 17 Федерального закона от  02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» указано, что изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

По смыслу ст.ст.6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 28.08.2013 №745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2009 №1009 «О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля»  (далее - Постановление Правительства РФ от 14.12.2009 №1009) распределены функции по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Вместе с тем Постановление  Правительства РФ от 14.12.2009 №1009 не вносит изменений в Федеральный закон от  02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», определяющие и полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

В силу п.5.1.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Кроме того, п.5.13 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» установлено, что указанная служба осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности, если такие полномочия предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Такие полномочия предусмотрены, в частности, ч.1 ст.13 Федерального закона от  02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется, в том числе, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора.

Таким образом, арбитражный суд делает вывод, что в рассматриваемом случае административный орган не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 №19АП-5423/2016 по делу №А48-1867/2016.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п.1 - 2, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

- обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности; объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов; субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, причем, как изготовители, исполнители, так и продавцы.

Статья 2 ТР ТС 021/2011 определяет, что целями принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

В силу п.п.1, 4 ст.5 ТР ТС 021/2011  пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

 Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определяет, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.п.7-9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Статья 14 ТР ТС 021/2011 устанавливает требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, так в силу пп.2 п.5 поверхности стен части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

Согласно п.1 ст.18 ТР ТС 021/2011 подлежит утилизации пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В п.1 гл. I ТР ТС 034/2013 указано, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации

Объектами технического регулирования ТР ТС 034/2013 являются:  продукты убоя и мясная продукция (в том числе мясные и мясосодержащие продукты из мяса; мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия); процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции (п.2 гл. I).

Пункт 4 главы I ТР ТС 033/2013 предусматривает, что данный технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции, дополняющие требования технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 №881, и технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769, и не противоречащие им.

Пункт 9 главы IV ТР ТС 033/2013 предусматривает, что продукты убоя и мясная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Из п.20 гл.IV ТР ТС 033/2013 следует, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу п.67 гл.VIII ТР ТС 033/2013 измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше +12 °C.

Согласно п.106  ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать в том числе требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Пункт 4.2 технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) предусматривает, что маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции; 5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В соответствии с «Приложением для всех разделов» ТР ТС 022/2011 не допускается содержание антибиотиков тетрациклиновой группы в мясе, мясных и мясосодержащих продуктах в объеме более 0,01 мг/кг.

Из Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)» следует, что не допускается содержание патогенных микроорганизмов, в т.ч. сальмонеллы, в 25г мяса и мясной продукции.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 05.07.2017 №206, протоколом №71 об административном правонарушении от 17.07.2017 подтверждается, что в нарушение вышеприведенных норм ООО «Чали» допустило хранение мяса совместно с луком; в производственном  помещении, в котором удаляется весь упаковочный материал со всех видов сырья, поверхность стен выполнена из пористого материала (пеноблоков), а швы между ними заполнены монтажной пеной; в мясном цеху, предназначенном для приготовления фарша, а также в мясном цеху, используемом для изготовления полуфабрикатов, температура воздуха на момент проверки составляла  +18 °С; кроме того мясо, используемое в дальнейшем для изготовления фарша, находилось в транспортной упаковке без маркировки производителя (не указана информация о дате выработки).

Вместе с тем арбитражный суд полагает, что административным органом не представлено  надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований «Приложения для всех разделов» ТР ТС 022/2011, Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)».

Акты отбора проб от 11.04.2017 №№ 565819, 565847, протокол испытаний от 19.04.2017 №584-В-17-0835-М п/п, экспертное заключение от 11.05.2017 №62-17,  протокол испытаний от 25.04.2017 №232ГМ-17, экспертное заключение от 03.05.2017 №55-17 составлены ранее проведения проверки на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 01.06.2017 №206-р, следовательно получены не в рамках Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая положения вышеуказанной нормы права, дело об административном правонарушении было возбуждено заявителем – 17.07.2017, с момента составления протокола №71 об административном правонарушении, поскольку, до этого момента никакие иные протоколы, предусмотренные ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, административным органом не составлялись и определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается Управление (акты отбора проб от 11.04.2017 №№ 565819, 565847, протокол испытаний от 19.04.2017 №584-В-17-0835-М п/п, экспертное заключение от 11.05.2017 №62-17,  протокол испытаний от 25.04.2017 №232ГМ-17, экспертное заключение от 03.05.2017 №55-17), составлены до возбуждения дела об административном правонарушении, вне рамок дела об административном правонарушении, с нарушением норм КоАП РФ и в силу ст.ст.64, 68 АПК РФ являются недопустимыми. 

Аналогичный вывод содержит Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 №19АП-4215/2017 по делу №А14-2701/2017.

При этом, в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению от 01.06.2017 №206-р административным органом произведена экспертиза произведенной пищевой продукции – пельменей, согласно протоколу испытаний от 13.07.2017 №1996-17 изготавливаемая продукция (пельмени мясосодержащие) соответствует требованиям тех регламентов (л.д.95).

В связи с изложенным, арбитражный суд делает вывод о недоказанности нарушения Обществом требований «Приложения для всех разделов» ТР ТС 022/2011, Приложения 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) «Микробиологические нормативы безопасности (патогенные)».

Довод ответчика о надлежащем исполнении требований технических регламентов не принимаются арбитражным судом в связи со следующим.

По смыслу п.8 ст.17 ТР ТС 021/2011 совместное хранение пищевой продукции различных видов в любом случае является недопустимым, оговорка об отсутствии  условий для загрязнения относится к случаям, когда совместно хранятся пищевая и непищевая продукция.

В связи с чем хранение в одной холодильной камере мяса и лука-репки, то есть пищевых продуктов различного вида, расценивается судом как нарушение положений п.8 ст.17 ТР ТС 021/2011.

Ссылка юридического лица на отсутствие необходимой производственной мощности подлежит отклонению, поскольку из п.1 ст.10 ТР ТС 021/2011, п.20 главы IV ТР ТС 033/2013 следует, что положения указанных регламентов распространяются на всех производителей независимо от объема производства.

Ответчик в письменном отзыве по делу также указал, температура готового фарша на момент проверки составляла -2,4°С, вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении положений п.67 гл.VIII ТР ТС 033/2013, в котором содержится требование к температуре воздуха в производственном помещении, а не к температуре продукции.

Вместе с тем при назначении административного наказания арбитражный суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2, 3 ст.19.27, ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 №209-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.4.1 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

 В соответствии с ч.9 ст.4.1  Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте уполномоченного органа https://rmsp.nalog.ru/, ООО «Чали» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие» (л.д.128-129).

Санкцией ст.14.43 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Доказательств того, что ООО «Чали» ранее привлекалось административной ответственности, Управлением не представлено.

В рассматриваемом случае, причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба, поскольку в противном случае действия Общества бы квалифицировались по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержат Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №302-АД16-20666 по делу №А19-9452/2016, от 30.01.2017 №306-АД16-19236 по делу №А49-7845/2016, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 №19АП-5170/2017 по делу №А48-2846/2017,  от 26.01.2017 №19АП-6636/2016 по делу №А35-8429/2016, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу №А79-6629/2016, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу №А82-13163/2016, Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу №А33-21488/2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 №04АП-884/2017 по делу №А58-6337/2016, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 №04АП-944/2017 по делу №А19-20107/2016, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 №05АП-139/2017 по делу №А51-17647/2016, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 №08АП-16235/2016 по делу №А46-8424/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 №17АП-4301/2017-АКу по делу №А71-16288/2016.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом совершения правонарушения впервые, принятия Обществом мер по устранению выявленных нарушений а также мер, направленных на систематический контроль качества выпускаемой продукции,  отсутствия сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах а также принимая во внимание, что изъятие значительных денежных средств негативно отразится на производителе  продовольственных товаров,  арбитражный суд считает возможным в  рассматриваемом случае привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Чали» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Чали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Т.И. Капишникова