АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10902/2022

24 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2021 №03-09/4, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 28.03.2022 № 16-22/04634@, 

при участии в заседании суда:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» ФИО2 по паспорту, 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области – ФИО3 (доверенность от 26.08.2021, удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность от 01.09.2021, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС №9 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 13.12.2021 №03-09/4.

Определением суда от 04.07.2022 указанное заявление принято, назначено к рассмотрению. 

Определением суда от 02 августа 2022 года назначено судебное разбирательство по делу, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий требования поддержала, указав на то, что:

 - Обществом представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговый вычет по НДС;

 - доводы налогового органа об отсутствии источника для возмещения НДС  не соответствуют действительности, поскольку контрагенты заявителя отражали в налоговых декларациях НДС к уплате;

 - при заключении сделок со спорным контрагентами Общество получило информацию из открытых источников, подтверждающую юридический адрес по каждому контрагенту;

 - выводы налогового органа о невозможности покупки битума дорожного у спорных контрагентов автоматически влекут за собой исключение доходов от его реализации из налогооблагаемой базы Общества, а, соответственно, и уменьшение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет;

 - налоговым органом неправомерно было принято решение об определении сумм налога на прибыль согласно информации по аналогичным плательщикам в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ только лишь на том основании, что Обществом в течение 2 месяцев не были представлены первичные бухгалтерские документы;

 - заявителю также не ясен подход, примененный налоговым органом при выборе аналогичных плательщиков;

 - налоговым органом неправомерно применена ответственность по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 1, 2 и 3 квартал 2018 года, поскольку им был пропущен срок взыскания неуплаченного налога и нарушена пункт 1 статьи 113 НК РФ.

Представители налогового органа требования не признали, полагая, что оспариваемое решение с учетом его проверки вышестоящим налоговым органом соответствует закону.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска (в настоящее время Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области, далее - Инспекция, налоговый орган), проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Трак - Ойл» (далее - ООО «Трак -Ойл», Общество, налогоплательщик, заявитель) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

По итогам проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса, Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2021 №03-09/4 (далее - решение).

Указанным решением Обществу доначислен НДС за 1 - 4 кварталы 2018 года в сумме 14 085 199 рублей, начислены пени по НДС в размере 5 004 362, 05 рубля, налог на прибыль за 2018 год в сумме 6 641 533 рубля, пени по налогу на прибыль в размере 1 756 685, 47 рублей, а также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в общем размере 374 581, 50 рубль.

000 «Трак - Ойл», не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Управление ФНС России по Омской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, в которой просило данное решение отменить.

Решением Управления ФНС по Омской области от 28.03.2022 № 16-22/04634@ оспариваемое решение ИФНС было отменено в части:

- начисления сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2018 года вразмере 691 452 рубля, за 2 квартал 2018 года в размере 18 583 рубля, за 3 квартал 2018года в размере 197 079 рублей, за 4 квартал 2018 года в размере 256 816 рублей (всего -1 163 930 рублей);

 - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммналога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2018 года, в виде взысканияштрафов в общем размере 22 694,75 рублей (453 895 * 20% / 4);

 - начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в части сумм налога,указанных в пункте 1.1.

Полагая, что решение ИФНС с учетом изменений, внесенных в него решением вышестоящего налогового органа, не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования Общества оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Общество в силу ст. 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В числе прочих объектом налогообложения признается реализация товаров (работ. услуг) на территории РФ (ст. 146 НК РФ).

Из п. 2 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленною налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввсзе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 1:80 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии снастоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170настоящего Кодекса;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3)товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав,   приобретаемых   дляосуществления  операций  по  реализации работ  (услуг),  местом  реализации которыхсоответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория РоссийскойФедерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 1171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворениитребований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт И ПостановленияПленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованностиполучения налогоплательщиком налоговой выгоды»).

Согласно п. 1, п.п. 1, п. 2 ст. 54.1 НК, п. 1 ст. 252, п. 49 ст. 270 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходов на сумму произведенн ах расходов.

Между тем, в ходе выездной налоговой проверки в отношении контрагентов Общества было установлено следующее.

ООО «СургутИнвестпроект» ИНН 

<

***> заявлено в налоговых декларациях Общества по НДС в 1, 2, 4 кварталах 2018 года. По сделкам с указанным контрагентом по результатам выездной налоговой проверки доначислено 4 876 455 рублей НДС. Данный контрагент не предоставил документы по взаимоотношениям с поверяемым налогоплательщиком как по требованию, направленному в порядке ст. 93.1 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки Общества, так и по требованиям от 21.11.2019 № 4834, от 22.11.2019 № 5159, от 23.11.2019 №5400.

Как следует из документов, предоставленных Обществом, контрагент ООО «СургутИнвестпроект» поставлял в адрес проверяемого налогоплательщика битум БНД 90/130 (согласно договору № 0218-1 от 25.02.2018) и осуществлял перевозку груза (битума БНД 90/130) автомобильным транспортом в рамках договора № 0418-2 от 20.04.2018 в 1, 2 ,4 кварталах 2018 года. Вместе с тем, в товарных накладных указан битум дорожный БНД 100/130. Товарно -транспортные накладные, реестры грузоперевозок и иные документы, подтверждающие осуществление перевозок, Общество не предоставило.

В целях установления поставщика битума в адрес ООО «СургутИнвестпрс ект» налоговым органом проведен анализ книги покупок за 1 квартал 2018 года и данные по движению денежных средств по расчетному счету. 

По результатам анализа установлено, что контрагенты, заявленные в книге покупок, не являются поставщиками битума. Кроме того, лица, на счета которых осуществлено перечисление денежных средств, также не подтвердили реализацию битума и оказание услуг перевозки ООО «СургутИнвестпроект».

Более того, следует отметить отсутствие в 2018 году оплаты ТМЦ и услуг перевозки от Общества в адрес спорного контрагента, в то время как из акта сварки взаимных расчетов за 2018 год, предоставленного ООО «Трак-Ойл» следует, что на 31.12.2018 задолженность между ООО «Трак-Ойл» и ООО «СургутИнвестпроект» отсутствует. 

По карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», предоставленной ООО «Трак-Ойл», установлено, что была осуществлена замена контрагента ООО «СургутИнвестпроект» на других контрагентов (ООО «Стройкомплект», ООО «Торговое оборудование», ООО «Сибснаб», ИП ФИО5), на счета которых осуществлено перечисление денежных средств поверяемым налогоплательщиком. Вышеназванные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ; ИП ФИО5 в порядке статьи 93.1 НК РФ сообщил об отсутствии информации.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля проанализированы заявленные налогоплательщиком последующие покупатели битума: ООО «Стройсервис», ООО «Дортехстрой», ООО «Дорснаб», ООО «ТК Сибдор».

000 «Стройсервис» по требованию налогового органа предоставило договор перевозки, где Общество является перевозчиком. Также предоставлены транспортные накладные на поставку битума БНД 90/130, согласно которым установлен грузоотправитель (грузовладелец): 000 «Трак-Ойл», ИП ФИО5, а также адрес места погрузки: город Омск. ОНПЗ.

В порядке ст. 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения по отгрузке битума БНД 90/130 с 000 «Стройсервис», 000 «Трак-Ойл», 000 «ДортехСтрой», 000 «Дорснаб», 000 «ТК Сибдор» и ИП ФИО5

АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» представило информацию о том, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 хозяйственные взаимоотношения с вышеуказанными организациями не осуществлялись.

000 «Газпромнефть-Битумные материалы» представило информацию о том; что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 хозяйственные взаимоотношения с 000 «Трак-Ойл», 000 «ДортехСтрой», 000 «Дорснаб», 000 «ТК Сибдор» и ИП ФИО5 не осуществлялись, по взаимоотношениям с 000 «Стройсервис» представило следующие документы:

договор поставки нефтепродуктов №ГБМ-15/27110/00156/Б/БМ-08 от 27.06.2015г., согласно которому 000 «Газпромнефть-БМ» «Поставщик), а 000 «Стройсервис» «Покупатель»;

паспорт качества №74 на битум дорожный, марка БНД 90/130, дата изготовления продукта 27.06.2018г., продукт произведен по заказу 000 «Газпромнефть-БМ», производитель - ОАО «Омсккровля»;

паспорт качества №75 на битум дорожный, марка БНД 100/130, дата изготовления продукта 28.06.2018г., продукт произведен по заказу 000 «Газпромнефть-БМ», производитель - ОАО «Омсккровля»;

-декларация Евразийского экономического Союза от 22.09.2017г., срок действия до 21.09.2022;

-реестр отгрузок в адрес 000 «Стройсервис» в период 2018 года, в ходеанализа которого установлено совпадение отгрузок битума по датам счетов-фактур,представленных 000 «Стройсервис» по взаимоотношениям с 000 «Трак-Ойл».

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ОАО «Омсккровля» направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения по отгрузке битума БНД 90/130 с 000 «Стройсервис», 000 «Трак-Ойл», 000 «ДортехСтрой», 000 «Дорснаб», 000 «ТК Сибдор» и ИП ФИО5 ОАО «Омсккровля» не подтвердило взаимоотношений с вышеуказанными лицами.

Таким образом, 000 «Газпромнефть-Битумные материалы», по заказу которого ОАО «Омсккровля» производил битумы дорожные марок БНД 130/200, БНД 100/130, БНД 70/130, БНД 50/70 и другие, подтвердил факт наличия взаимоотношений по поставке битума в адрес 000 «Стройсервис». В данном случае О 00 «Тр ак-Ойл» являлся грузоперевозчиком данного битума для 000 «Стройсервис», ■ о чем свидетельствуют транспортные накладные и заключенный с 000 «Стройсервис» договор перевозки груза автомобильным транспортом №57/14 от 05.05.2014.

000    «ДортехСтрой»в  порядке  статьи    93.1    НК    РФ    документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения по поставке битума БНД 100/130 от проверяемого налогоплательщика в 2018 году не предоставил.

ООО «ТК Сибдор» сообщило, что взаимоотношения в период 2018 года с 000 «Газпромнефть-Битумные материалы», АО «Газпромнефть-Омский НПЗ» отсутствовали.

ООО «Дорснаб» относительно взаимоотношений с ООО «Трак-Ойл» представило договор купли-продажи № 0503/18 от 05.03.2018, согласно которому -проверяемый налогоплательщик в лице Поставщика поставляет битум марки БДН 90/130, а ООО «Дорснаб» выступает Покупателем данного битума, счет-фактура № 460 от 30.05.2018 на сумму 380 646 руб., транспортную накладную № 455 от 30.05.2018, счет-фактуру № 461 от 31.05.2018 на сумму 406 722 р£бля, транспортную накладную №456 от 31.05.2018.

Согласно транспортным накладным от 30.05.2018, от 31.05.2018, грузоотправитель (грузовладелец) ООО «Трак-Ойл», адрес места погрузки: г. Омск, ОНПЗ.

Таким    образом,    из    анализа    представленных   документов    следует,    что ООО «Трак-Ойл» не поставлял  битум дорожный марки БДН 100/130 в 2018 году в адрес ООО «Дорснаб».

Кроме того, установлен только факт доставки битума марки 90/130 ООО «Трак-Ойл» до ООО «Дорснаб», что подтверждается транспортными накладными. Также, в данном случае, подтвержден материалами встречных проверок факт отсутствия договорных обязательств между    ООО «Трак-Ойл»  и ООО «Газпром-Битумные Материалы».

Таким образом, материалами проверки подтверждается как факт отсутствия исполнения договорных обязательств по поставке битума в адрес Общества от ООО «СургутИнвестпроект», так   и   последующая   реализация   конкретной  марки битума в адрес покупателей Общества, следовательно, решение налогового органа в части взаимоотношений с указанным контрагентом отмене не подлежит.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Пробус» ИНН 

<

***> Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС на основании выставленных счетов-фактур в 3 квартале 2018 года. По сделкам с указанным контрагентов по результатам выездной налоговой проверки доначислено 6 633 319 рублей !ЗДС, 331 666 рублей налоговых санкций.

Ранее налогоплательщик в декларации по НДС за указанный период затлял вычеты на основании счетов-фактур от ООО «Сибснаб», впоследующем при сдаче уточненной декларации заменил данного контрагента на ООО «Пробус». При этом даты счетов-фактур, стоимость, сумма НДС идентичны, изменены только не мера счетов-фактур.

Спорный контрагент зарегистрирован 26.02.2018 и исключен из ЕГ?ЮЛ 17.06.2020, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной финансово - хозяйственной деятельности.

ООО «Трак - Ойл» в обоснование правомерности заявленных вычетов предоставил документы и пояснение о наличии ■ договорных обязательств с ООО «Пробус» по оказанию услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (договор № 0618-2 от 01.06.2018) и по поставке товарно - материальных ценностей (договор купли продажи № 3007/18 от 30.07.2018), об осуществлении перевозок битума по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО. При этом налогоплательщик к указанным пояснениям предоставил договоры поставки и перевозки, заключенные с ООО «Сибснаб». Указанные документы предоставлены по требованию Ш 18-27/6627 от 27.08.2019 (не в рамках рассматриваемой выездной налоговой проверки). При этом в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ налоговым органом получены договор № 4008/18 от 31.07.2018 купли-продажи (поставки) битума БНД 90/130, приложение к договору, а также договор перевозки груза автомобильным транспортом № 0818-2 от 30.06.2018, приложение № 1 к договору (перевозка из города Омска в Тюменскую область, ХМАО, Алтайский край). Условия, предусмотренные в договорах с ООО «Пробус», идентичны условиям договорных обязательств с ООО «СибСнаб».

По указанным выше обстоятельствам Общество предоставило пояснения о наличии предварительного соглашения с ООО «СибСнаб» о заключении догоюра. По результатам проверки контрагента принято решение о незаключении договора с ООО «СибСнаб». Бухгалтер предварительно внес сведения в программу сведения об ООО «СибСнаб». При обнаружении ошибки изменения внесены в бухгалтерскую программу.

По факту замены счетов-фактур допрошен бухгалтер проверяемой организаций, не подтвердившая вышеуказанные обстоятельства, поскольку период трудовой деятельности свидетеля в организации - ноябрь, декабрь 2018 года, документы от вышеназванных контрагентов оформлены в ином периоде. (3 квартал 2018 года).

В то же время, налогоплательщик предоставил к актам на оказание транспортных услуг реестр грузоперевозок, исполнителем которых являлся контрагент ООО «Пробус», в котором отражены транспортные средства с государственными номерами. При этом заявленные транспортные средства являются легковыми либо грузопассажирскими автомобилями, не предназначенными для перевозки дорожного битума. Кроме того, часть транспортных средств принадлежит ООО «Трак-Ойл», ФИО6 (руководитель проверяемой организации в 2018 году), ФИО7

В ходе выездной налоговой проверки ФИО6 предоставил пояснения об отсутствии взаимоотношений с ООО «Пробус» в 2018 году. ФИО7 по требованиям налогового органа предоставил пояснения относительно отсутствия документов и договорных обязательств с ООО «Трак-Ойл», ООО «Пробус», ООО «Сибснаб».

Также налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии взаимоотношений с ООО «Пробус», в том числе по перевозке битума:

ООО    «Трак-Ойл»    заключило    договор    на    обслуживание    опасного производственногообъекта        профессиональнымаварийно-спасательным формированием ООО «Днепр» № 8 от 01.04.2014. Предметом договора являются услуги по обеспечению постоянной готовности сил и средств профессионального аварийно- спасательного формирования ООО «Днепр», предназначенного для локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с разливом несли и нефтепродуктов   на   опасных  производственных   объектах  ООО   «Трак-Ойл» (28 автомобилей - перевозчиков нефтепродуктов). 

В приложении № 3 к договору представлен перечень транспортных средств, собственниками которых являются ООО «Трак-Ойл», ФИО6 и ФИО5, в том числе транспор|ТНые средства с государственными номерами М001МО, Р003ОС, Р004ОС, P0Q4OA, Р008ОС, Р009ЕС, О100КК, Р649СО, С856МК, С616НВ, С986ВО, Р981СК, С008ТЕ, С009ТЕ, С010ТЕ, принадлежащие физическим лицам ФИО6 и ФИО5 При этом, транспортные средства, с вышеуказанными государственными номерами указаны в реестре грузоперевозок, осуществляемых 000 «Пробус» для 000 «Трак-Ойл» в 2018 году.

000 «Трак-Ойл» в 2018 году несет расходы по калибровке тахографа, приобретению и установке батарей литиевых, выключателей на транспортные средства, принадлежащие ФИО6 и ФИО5(транспортные средства с государственными номерами М001МО, С008ТЕ, С986ВО, 0592ВН, Р008ОС, С653КХ, С616НВ). Данные транспортные средства также указаны в реестре грузоперевозок ООО «Пробус».

заказчик ООО «Транспортная компания «Сибдор» предоставил акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, договор № 2009/18 от 20.09.2018 с приложением № 1, Договор №1809/18 от 18.09.2018 с приложением № 1, платежные поучения, счета на оплату, счета-фактуры, товарные накладные по форме ТОРГ-12, транспортные накладные.

Из анализа документов, следует, что ООО «Трак-Ойл» реализовало в адрес ООО «ТК «Сибдор» битум дорожный БНД 90/130 18.09.2018 в количестве 24,48 тонн и 20.09.2018 - 23,160 тонн, доставка товара осуществлялась силами ООО «Трак-Ойл» за счет ООО «ТК «Сибдор».

Транспортное средство с государственным номером 

<

***> ООО «Трак-Ойл» использует для доставки битума 20.09.2018 в адрес ООО ТК «Сибдор», при этом 21.09.2018 ООО «Пробус» якобы направляет это же транспортное средство для доставки битума в ТОДЭП-ДРСУ-2 (город Тара).

-по требованию налогового органа ООО «Химтехкомплект» представилтранспортные накладные, из анализа которых установлено, что доставку товара«битум дорожный БНД 90/130» до ООО «Химтехкомплект» осуществлялоООО «Трак-Ойл» своими собственными силами, при том, что направлениягрузоперевозок соответствуют данным реестра грузоперевозок ООО «Пробус».

работники ООО «Трак-Ойл» ФИО8, ФИО9, ФИО10 в рамках проведенных допросов пояснили, что осуществляли трудовую деятельность в проверяемой организации, ООО «Пробус», ООО «Сибснаб» не известны.

из анализа движения денежных средств на расчетном счете не установлено перечислений в адрес спорного контрагента.

Таким образом, вопреки доводам заявителя  о    предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения вычета по НДС с ООО «Пробус», ООО «СургутИнвестпроект», вышеуказанная совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о формальном документообороте и цели налогоплательщика уменьшить налоговые обязательства по НДС, в том числе посредством замены и включения счетов фактур ООО «Пробус», непредставгением счетов-фактур по сделкам с ООО «СургутИнвестпроект». 

При рассмотрении апелляционной жалобы проведён анализ дополнительно предоставленных Обществом первичных документов по взаимоотношениям с 000 «Гранд-торг»ИНН    

<

***>,000    «Сервисная    компания    «Сибирь    Трак    Сервис» ИНН 

<

***>, по результатам которого установлено следующее.

ООО «Гранд - Торг» ИНН 

<

***> (взаимоотношения в 4 квартале 2018года)     зарегистрировано13.12.2018,     исключено     из     ЕГРЮЛ     18.12.2020

(недостоверные сведения). ОКВЭД: 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализировгнных магазинах».

В порядке статьи 93.1 НК РФ документы 000 «Гранд - Торг» по требованию налогового органа не предоставило. Расчеты с указанным контрагентом отсутствуют. В обоснование правомерности заявленных вычетов по вышеуказанному контрагенту налогоплательщик с жалобой предоставил счет-фактуру от 24.12.2018 № 12-05 на поставку топлива котельного ТКМ-16 на сумму 555 358,07 рублей, в том числе НДС 86 241,06 рубль. Таким образом, ООО «Гранд-Торг» по истечении непродолжительного периода времени (6 дней с даты регистрации в качестве юридического лица) поставило в адрес ООО «Трак - Ойл» топливо котельное ТКМ -16 в количестве 40 тонн.

ООО «Гранд - Торг» за 4 квартал 2018 года предоставлена уточненная налоговая декларация с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии финансово - хозяйственной деятельности, в том числе и взаимоотношений с Обществом. При анализе первичной декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, в разделе 8 «Книга покупок» отражен единственный контр; 1гент, который мог бы поставить товары (работы, услуги) в адрес ООО «Гранд - Торг» -ООО «Радуга».

ООО «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06 2018, дата снятия с налогового учета - 07.07.2020, ОКВЭД: 47.52.7 «Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах». ООО «Радуга» присвоен риск «Техническая организация» в связи с наличием сведений о недостоверности в отношении руководителя. Кроме того, ООО «Радуга» открыло расчетный счет в АО "ИТ Банк" 28.06.2018, счет закрыт 01.08.2018. Таким образом, у организации в 4 квартале 2018 года отсутствовал действующий расчетный счет, что свидетельствует об отсутствии ведения деятельности, в том числе по приобретению и реализации товаров (работ, услуг). Иных возможных поставщиков товаров (топлива котельного) для последующей реализации в адрес Общества не установлено.

Таким образом, в части взаимоотношений с ООО «Гранд - Торг» доводы Общества признаны судом необоснованными.

По   взаимоотношениям  в   1   квартале  2018  года  с   ООО  «ЭДО-АВТО» ИНН 

<

***> в ходе выездной налоговой проверки установлено, что вышеназванный контрагент является «технической» организацией, не находившейся по месту регистрации, исключенной из ЕГРЮЛ 12.12.2018; руководитель общества ФИО11 при допросе не предоставил полные пояснения относительно деятельности организации.

Кроме того, из анализа деятельности и движения денежных средств по ;чету ООО «ЭДО - АВТО» установлено, что его контрагенты (ООО «Нефтепоод», ООО «Бауцентр Рус», ООО «Технологии строительства», ООО «Строите, шная компания «Стройэталон») не являлись поставщиком битума 90/130 и не оказывали в адрес ООО «ЭДО-АВТО» транспортные услуги.

Обществом в качестве приложений к апелляционной жалобе предоставлены документы, в том числе счета-фактуры от ООО «ЭДО-АВТО» от 31.03.2018 №№ 3-6, из которых следует, что данный контрагент оказывал транспортные услуги для ООО «Трак - Ойл». При этом у ООО «ЭДО-АВТО» отсутствовали материальные и кадровые ресурсы для оказания транспортных услуг. Кроме того, указанный контрагент был заявлен в декларациях по НДС и в иные налоговые периода, за которые проводилась выездная налоговая проверка ООО «Трак-Ойл». По результатам выездной налоговой проверки за 2016 — 2017 годы принято решение о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-25/2017 от 08.08.2019. Указанным решением установлено, что фактически услуги по перевозки грузов выполнялись не ООО «ЭДО-АВТО», а собственными силами Общества. Лица, указанные в качестве водителей в товарно-транспортных накладных, фактически являлись работниками ООО «Трак-Оил» и получали доход в 2017 году только в ООО «Трак-Ойл». Общество оплачивало вышеупомянутым водителям командировочные расходы в виде суточных и относил данные расходы себе на затраты в период 2017 года. Данный ненормативный акт оспорен налогоплательщиком в судебном порядке. Требования Общества судами трех инстанций оставлены без удовлетворения, (дело № А 46-1586/2020).

Таким образом, в части взаимоотношений с ООО «ЭДО-АВТО» доводы Общества признаны судом необоснованными.

По взаимоотношениям с  индивидуальным  предпринимателем БлиновымЛ.М.(далее - ИП ФИО12) ИНН 

<

***> в ходе проверки было установлено следующее.

При анализе расчетного счета ООО «Трак-Ойл» установлено, что в течение 2018 года Общество перечислило на расчетный счет ИП ФИО13 денежные средства в размере 10 534 рубля с указанием в назначении платежа «Предоплата по счету ЖЭЛ-1165 от 25.07.18 за электротовары. В том числе ЦЦС(18%) 1606-80». На поручение об истребовании документов (информации) № 03-25/12497 от 08.12.2020 ИП ФИО12 не предоставил документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ), подтверждающие взаимоотношения  с ООО «Трак-Ойл».

Из положений статей 169, 171, 172 Кодекса следует, что налогоплателъщик имеет право на принятие к вычету НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, и принятии товара (работ, услуг) к учету на основании первичных учетных документов. 

Поскольку Обществом не предоставлен надлежащим образом оформленный счет-фактура, подтверждающий уплату им сумм НДС при приобретении имущественных прав, у него отсутствовали основания для принятия к вычету налога по взаимоотношениям с ИП ФИО13;  а потому решение налогового органа в этой части суд призначет правомерным.

В части применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при доначислении Обществу налога на прибыль жалоба ООО «Трак-Ойл» судом установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание)   налогов.   

Согласно   подпункту   6   пункта    1    статьи   23   Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Статьёй 29 Федерального Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. 

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. 

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

В соответствии со статьёй 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственгной жизни: подлежит оформлению первичным учетным документом. 

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни,  в том  числе лежащие в  основе мнимых и притворных сделок.

Реальность  хозяйственных операций  должна  быть  подтверждена первичными  учетными   документами,   к   которым,   в   силу   Закона   №   402-ФЗ -предъявлены требования о достоверности данных, содержащихся в них, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Из положений Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерация от 26.12.2011 № 1137, следует, что на основании данных, которые содержатся в книгах покупок, продаж, журналах учета выставленных и полученных счетов-фактур, предприятие в течение года отражает на счетах бухгалтерского учета финансово -хозяйственные операции, а также составляет в течение года бухгалтерскую и налоговую отчетности. То есть в данных книгах и журналах систематизируется и -накапливается информация, содержащаяся в принятых к учету первичных документах, поэтому эти книги и журналы являются регистрами, ведение которых необходимо и обязательно для налогоплательщика.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком учитываются расходы, которые соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. 

Такими расходами признаются экономически оправданные и документально подтвержденные затраты, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Кроме этого, расходы с целью их признания при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не должны быть поименованы в статье 270 Кодекса.

Главой 25 Кодекса установлена обязанность ведения всеми организациями системы налогового учета. 

Целью налогового учета является получение полной и достоверной информации о формировании налоговой базы по исчислению налога на прибыль. Необходимость ведения регистров налогового учета обособленно от регистров бухгалтерского учета обусловлена различиями в правилах формирования информации в регистрах бухгалтерского и налогового учета. 

Система налогового учета разрабатывается Обществом самостоятельно.

Учитывая вышеизложенные нормы Кодекса и Закона № 402-ФЗ, правомерность применения налоговых вычетов по НДС и учет расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль должны подтверждаться документами, которые должны содержать соответствующие действительности сведения.

Поскольку ООО «Трак-Ойл» не представлен полный объем первичных документов, регистров бухгалтерского и налогового учета, в связи с чем налоговому органу не представилось возможным установить учет понесенных по сделкам со спорными контрагентами расходов в бухгалтерском учете налогоплательщика; применение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при доначислении Обществу налога на прибыль является правомерным.

При определении аналогичных налогоплательщиков налоговый орган исходил из того, что понятие аналогичности не предполагает тождественности показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, выбранного для аналогии с проверяемым лицом. 

Для определения налоговых обязательств 000 «Трак-Ойл» расчетным путем за период 2018 год налоговым органом выбраны налогоплательщики, являющиеся аналогичными Обществу. Налоговые обязательства 000 «Трак-Ойл» по налогу на прибыль организаций за период 2018 год определены исходя из показателей деятельности аналогичных налогоплательщиков - 000 «АТ-Профи» и 000 «Вэлтранс».

Каких-либо доводов, свидетельствующих о  несоответствии данных указанных плательщиков критерию аналогичности, заявителем не было приведено.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения заявления в части доначислений по налогу на прибыль.

Доводы Общества относительно истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности судом отклонены по следующим причинам.

Материалами дела подтверждается, что ответственность за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2018 года в соответствии с оспариваемым решением ИФНС не применялась, а потому доводы заявителя в названной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Срок для привлечения к ответственности за неполную уплату НДС за 3 квартал 2018 года налоговым органом также не пропущен, а именно.

Согласно статье 113 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение,     и     до     момента    вынесения    решения     о     привлечении    к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 Кодекса. 

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 Кодекса.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Пленум № 57), в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

В данном случае срок уплаты НДС за 3 квартал 2018 года – 25.10.2018, 25.11.2018 и 25.12.2018. Следовательно, с учетом положений статьи 113 НК РФ и разъяснений Пленума № 57, срок давности привлечения по статье 122 НК РФ необходимо исчислять для 3 квартала 2018 года с 01.01.2019 по 01.01.2022. При этом срок определяется по состоянию на дату принятия решения по результатам налоговой проверки на основании статьи 101 НК РФ. Оспариваемое решение принято 13.12.2021, следовательно, Общество правомерно привлечено к ответственности за неуплату налога за вышеуказанный налоговый период.

С учетом вышесказанного суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

По правилам статьи 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом предоставленной заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с определением суда от 04.07.2022, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ООО «Трак-Ойл» подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.12.2021 №03-09/4, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 28.03.2022 № 16-22/04634@, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трак-Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.Г. Захарцева