АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 октября 2024 года

Дело №

А66-10042/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                   Пастуховой М.В.,   

        при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), его представителя ФИО2 (доверенность от 01.10.2024), от главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области ФИО3 (доверенность от 28.12.2023), ФИО4 (доверенность от 28.12.2023), от акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» ФИО5 (доверенность от 25.12.2023), 

        рассмотрев 16.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу                  № А66-10042/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1,                        ОГРНИП 

<

***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, адрес: 170028, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – РЭК Тверской области), о признании недействительным приказа от 28.04.2023 № 54-нп «О внесении изменения в приказ РЭК Тверской области от 13.01.2023 № 1-нп» (далее – Приказ № 54-нп) и измененного им приказа от 13.01.2023 № 1-нп «Об утверждении платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения АО «Газпром газораспределение Тверь» объекта капитального строительства - здание производственного назначения - установка газопоршневых электростанций по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым № 69:40:0300086:915, заявителя                             ИП ФИО1» (далее – Приказ № 1-нп).

К участию в деле привлечены: прокуратура Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                     ИНН 

<

***>, и акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Газпром).

Решением суда от 30.01.2024 предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание Приказа № 1-нп, а также отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 решение от 30.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях в ней предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить или изменить судебные акты, либо направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что срок для обжалования ненормативного акта следовало восстановить. Полагает, что размер платы в определен РЭК тверской области с нарушением действующих нормативных правовых актов, является завышенным, что нарушает права истца; суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу РЭК Тверской области и Газпром просят оставить ее без удовлетворения.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, в связи с чем предпринимателю ФИО1 возвращено представленное им заключение эксперта № 09/24-20.

В судебном заседании предприниматель ФИО1 и его представитель поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители РЭК Тверской области и Газпрома с ними не согласились.

Прокуратура Тверской области уведомлена о месте и времени  рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, на основании заявки предпринимателя  ФИО6 (исполнителем) и предпринимателем (заявителем) заключен договор от 01.06.2021 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения по индивидуальному проекту № ТОГ-УПР-Д-00073 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался  подключить (технологически присоединить) объект капитального строительства - здание производственного назначения к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования 130,4 куб.м/час (пункт 4 технических условий).

         Впоследствии технические условия изложены в новой редакции от 17.05.2022:  увеличена величина максимального часового расхода газа                    (240,8 куб.м/час), наименование объекта капитального строительства изменено на «здание производственного назначения - установка газопоршневых электростанций», определен диаметр трубопровода в точке подключения, материал труб, ориентировочная протяженность газопровода.

        Согласно пункту 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа составляет 2 года со дня заключения договора.

        В пункте 10 Договора определено, что размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется при подключении газоиспользующего оборудования по индивидуальному проекту исходя из предварительных технических параметров и укрупненных нормативов цен строительства различных видов объектов капитального строительства непроизводственного назначения и объектов инженерной инфраструктуры на основании предварительного расчета размера платы и составляет                                     2 763 999 руб. (приложение № 6 к Договору).

        Размер платы по индивидуальному проекту утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

        В случае если размер платы при утверждении будет изменен органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, стороны с целью корректировки размера платы заключают дополнительное соглашение к договору.

        В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.08.2018 № 1151/18 (далее – Методические указания), Газпром направил в РЭК Тверской области заявление от 15.12.2022 № 029/8334 об утверждении размера платы за подключение объекта предпринимателя ФИО1

        Основанием для установления платы по индивидуальному тарифу являлось проведение мероприятий по пересечению водных преград в процессе строительства газопровода от точки подключения на магистральном газопроводе до точки присоединения газоиспользующего оборудования заявителя на границе земельного участка.

         В обоснование заявления Газпром представил сметную документацию и документы, поименованные в пункте 16 Методических указаний.

По итогам рассмотрения представленных ФИО6 материалов РЭК Тверской области исключены признанные необоснованными расходы и Приказом № 1-нп утверждена плата за подключение (технологическое подключение) объекта к сети газораспределения по индивидуальному проекту, размер которой составил 3 506 339 руб. (без НДС, с налогом на прибыль).

Предпринимателем и ФИО6 подписано дополнительное соглашение от 08.02.2023 № 2 к Договору, которым внесены изменения в пункт 10: размер платы за подключение установлен в сумме 3 506 339 руб., а с учетом НДС -                    4 207 606 руб. 80 коп. Данное соглашение подписано предпринимателем с оговоркой «вынужден подписать».

Газпром письмом от 13.04.2023 № 029-01/2566 направил РЭК Тверской области повторное заявление на утверждение платы за подключение здания предпринимателя в связи с изменением проекта, а именно необходимостью установления публичного сервитута, а также в связи со значительным увеличением протяженности газопровода, прокладываемого методом наклонно-направленного бурения. Газпром указал на обнаружение подземных коммуникаций, отсутствовавших на планшетах администрации г. Твери, с которой согласовывалась проектная документация, что послужило основанием для изменения способа прокладки газопровода.

По итогам рассмотрения представленных материалов РЭК Тверской области исключены необоснованные расходы и Приказом № 54-нп внесены изменения в Приказ № 1-нп, а именно: приложение к Приказу № 1-нп изложено в новой редакции, согласно которой размер платы за технологическое присоединение составил 6 007 183 тыс. руб. с налогом на прибыль, без учета НДС.

Считая незаконными Приказы № 1-нп и № 54-нп, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящем заявлением.

Суд первой инстанции признал пропущенным и отказал в восстановлении срока на оспаривание Приказа № 1-нп; требование заявителя о признании недействительным Приказа № 54-нп суд оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы предпринимателя, кассационная инстанция приходит к следующему.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Приказ № 1-нп принят регулятором 13.01.2023.

ФИО6 и Предпринимателем 08.02.2023 подписано дополнительное соглашение к Договору, в котором прямо указано, что размер платы за подключение определен в соответствии с Приказом № 1-нп.

Следовательно, не позднее подписания дополнительного соглашения от 08.02.2023 к Договору предпринимателю стало известно о названном Приказе, а потому установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд истек 10.05.2023 (с учетом выходных и праздничных дней).

С заявлением в суд предприниматель обратился 11.07.2023, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

Не указав на наличие объективных препятствий для своевременного обращения с заявлением, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в восстановлении процессуального срока для  обжалования Приказа № 1-нп.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

         В силу положений статьи 23.2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) государственному регулированию подлежит плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

         Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

         Органом исполнительной власти Тверской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) является РЭК Тверской области.

          Согласно пункту 13 Методических указаний для установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту газораспределительная организация представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведения о планируемых расходах за технологическое присоединение по указанному проекту в соответствии с приложением № 8 к Методическим указаниям.

          В соответствии с пунктами 10, 11 (подпункт «ж»), 26(18) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения), государственное регулирование платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям осуществляется исходя из принципа возмещения газораспределительным организациям экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуг по технологическому присоединению к газораспределительным сетям, в соответствии с Методическими указаниями.

          В силу пункта 9 Методических указаний для расчета платы за технологическое присоединение учитываются расходы на выполнение мероприятий по разработке проектной документации, выполнению технических условий, проверке выполнения заявителем технических условий, осуществление фактического подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

  РЭК Тверской области проанализировал представленные ФИО6 сведения о планируемых расходах, согласился с тем, что предусмотренные мероприятия соответствуют критериям, определяющим возможность установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, поскольку предусматривают переход через водную преграду. В то же время часть расходов РЭК Тверской области признал экономически необоснованными. 

 Сведения об экономическом обосновании расходов, включаемых в состав платы, по первоначальному и окончательному индивидуальному проекту, представлены РЭК Тверской области суду первой инстанции в виде таблиц.

         Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание положения пункта 26.18 Основных положений, согласно которым при определении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям учитываются средства для компенсации расходов газораспределительной организации на строительство объектов газораспределительных сетей от существующих объектов газораспределительных сетей до присоединяемых объектов, пришли к верному выводу о том, что Газпром имел право обратиться за корректировкой размера платы ввиду существенного удорожания мероприятий по договору о технологическом присоединении, связанных с невозможностью выполнения первоначального проектного решения. 

В силу пункта 18 Методических указаний расходы, включаемые в расчет размера платы за подключение по индивидуальному проекту, определяются на основании представленной ГРО сметной стоимости строительства, но не выше средних рыночных цен материалов (работ, услуг), необходимых для строительства газораспределительной сети в целях технологического присоединения.

         Газпром при обращении в РЭК Тверской области представил проектно-сметную документацию, соответствующую требованиям законодательства. Оснований для сомнений в достоверности сведений, отраженных в представленных сметах, у РЭК Тверской области не имелось. Какие-либо нарушения при формировании сметной документации РЭК Тверской области не установлены.

Суды отклонили представленные предпринимателем коммерческие предложения на буровую работу, заключения специалистов, не признав эти документы достоверными и достаточными доказательствами.

        Коммерческие предложения на буровые работы не содержат полной информации о том, что включают в себя эти работы, не указывают метод бурения, являющийся основным в определении стоимости и качества работ. Заключения специалистов основаны на представленных заявителем коммерческих предложениях, в содержании которых, как указывалось, не отражено полной информации.

         Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ, суды первой и апелляционной правомерно исходили из того, что поставленные перед экспертом вопросы предполагают определение рыночной стоимости строительства на основании названных выше коммерческих предложений и представленных заявителем договоров с его контрагентами. 

         Таким образом, суды пришли к выводу о том, что доказательств необоснованности принятого РЭК Тверской области размера расходов на подключение к сетям по индивидуальному проекту, который характеризуется наличием нетиповых видов работ, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Само по себе приобретение заявителем проекта иного содержания по меньшей стоимости обоснованность затрат Газпрома не опровергает. 

         Ввиду изложенного суды правомерно отказали в признании недействительным Приказа № 54-нп, который соответствует принципам государственного регулирования цен (тарифов), установленным Законом о газоснабжении, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, Основными положениями и Методическими указаниями. Процедура принятия решения РЭК Тверской области не нарушена.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А66-10042/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова