№ 09АП-64313/2023

Дело № А40-495/20

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Энергокомплекс-Оренбург», конкурсного управляющего АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Искандер», 

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего должника – ФИО2, по дов. от 09.01.2023,

от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 17.04.2023

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

09.01.2020 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технология» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, комн. 318. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Технология» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, комн. 318) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-495/2020-66-3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 в отношении должника ООО «Искандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва. а/я 36), являющаяся членом Союза АУ «Авангард» (адрес: 105062, 

<

...>, комн. 8,9,10).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №176 от 26.09.2020. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2020 должник ООО «Искандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, комн. 318) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва. а/я 36), являющуюся членом Союза АУ «Авангард» (адрес: 105062, 

<

...>, комн. 8,9,10). Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 63 от 10.04.2021. 

Арбитражным судом города Москвы от 18.08.2023 рассмотрено заявление ФИО3 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесено определение, которым удовлетворено заявление ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-495/2020-66-3 о банкротстве ООО «Искандер» о признании сделки должника недействительной по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-495/2020-66-3 о признании недействительным Соглашения от 31.08.2018 о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2018, заключенного между ООО «Искандер» и ФИО3, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Искандер» ФИО5 о признании недействительным Соглашения от 31.08.2018 о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2018, заключенного между ООО «Искандер» и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки на 18.09.2023 на 11-00 в зале 7067 (7 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>. Привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФИО6. Конкурсному управляющему - документы, приложенные к заявлению в копиях, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований, необходимо представить в судебное заседание на обозрение суду в подлинниках. ФИО3, ООО КБ «Агросоюз», ФИО6 – необходимо представить возражения либо письменный отзыв на заявленное требование, доказательства, подтверждающие изложенные в возражении (отзыве) доводы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» и ООО «Энергокомплекс-Оренбург» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отказать.

 Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От ответчика ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, в котором он просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО «Энергокомплекс-Оренбург», конкурсного управляющего АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» поступил отзыв, в котором он просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.202, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы апелляционных жалоб поддерживает по мотивам, указанных а них.

Представитель ФИО3 возражает на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Искандер» ФИО5 об оспаривании сделки. Признано недействительным Соглашение от 31.08.2018г. о расторжении Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2018г., заключенное между ООО «Искандер» и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки. 

Восстановлено право собственности ООО «ИСКАНДЕР» ОГРН 

<

***> на следующее недвижимое имущество: 1. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 226,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 133,134,135, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения № 133,134,135, кадастровый номер: 23:49:0402025:2851; 2. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 221 кв.м., номера на поэтажном плане: 139,140,141,142,143,144,145, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №139, 140, 141, 142, 143, 144,145, кадастровый номер: 23:49:0402025:2852; 3. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 137, 138, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №137,138, кадастровый номер: 23:49:0402025:2853; 4. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 92 кв.м., номера на поэтажном плане: 131, 132, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1,помещения №131,132, кадастровый номер: 23:49:0402025:2855; 5. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 342 кв.м., номера на поэтажном плане: 130, 136, 146, 147, 148, 149, 150, 151, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №130, 136, 146, 147, 148, 149, 150,151, кадастровый номер: 23:49:0402025:2854. 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на следующие объекты недвижимого имущества: 1. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 226,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 133,134,135, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения № 133,134,135, кадастровый номер: 23:49:0402025:2851; 2. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 221 кв.м., номера на поэтажном плане: 139,140,141,142,143,144,145, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №139, 140, 141, 142, 143, 144,145, кадастровый номер: 23:49:0402025:2852; 3. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 137, 138, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №137,138, кадастровый номер: 23:49:0402025:2853; 4. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 92 кв.м., номера на поэтажном плане: 131, 132, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1,помещения №131,132, кадастровый номер: 23:49:0402025:2855; 5. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 342 кв.м., номера на поэтажном плане: 130, 136, 146, 147, 148, 149, 150, 151, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №130, 136, 146, 147, 148, 149, 150,151, кадастровый номер: 23:49:0402025:2854. 

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, комн. 318) на следующие объекты недвижимого имущества: 1. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 226,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 133,134,135, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения № 133,134,135, кадастровый номер: 23:49:0402025:2851; 2. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 221 кв.м., номера на поэтажном плане: 139,140,141,142,143,144,145, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №139, 140, 141, 142, 143, 144,145, кадастровый номер: 23:49:0402025:2852; 3. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 118,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 137, 138, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №137,138, кадастровый номер: 23:49:0402025:2853; 4. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 92 кв.м., номера на поэтажном плане: 131, 132, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1,помещения №131,132, кадастровый номер: 23:49:0402025:2855; 5. нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 342 кв.м., номера на поэтажном плане: 130, 136, 146, 147, 148, 149, 150, 151, этаж: 3, расположенные по адресу: 

<

...> дом №1, помещения №130, 136, 146, 147, 148, 149, 150,151, кадастровый номер: 23:49:0402025:2854. Взыскана с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-495/20 оставлено без изменения. 

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023, 02.05.2023, 17.05.2023 возвращены кассационные жалобы ФИО3 в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отказом в его восстановлении. 

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по настоящему делу вступило в законную силу. Как указывает заявитель, после возвращения дела из апелляционной инстанции ответчик ознакомился с материалами дела в полном объеме и обнаружил, что в материалах дела отсутствуют первичные документы подтверждающие волеизъявление плательщика на зачисление денежных средств в сумме 100 000 000 рублей и на списание указанных денежных средств с расчетного счета ответчика, оприходование и расходование денежных средств по счету, включая доверенности о наделении полномочиями третьих лиц, действующих как в отношении получателя платежа, так и плательщика. 

В связи с чем, был вынужден обратиться к конкурсному управляющему ООО «КБ «Агросоюз» ГК АСВ с просьбой предоставить копии указанных документов. 04.05.2023 г. ответчик был получен ответ из которого следовало, что у конкурсного управляющего имеется только выписка по счету ответчика за 26.06.2018 и платежные поручения №284 и № 59555 от 26.06.2018, сформированные из электронной базы данных банка ООО КБ «Агросоюз», переданной Временной администрацией по управлению кредитной организации, никаких первичных документов у конкурсного управляющего не имеется, отсутствуют поручение ответчика на списание денежных средств с расчетного счета в пользу третьего лица. Следовательно, оригинал платежного поручения от 26.06.2018г. на сумму 100 000 000 рублей с подписью в распоряжении конкурсного управляющего банка не имеется, что свидетельствуют об отсутствии доказательств зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а также и то, что заявленные перечисления являются техническими записями, которые фактически не сопровождались реальным перечислением денежных средств. В представленных письменных объяснениях заявитель также указывает, что согласно выписке, представленной ООО КБ «Агросоюз» в лице ГК АСВ по запросу ФИО6 26.06.2018  денежные средства поступили с расчетного счета ФИО8 № 4081780500010000015 и в этот же день были сняты со счета. Между тем, никаких соглашений о проведении перечислений и открытии специального счета №40817978300000000329 с целью конвертации полученных денежных средств в валюту и действий по снятию валюты с указанного счета ФИО3 и ФИО6 не совершались.

 Как следует из Приказа банка России от 07.11.2018 г. № ОД-2900 ООО АКБ « АГРОСОЮЗ» была отозвана лицензия в виду нарушения требований законодательства и нормативных актов Банка России, поскольку осуществлялись операции по выводу ликвидных активов с ущербом и для интересов кредиторов и вкладчиков, совершались банковские операции, имеющие признаки совершения уголовно наказуемых деяний, в том числе совершение банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета одного клиента в банке и зачислению денежных средств на расчетный счет другого клиента в том же банке посредством технически внутрибанковских проводок при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете. Указанный факт дополнительно подтверждается Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-285419/18-4-204Б, участниками которого были ООО КБ «Агросоюз» и ООО « Искандер», в соответствии с которым судом было установлено, что представителями банка в 2018 году неоднократно совершились действия по фиктивному формированию технических записей о перечислении между клиентами банка, что повлекло за собой вывод активов в предбанкротный период. 

Кредитный договор заключенный Банком и ООО «Искандер» № Ю-КЛВ-000-112/18 был заключен 26.06.2018 г., т.е в день совершения оспариваемой сделки и списание денежных средств со счета ФИО3 и ФИО6 Указанные минимальные интервалы между совершением операций свидетельствуют об отсутствии реальной возможности их осуществления, предполагающих оформление документов и получение согласия от клиента банка на открытие счета с целью конвертации и прибытие клиента в банк для поддачи заявления № 73 от 26.06.2018, а также совершения действий по снятию наличных денежных средств размере 1 351 351 доллара США. Это является прямым доказательством технического характера оформления и взаимосвязанности указанных операций. По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), поскольку они не образуют правовых последствий, связанных с фактическим движением денежных средств по счетам. 

В соответствии с п.3 Положения Банка России от 29.01.2018 N 630-П (ред. от 07.05.2020) "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" кредитная организация, осуществляющая выдачу наличных денежных средств производит оформление расходно-кассового ордера по форме 0402009, который должен подписан главным бухгалтером, кассиром и клиентом банка, получающим денежные средства. Выдача денег по расходному ордеру должна быть отражена в кассовой книге, форма которой утверждена постановлением Госкомстата России. Между тем, банком не был представлены копии расходного ордера и выписки с кассовой книги, подтверждающие выдачу истцу наличных денежных средств. Поскольку ФИО8 и ФИО6 никаких действий по исполнению настоящих банковских операций не совершали и не имели намерения их совершать, указанные банковские операции подлежат признанию недействительными в силу ст. 168 и ст. 170 ГК РФ. 

Следовательно, совершение банком технический операций по зачислению и снятию денежных средств, при отсутствии подлинников платежных поручений. Заявлений об открытии счета и подлинника расходно-кассового ордера, подтверждающего снятие наличных денежных средств, не может свидетельствовать о реальном совершении операций по перечислению денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.06.2018г. Вышеуказанные обстоятельства ФИО8 квалифицирует как существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны. Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу А40-285419/18-4-204Б установлено, что представителями ООО КБ «Агросоюз» в 2018 году неоднократно совершались действия по фиктивному формированию технических записей о перечислении между клиентами банка, что повлекло за собой вывод активов в предбанкротный период. 

При этом между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер» в этот период был заключен договор № Ю-КЛВ-000-112/18 от 26.06.2018 г. Указанный договор был заключен в день совершения оспариваемой сделки и списания денежных средств со счета ФИО3 ФИО8 отрицает получение денежных средств по платежному поручению №284 от 26.06.2018. 

Кроме того, согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 59555 от 26.06.2018 впоследствии в этот же день денежные средства были перечислены со счета ФИО3 в пользу ФИО6 Указанные обстоятельства, а именно установленные действия по фиктивному формированию технических записей о перечислении между клиентами банка и перечисление денежных средств со счета ФИО3, не были известны суду на момент вынесения определения от 03.10.2022г. и, соответственно, им не исследовались. 

С учетом изложенного, ФИО3 представлены доказательства существования вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки с ФИО3 по делу № А40-495/2020-66-3 о банкротстве ООО «Искандер». В соответствии с ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Как указывает заявитель, указанные обстоятельства стали ему известны из ответа конкурсного управляющего ООО «КБ «Агросоюз» ГК «АСВ» от 04.05.2023г. Возражая против данного довода, конкурсный управляющий указывает, что в адрес ФИО3 от ГК «АСВ» ранее уже направлялись ответы с изложением и приложением одних и тех же сведений, на которые ФИО8 ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства, в том числе 05.09.2022г., 17.11.2022г., в связи с чем заявителем пропущен срок для обращения с настоящим требованием. Вместе с тем, суд считает, что иные способы защиты нарушенного права ФИО3 исчерпаны. Единственная возможность устранить возможные допущенные нарушения, которые привели к принятию судебного акта, не учитывающего существенные для дела обстоятельства, способные повлиять на выводы суда первой инстанции по первоначально заявленным требованиям, заключается в процедуре пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, для которой требуется восстановить срок на подачу соответствующего заявления. Кроме того, суд учитывает, что платежное поручение № 59555 от 26.06.2018г., согласно которому денежные средства были перечислены со счета ФИО3 в пользу ФИО6, было представлено только с ответом ГК «АСВ» от 04.05.2023г. С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО3 срок, предусмотренный ч. 1 ст. 312 АПК РФ. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ФИО3 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 по делу № А40-495/2020-66-3 по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В статьях 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в соответствии со ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. 

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Указанный перечень является открытым, предусматривающим, что к лицам, участвующим в арбитражном процессе, могут быть отнесены иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. 

При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства. Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки с ФИО3 по делу № А40-495/2020-66-3 о банкротстве ООО «Искандер», касаются сделок с участием ООО КБ «Агросоюз» и ФИО6 и могут затронуть их права и интересы, суд первой инстанции посчитал необходимым привлечь указанных лиц к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока на подачу заявления о пересмотре, не основан не законе и противоречит обстоятельствам дела, поскольку заявитель указывает, что ответ банка получил 04.05.2023 г. Заявление о пересмотре подано ответчиком 11.05.2023 г., следовательно, ответчиком не нарушен срок его подачи в соответствии ч.1 ст.312 АПК РФ.

Поскольку конкурсным управляющим в суде первой инстанции не заявлялось о пропуске срока, суд не рассматривал данный вопрос по собственной инициативе,  следовательно, не нарушил норм процессуального права или принципа состязательности сторон, о которых заявляет конкурсный управляющий.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в рассмотрении заявления по причинам пропуска срока.

Довод апеллянта о том, что оспаривание сделки, стороной, которой является ответчик не затрагивает его права, опровергается самим существом требования, заявленного конкурсным управляющим, в части возложения     на     ответчика     обязанностей     передачи     имущества, принадлежащего ответчику в конкурсную массу должника.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является одним из способов защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 по делу № А40-495/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова 

Судьи: Ю.Н. Федорова

С.А. Назарова