АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

Дело № А63-1344/2023

г. Ставрополь

20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Драйв», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>,  

к акционерному обществу «НЕВАФИЛЬМ», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>,  

о взыскании основного долга (уточненные исковые требования от 20.12.2023). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв»,  г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, принять.  

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Драйв», г. Георгиевск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «НЕВАФИЛЬМ», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв», г. Георгиевск,  ОГРН 

<

***>, сумму долга по договору на поставку оборудования от 12.10.2017 №  2017/680-Д в размере 2 996 229,68 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «НЕВАФИЛЬМ», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>, в федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 37 981 рубль.  

Отказать акционерному обществу «НЕВАФИЛЬМ», г. Санкт-Петербург, ОГРН  

<

***>, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  35 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова