ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26.05.2023 года дело № А64-7491/2020  г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. 

судей Мокроусовой Л.М.   Ореховой Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:  

от ФИО2: ФИО3, представитель по  доверенности от 18.05.2023,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 14.11.2022 по делу № А64-7491/2020 по  рассмотрению объединенных в одно производство заявлений ФИО4 и ФИО5 о признании торгов по продаже недвижимого  имущества недействительными и переводу прав покупателя в рамках дела  о банкротстве ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 18.11.2020 заявление  индивидуального предпринимателя ФИО6 о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2021  заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим должника утвержден ФИО7.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2021  ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена  процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден  ФИО7.  

16.03.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области обратился  ФИО4 с заявлением о признании торгов о продаже имущества  должника недействительным, а именно: - садовый домик, площадью 89,3  кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419, земельный участок,  площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:524001:60, и замене в  договоре купли-продажи покупателя ФИО8 на ФИО4  

16.03.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило  заявление ФИО2 о признании торгов по продаже  садового домика, площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер  68:20:3524001:419; земельного участка, площадью 1034 кв.м., кадастровый  номер 68:20:3524001:60, расположенных по адресу: Тамбовская область,  Тамбовский район, СНТ Лесное № 10, состоявшихся 12.03.2022,  недействительными, о замене в договоре купли-продажи покупателя  ФИО8 на ФИО4  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2022  указанные обособленные споры объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2022  к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен  ФИО10.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022  в удовлетворении заявления ФИО4 о признании  торгов по продаже имущества недействительным и переводе прав  покупателя отказано. В удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными и переводе прав покупателя  отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО2  обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции отменить.  

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от финансового  управляющего ФИО2 ФИО7 поступило  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом.  

ФИО11 Мусы оглы ходатайствовал об  отложении судебного заседания, для проведения судебного заседания  путем использования систем видеоконференц-связи с целью участия  ФИО2.  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием  правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ)  и участием в судебном заседании представителя ФИО2.  

ФИО11 Мусы оглы поддерживал доводы  апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить,  ходатайствовал об отложении судебного заседания.  

 Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием  правовых оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК  РФ).  

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении  ходатайства о назначении судебной экспертизы в связи с отсутствием  правовых оснований (ст.82,268 АПК РФ).  

Выслушав представителя ФИО2, изучив  материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, определением Арбитражного суда Тамбовской области от  09.03.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования индивидуального  предпринимателя ФИО6 в размере 18 975 375,31  руб., из которых:  

- по договору займа финансовых средств № 1/К от 03.04.2015 и  договору поручительства № 1/К от 03.04.2015 в размере 2 044 693,40 руб.,  из них: 1 500 000 руб. – основной долг, 544 693,40 руб. – проценты, как  обеспеченные залогом имущества должника – садовый домик, площадью  89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419; земельный участок,  площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001, расположенные  по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, садовое  некоммерческое товарищество «Лесное», № 10.  

- по договору займа № 61-118 от 28.01.2015 в размере 16 930 681,91  руб., из них: 4 426 232,45 руб. – основной долг, 8 713 736,77 руб. –  проценты за пользование займом, 2 821 699,01 руб. – неустойка, 931 416,68  руб. – сумма индексации, судебные расходы по оплате госпошлины в  размере 37 597 руб., как обеспеченные залогом имущества должника –  нежилое помещение: часть № 2 здания гаража общей площадью 1513,1  кв.м., кадастровый номер: 68:20:5537001:95, и земельный участок общей  площадью 3612 кв.м., кадастровый номер 68:20:5537001:65,  расположенные по адресу: 

<

...>.  

Залоговым кредитором ИП ФИО6 финансовому  управляющему ФИО7 было представлено Положение о порядке  организации и проведения продажи имущества, являющегося предметом  залога, в котором начальная цена садового домика, площадью 89,3 кв.м.,  кадастровый номер 68:20:3524001:419 и земельного участка, площадью  1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:60 определена равной 2 000  000 руб.  

В соответствии с порядком продажи имущества, разработанным  залоговым кредитором, финансовый управляющий приступил к  реализации имущества, а именно: нежилое помещение – садовый домик,  площадью 89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419; земельный  участок, площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:60,  расположенные по адресу Тамбовская область, Тамбовский р-н –  начальная цена: 2 000 000 руб.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа  предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5,  8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с  особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная  продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены  залогом реализуемого имущества.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается  указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не  вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.  

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги могут быть  признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был  отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята  высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  

извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка  проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом; торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.  Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Основанием для признания проведенных торгов недействительными  является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при  проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица,  оспаривающего такую сделку.  

При этом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать  наличие реального нарушения его прав и законных интересов. Такое  нарушение прав не может иметь предположительный характер. Лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными,  должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с  использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством,  так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении  последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом  основанием для признания торгов недействительными может служить не  всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты  торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных  интересов заявителя.  

Статья 448 ГК РФ предусматривает общий порядок организации и  проведения торгов.  

Вместе с тем, продажа имущества должника должна осуществляться в  соответствии с положениями статей 139, 110 Закона о банкротстве.  

Так, в силу п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения  инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий  приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется  в порядке, установленном пунктами 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего  Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей  статьей.  

В соответствии с п. 11, п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на  участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в  соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о  проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. По  результатам рассмотрения заявок организатор торгов принимает решение о  допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в торгах.  

В п. 3.1 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже  имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в  деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства  экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495  (далее - Порядок проведения торгов в электронной форме) установлен  

перечень сведений и документов, которые должны быть включены в  заявку на участие в торгах.  

В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в  размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении  торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток  возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли  их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма  внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по  заключенному договору.  

Решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах  принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на  участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников  торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки  на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые  соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным  законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители,  допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.  

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на  участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в  торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 Закона о  банкротстве.  

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах  принимается в случае, если:  

- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям,  установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и  указанным в сообщении о проведении торгов;  

- представленные заявителем документы не соответствуют  установленным к ним требованиям или недостоверны;  

- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении  торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении  участников торгов.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, торги по реализации имущества осуществлялись в строгом  соответствии с утвержденным залоговым кредитором Положении.  

В соответствии с п. 17 ст.110 Закона о банкротстве в случае, если не  были представлены заявки на участие в торгах, организатор торгов  принимает решение о признании торгов несостоявшимися.  

Первые торги, назначенные на 11.01.2022 (публикация на сайте  ЕФРСБ 25.11.2021 № 7746331), 13.01.2022 признаны несостоявшимися в  виду отсутствия заявок на участие.  

Повторные торги, назначенные на 18.02.2022 (публикация на сайте  ЕФРСБ 13.01.2022 № 8013432) – начальная цена 1 800 000 руб., 18.02.2022  признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие.  

Далее были торги посредством публичного предложения. Срок, по  истечении которого последовательно снижается указанная начальная  

продажная цена имущества, устанавливается длительностью в 5 (пять)  календарных дней. Минимальная цена продажи имущества  устанавливается в размере 1 312 200 руб.  

12.03.2022 по указанному лоту были поданы две заявки от  ФИО12 и ФИО9.  

Заявка ФИО12 полностью соответствовала требованиям ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду чего была допущена  финансовым управляющим до участия в торгах.  

Заявка ФИО9 подана с нарушением требований ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а именно: к заявке не был приложен  надлежащий документ, подтверждающий оплату задатка (заявка  содержала фото экрана телефона с черновиком платежа, в то время,  согласно Выписки о движении денежных средств по счету должника,  после окончания приема заявок, денежные средства от ФИО9 не  поступали; к заявке не приложен подписанный участником торгов договор  о задатке; кроме того, заявка подана ФИО9, а все документы  были представлены на имя ФИО4, доказательства,  подтверждающие полномочии ФИО9 на действия от имени  ФИО4, не представлены. В связи с чем ФИО9 до  участия в торгах не допущен.  

Наиболее высокую цену в размере 1 313 000 руб. за имущество,  составляющее лот № 1 (Садовый домик и земельный участок, площадью  89,3 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:419; земельный участок,  площадью 1034 кв.м., кадастровый номер 68:20:3524001:60,  расположенные по адресу Тамбовская область, Тамбовский р-н, СНТ  Лесное № 10), предложил участник ФИО12  (142211, 

<

...>,  ИНН 

<

***>), которая была признана победителем торгов.  

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно  отклонены доводы, содержащиеся также в апелляционной жалобе о  нарушении финансовым управляющим порядка и сроков реализации  имущества должника, а также продаже имущества по заниженной  стоимости.  

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  том, что существенных нарушений установленного Законом о банкротстве  порядка проведения торгов посредством публичного предложения,  допущено не было.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с  вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению,  поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой  инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных  в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции  правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО4  

оглы, ФИО2 о признании торгов  недействительными.  

Поскольку торги были проведены в соответствии с требованиями  действующего законодательства, договор по их результатам в настоящее  время не заключен, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении требования о переводе прав покупателя на ФИО4   

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рассмотрение  обособленного спора без его участия и участия представителя, судом  апелляционной инстанции не принимается, поскольку в материалах дела  имеются доказательства надлежащего извещения (т.1 л.д.36,43,58,126,128,  135,136, т.2 л.д.51).  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой  инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022  по делу № А64-7491/2020 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в  законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Л.М. Мокроусова  

 Т.И. Орехова