АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-26172/2023

 

«27» февраля 2024 года                                                                                      

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скела Мани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111024, 

<

...>, этаж 2 пом. XI, офис. 156)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>) о признании незаконным  постановления от 11.10.2023 № АД-3/55/23/3800, 

при участии  в заседании

от заявителя: не явились;   

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скела Мани» (далее – ООО МКК «Скела Мани») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2023 № АД-3/55/23/3800, вынесенного заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП по Иркутской области), снижении размера штрафа в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с 50 000 руб. до 25 000 руб.

Заявление ООО МКК «Скела Мани» определением от 14.11.2023 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 10.01.2024 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ГУФССП по Иркутской области представило возражения на заявление. 

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Скела Мани» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2021 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

С 17.01.2024 ООО МКК «Скела Мани» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Скела Мани» (далее – ООО «Скела Мани»), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.01.2024 за № 2247700397019.   

19.05.2023 в ГУФССП России по Иркутской области поступила жалоба ФИО2, направленная из Усольского РОСП, на действия ООО МКК «Скела Мани» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

14.07.2023 в отношении ООО МКК «Скела Мани» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 75/23/38000-АР, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В результате административного расследования установлено, что ООО МКК «Скела Мани» при осуществлении взаимодействия с ФИО2 с целью взыскания ее просроченной задолженности, нарушило требования положений статей 6, 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон № 230-ФЗ).

Так, между ФИО2 и ООО МКК «Скела Мани» заключен договор потребительского займа от 12.01.2023 № API472519. С 10.02.2023 года возникла просроченная задолженность, после чего ФИО2 на телефон 

<

***> стали поступать многочисленные звонки и смс-сообщения от сотрудников ООО МКК «Скела Мани» с требованием погасить просроченную задолженность.

В ответах от 24.07.2023 и 25.07.2023 ООО МКК «Скела Мани» подтвердило, что после даты образования просроченной оно осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО2, посредством направления ей СМС-сообщений. 

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Скела Мани» осуществляло взаимодействие с должником ФИО2 посредством направления на абонентский номер должника 

<

***> со скрытого номера «celfin.ru», содержащего латинские символы, сообщения следующего содержания: 

14.03.2023 года в 13:50 часов - «Ирина, оплатите свой долг 

<

***> celfin.ru»;

15.03.2023 года в 14:26 часов - «Ирина, оплатите свой долг 

<

***> celfin.ru».

19.09.2023 по данному факту в отношении ООО МКК «Скела Мани» составлен протокол об административном правонарушении № 55/23/38000-АП.  

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП по Иркутской области от 11.10.2023 № АД-3/55/23/3800 ООО МКК «Скела Мани» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

ООО МКК «Скела Мани», не согласившись с принятым постановлением, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

В судебном заседании 12.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 14.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ООО МКК «Скела Мани» к ответственности послужил установленный управлением факт нарушения обществом требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, что выразилось в направлении абонентом с альфанумерическим именем «celfin.ru» 14.03.2023 и 15.03.2023 текстовых сообщений должнику о возврате просроченной задолженности без указания номера контактного телефона кредитора, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Судом установлено, что ООО МКК «Скела Мани» является микрофинансовой компанией, предоставляющей займы физическим лицами в соответствии с условиями заключаемых договоров.

К организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности, Законом № 230-ФЗ предъявляются особые требования, направленные на защиту прав и интересов физических лиц, в том числе с целью исключения затруднения восприятия информации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения, указанные в данном пункте, в том числе, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу прямого указания части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных норм права в период 14.03.2023 и 15.03.2023 в адрес должника обществом были направлены текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «celfin.ru» со скрытого номера, без указания сведений о наличии просроченной задолженности, ее размере, содержание текстовых сообщений оказывало психологическое давление на должника. 

ГУФССП по Иркутской области пришло к обоснованному выводу о том, что обозначение «celfin.ru» не позволяло определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, а письменного соглашения в порядке части 2 статьи 4 Закона № 230-ФЗ о таком способе взаимодействия кредитора с должником не заключалось, в связи с чем, требования частей 6, 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ при отправке текстовых сообщений на телефонный номер ФИО2 обществом не соблюдены.

В обоснование своих требований заявитель указал, что все смс-сообщения, направлялись в адрес должника ФИО2, с одного и того же номера -«celfin.ru», содержат наименование кредитора ООО МКК «СкелаМани» и ссылку https://celfin.ru/, в связи с чем, у должника не могло возникнуть сомнений относительно адресата смс-сообщения, которое было без указания наименовании кредитора, но с указанием все той же самой ссылки - https://celfin.ru/ и того же номера телефона 

<

***>.

Данный довод общества об отсутствии нарушений требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ со ссылкой на наличие с смс-сообщениях данных, позволяющих идентифицировать отправителя, а также телефонного номера общества отклоняется судом, поскольку указанной нормой прямо установлен запрет на скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

Понятие телефонного номера, которое определено в пункте 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора; использование скрытого альфанумерического номера, не являющегося номером контактного телефона, не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя.

При этом, одновременно с установленным частью 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ запретом сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок и отправляется сообщение, на кредитора (лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах) возложена обязанность указывать в направляемых должнику сообщениях сведения, перечисленные в части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, чего обществом не выполнено при отправке сообщений ФИО2 14.03.2023 и 15.03.2023.

Таким образом, действия ООО МКК «Скела Мани» по направлению должнику смс-сообщения с использованием альфанумерического имени отправителя правомерно признаны управлением нарушением требований части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ и квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы, изложенные  в заявлении, относительно нарушений Закона № 230-ФЗ при осуществлении взаимодействия с должником в апреле и мае 2023, подлежат отклонению, так эти эпизоды согласно оспариваемому постановлению обществу не вменялись.

Судом установлено отсутствие доказательств  принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных требований, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Процедура привлечения ООО МКК «Скела Мани» к административной ответственности соблюдена. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении  не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности управлением не нарушен.

 Приведенные в заявлении доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежат отклонению исходя из следующего.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения по данной статье КоАП РФ является формальным, соответственно, считается оконченным с момента совершения противоправных действий (бездействия), описанных в ее диспозиции. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, их возникновение презюмируется самим фактом совершения действий (бездействия).

Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности совершенного правонарушения. Такие обстоятельства, как отсутствие причиненного ущерба и негативных последствий от правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.  

Ссылаясь на возможность квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, заявитель указывает на общие нормы, регулирующие возможность применения положений о малозначительности, без указания на конкретные (исключительные) обстоятельства рассматриваемого дела и ссылок на имеющиеся доказательства, которые имели бы существенное значение для рассмотрения вопроса о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем само по себе указание на возможность применения положений названной статьи КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования не соответствует положениям части 1 статьи 65 АПК РФ и не свидетельствует о наличии оснований для квалификации конкретного правонарушения в качестве малозначительного.

Таким образом, основания для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа. 

В рассматриваемом случае санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Таким образом, назначение наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Правовая позиция по сходному вопросу изложена, в том числе, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2023 № 309-ЭС23-9771.

Как установлено судом, ООО «Скела Мани» является субъектом малого предпринимательства, отнесено к микропредприятию с 10.12.2021 и по состоянию на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Поскольку санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ  не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то наказание за совершение предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ правонарушения назначается социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, штраф по оспариваемому постановлению от 11.10.2023 № АД-3/55/23/3800 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, может составлять величину от 25 000 руб. до 250 000 руб.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих ответственность, штраф подлежит назначению в размере 25 000 руб., т.е. в минимальном размере.    

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.    

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Скела Мани» подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление от 11.10.2023 № АД-3/55/23/3800 -признанию незаконным и изменению в части размера назначенного штрафа. 

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по делу об административном правонарушении от 11.10.2023  признать незаконным и изменить в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Скела Мани»  административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Скела Мани»  административное наказание по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Н.Г. Позднякова