Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Южно-Сахалинск                                 Дело № А59-2420/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 544 062 руб. 50 коп. задолженности; 156 909 рублей 17 копеек пени; судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в  заседании:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика –  не явились (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Караван»  (далее – истец, ООО «Караван») обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – ответчик, МУП «Теплоснабжающая компания») о взыскании задолженности по договору поставки №ЕП-08/21 от 24.08.2021 в размере 4 544 062 руб. 50 коп., неустойки в размере 288 838 руб. 45 коп. по состоянию на 23.05.2022, с дальнейшим начислением  с 24.05.2022 по день фактической уплаты долга, начисленную в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы задолженности  а также расходов по уплате госпошлины в размере 47 165 руб.

В обоснование иска истец указал, что поставил ответчику уголь на общую сумму 13 594 062,50 руб., ответчик оплату произвел частично, в размере 9 050 000 руб.,  задолженность составила 4 544 062,50 руб.

Определением суда от 30.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07 июля 2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  До предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 544 062,50 руб. и пени за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 156 909,17 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание не заявили.

Учитывая неявку представителей сторон в предварительное судебное заседание, в связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Караван» (исполнитель)  и  МУП «Теплоснабжающая компания» (заказчик) 24 августа 2021г. заключен договор №ЕП-08/21(л. д. 10-13), предметом которого является доставка угля. Исполнитель на основании заявки-графика поставки (приложение №2) заказчика осуществляет перевозку угля по маршруту с. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области до адреса: 

<

...>, (частично) котельная с. Углезаводск Долинского района Сахалинской области,  в соответствиями с условиями договора и Техническим заданием (п. 1.1). 

Цена договора составляет 61 500 000 руб. (п. 2.1).

В цену договора включена стоимость затрат исполнителя, необходимых для оказания услуг по договору (п. 2.2).

Оплата услуг осуществляется по цене, установленной п. 2.1 договора (п. 3.1).

Расчет производится за фактически оказанные надлежащим образом и принятые без замечаний услуги на основании счета (счета-фактуры); акта приемки оказанных услуг. Расчет с исполнителем осуществляется в течение шестидесяти дней после подписания акта приемки оказанных услуг (п. 3.2.1).

За просрочку исполнения  заказчиком  обязательств, предусмотренных договором,  исполнитель вправе требовать уплаты неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы (п. 7.2, п. 7.3).

Из материалов дела следует, что истец доставил  ответчику  уголь  на общую сумму 13 594 062,50 руб., что подтверждается  актами сдачи приемки работ (услуг) от 30.09.2021, №44 от 31.10.201, №45 от 30.11.2021(л. д. 14-15).

Ответчику были выставлены счета-фактуры (л.д. 15-16).

Ответчик произвел оплату частично, в размере 9 050 000 руб., задолженность составила 4 544 062,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л. д.18-19).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2022,  в котором просил  погасить задолженность в размере 4 544 062,50 руб. и пени в размере 361 960,54 руб. (л. д. 17--18).

Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В предмет доказывания по данному спору входит факт передачи товара истцу.

Факт поставки истцом угля на сумму 13 599 062,50 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи приемки работ (услуг) и ответчиком не оспорен.

Ответчик оплату угла в полном размере  не произвел, размер  задолженности 4 544 062,50 руб. подтверждается актом сверки.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 893 875,00 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  взыскании задолженности заявлено обоснованно,  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 7.3 договора истец начислил  ответчику неустойку  за период с 31.12.2021 по 31.03.2022  в размере 156 909,17 руб.         

Ответчик контррасчет неустойки, а также доказательства оплаты  не представил.

Проверив расчет, суд установил, что истец неверно определил начало начисления неустойки по счет-фактуре №45 от 30.11.2021. 

С учетом положений статьи 193 ГК РФ неустойка подлежит начислению с 01.02.2021.

Кроме того, неустойка подлежит начислению исходя из ставки 9,5%.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки, по расчету суда размер неустойки составил 110 047,80 руб., в ом числе: 71 519,08 руб.  по счет-фактуре №44 от 31.10.2021; 38 528,72 руб. по счет-фактуре №45 от 30.11.2021. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 110 047 руб. 80 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом уточнения исковых требований до 4 700 971,67 руб. размер государственной пошлины составил 46 505 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,003%) расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 46 041 руб. 35 руб.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 14 186 руб., уплаченная по платежному поручению №624 от 14.12.2021.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 544 062 руб. 50 коп основной задолженности, 110 047 руб. 80 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 46 041 руб. 35 коп., всего в сумме 4 700 151 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Караван» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 186 руб., уплаченную по платежному поручению №624 от 14.12.2021.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                             Г. Х. Пономарева