Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                    Дело №А14-19835/2018

«30» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 21.11.2018

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «СИД», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Плодовое - 2009», Саратовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 134 960 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.01.2018 по 18.09.2018 на основании договора поставки №4/17 от 01.11.2017, товарной накладной №9 от 20.12.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИД» (далее – ООО «СИД», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (далее – ООО «Плодовое - 2009», ответчик) 134 960 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.01.2018 по 18.09.2018 на основании договора поставки №4/17 от 01.11.2017 в связи с передачей товара по товарной накладной №9 от 20.12.2017.

ООО «СИД», ООО «Плодовое-2009» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

ООО «Плодовое-2009» отзыв не представлен, требования не оспорены, заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 54 573,15 руб. 

21.11.2018 вынесена резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.11.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из искового заявления, представленных истцом документов следует, что 01.11.2017 между ООО «СИД» (Поставщик) и ООО «Плодовое-2009» (Покупатель) подписан договор поставки №4/17 по условиям которого Поставщик обязуется поставлять фруктовые, ягодные, овощные пюре, пасты и концентраты, в дальнейшем именуемые Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями настоящего Договора. Условия и сроки оплаты каждой партии Товара указываются в соответствующей Спецификации к настоящему Договору (далее – договор).

Пунктом 9.2. договора сторонами согласовано, что в случае не урегулирования спора мирным путем, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Между сторонами подписана спецификация, согласован срок оплаты: в течение 30 календарных дней со дня поставки.

По товарной накладной №9 от 20.12.2017 истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 980 000,00 руб., стоимость которого оплачена на сумму 480 000,00 руб.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств, ООО «СИД» обратилось в суд с иском к ООО «Плодовое-2009» о взыскании 500 000,00 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2018 по делу №А14-13793/2018 исковые требования удовлетворены, судом выдан исполнительный лист.

По инкассовому поручению №199659 от 18.09.2018 в адрес ООО «СИД» перечислены 502 000,00 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар в установленные сроки оплачен не был, ООО «СИД» обратилось в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья  65 АПК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п.6.6. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных, Спецификацией по каждой конкретной партии Товара, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени из  расчета 0,1% от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.01.2018 по 18.09.2018 в сумме 134 960,00 руб. Расчеты истца ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Однако, сумма неустойки с учетом буквального содержания договора (п.п.2.2, 2.3.), спецификации, получения товара ответчиком, как следует из товарной накладной №9, 21.12.2017 (л.д.20), составит 133 980,00 руб. за период с 21.01.2018 по 18.09.2018. 

Суд исходит из соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец, применительно к настоящему делу – по передаче товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Доводы ответчика в ходатайстве об уменьшении неустойки, суд не может считать безусловным основанием для снижения неустойки, учитывая сумму задолженности, период просрочки, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и отсутствие соответствующих документов в обоснование доводов ответчика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Обстоятельства, которые дают возможность говорить о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, подлежат в соответствии со   ст. 65 АПК РФ доказыванию ответчиком.

Указанных доказательств ответчиком, по мнению суда, представлено не было. Заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, без представления соответствующих доказательств, при наличии возражений истца об уменьшении размера неустойки, не может являться основанием для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  133 980 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 18.09.2018. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в сумме 5 049 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №134 от 19.09.2018) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 36 руб. 66 коп., на ответчика в сумме 5 012 руб. 34 коп. в пользу истца (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, ст.  333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Плодовое - 2009» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИД» 133 980 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.01.2018 по 18.09.2018, а  также 5 012 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Калашникова