Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-3306/2020

город Брянск

10 августа 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2, г.Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, 

к ООО «Карт-Брянск», г.Брянск, 

о взыскании 60 930 руб. 00 коп. задолженности и 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, 

при участии в судебном заседании:     

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 03.08.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 10.08.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск» о взыскании 60930 руб. 00 коп., составляющих 50000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза и 10930 руб. 00 коп. неустойки за период с 29.08.2019 по 21.03.2020.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик письменный отзыв с возражениями по существу заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Карт-Брянск» (заказчиком) и ИП ФИО2 (перевозчик) был заключен договор-заявка перевозки груза автомобильным транспортом от 19.09.2019, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз (морковь, 20000 кг.) по маршруту  Краснодарский край, г.Гулькевичи - 

<

...>, и выдать его получателю, а заказчик, в свою очередь, оплатить за перевозку груза провозную плату. Стоимость перевозки 80000 руб. (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата за перевозку в течение 5-7 календарных дней с момента доставки груза получателю.

Обязательства по перевозке груза были выполнены истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате за перевозку были исполнены ответчиком частично в сумме  30000 рублей. Таким образом, образовалась задолженность в размере 50000 руб. 00 коп., что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Факт перевозки груза по договору-заявке перевозки груза автомобильным транспортом от 19.09.2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором от 19.09.2019, были исполнены истцом надлежащим образом. Сумма задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке груза составила 50000 рублей. 

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на день предъявления настоящего иска в суд наступил. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 50000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.4.6 договора от 19.09.2019 за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за  каждый день просрочки. 

На основании ст.330 ГК РФ и п.4.6 договора от 19.09.2019 истцом начислена и заявлена ко взысканию неустойка за период с 29.08.2019 по 21.03.2020 в размере 10930 руб. 00 коп. 

Факт нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг за перевозку груза подтвержден материалами дела. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется. Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном по иску размере 10930 руб. 00 коп. 

Кроме исковых требований, истцом заявлено о взыскании 5000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг.

Ответчиком не было заявлено возражений относительно предъявленной к оплате суммы судебных издержек.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1). 

В обоснование ходатайства о возмещении судебных издержек в размере 5000 руб.            00 коп., заявитель представил договор об оказании юридической помощи от 10.02.2020 №04/2020, акт сдачи-приемки услуг от 10.02.2020 и квитанцию к приходному кассовому ордеру  от 19.02.2020 на сумму 5000 рублей. 

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются материалами дела.

Оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику в порядке реализации правовых положений ст.110 АПК РФ. 

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 АПК РФ).

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, незначительную сложность дела и его категорию, характер заявленных требований, объем проделанной работы и размер удовлетворенных требований. С учетом изложенного, суд области считает заявленную ко взысканию сумму судебных издержек по оплате юридических услуг соответствующей разумному пределу в связи с чем, подлежащей взысканию в заявленном размере 5000 рублей. 

При подаче иска истцом уплачено 2437 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 23.03.2020 №4973. 

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.137, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карт-Брянск», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, 60930 руб. 00 коп., в том числе 50000 руб. 00 коп. задолженности и 10930 руб. 00 коп. неустойки, а также 2437 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                                            Ф.Е. Зенин