АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2634/2022

г. Ижевск

21 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным решения от 03.02.2022 № 019S19220000956, по встречному заявлению Государственного  учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г.Ижевск о взыскании финансовых санкций  в сумме 16500 руб. 00 коп., без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее Управление Роскомнадзора по УР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее Пенсионный фонд, ответчик) о признании незаконным решения от 03.02.2022 № 019S19220000956 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части  размера финансовых санкций.

Пенсионный фонд требования заявителя не признал, заявил встречное заявление о взыскании с Управление Роскомнадзора по УР финансовых санкций в размере 16500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.06.2022 подписана и 11.06.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

14.06.2022 Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что Пенсионным фондом в отношении Управления Роскомнадзора по УР проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что Управление Роскомнадзора по УР представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «исходная» за ноябрь 2021г. - 23.12.2021 в отношении 35 застрахованных лиц, то есть с нарушением установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ срока.

23.12.2021 Управление Роскомнадзора по УР представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «отменяющая» за ноябрь 2021г.  в отношении 2 застрахованных лиц.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 24.12.2021 №019S18210014367.

Рассмотрев материалы проверки, Пенсионным фондом вынесено решение от 03.02.2022 №019S19220000956 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 16500 руб. 

В целях добровольной уплаты финансовой санкции Управлению Роскомнадзора по УР выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 02.03.2022 со сроком исполнения до 22.03.2022.

Несогласие Управление Роскомнадзора по УР с решением Пенсионного фонда  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель указал, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, без учета смягчающих ответственность обстоятельств.

Возражая против заявленного требования, Пенсионный фонд указал, что доводы заявителя не могут служить основанием для уменьшения суммы финансовых санкций и не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения. 

В обоснование встречного заявления Пенсионный фонд указал на нарушение заявителем сроков представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ. До настоящего времени сумма финансовой санкции ответчиком не уплачена.

Отзыв на встречное заявление Управление Роскомнадзора по УР не представило. 

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

С 30.05.2021 сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» и Порядка заполнения формы указанных сведений».

В нарушение названных норм Управление Роскомнадзора по УР сведения по форме СЗВ-М в отношении 33 застрахованных лиц представило 23.12.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ срока.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании и в порядке, установленном ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, Пенсионным фондом принято решение о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 16500 руб. из расчета 33 (количество застрахованных лиц, указанных в п. 4 формы СЗВ-М за ноябрь 2021г., представленной с нарушением установленного срока), умноженное на 500 руб. 

Факт совершения Управлением Роскомнадзора по УР правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Управлением Роскомнадзора по УР состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в связи с чем, принятое Пенсионным фондом решение от  03.02.2022  №019S19220000956 о привлечении плательщика к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, является законным. Расчет штрафа, исходя из количества застрахованных лиц произведен Пенсионным фондом верно, что заявителем не оспаривается.

Между тем, заявитель не согласен с размером наложенных на него санкций, поскольку Пенсионным фондом не были учтены при принятии решения смягчающие ответственность обстоятельства.

На дату принятия оспариваемого решения утратили силу положения статьи 44 Закона №212-ФЗ об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Управления на момент принятия оспариваемого решения отсутствовало право по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №88-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия к государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а  также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ). При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность страхователя, следующие обстоятельства: привлечение к ответственности впервые, незначительный период просрочки, признание вины, отсутствие умысла на уклонение от уплаты страховых взносов, отсутствие вредных последствий в результате совершенного правонарушения, заявитель является территориальным органом федерального органа исполнительной власти РФ.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает возможным уменьшить размер назначенного заявителю в порядке части 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ штрафа в 10 раз до 1650 рублей.

При таких обстоятельствах требования Управления Роскомнадзора по УР подлежат удовлетворению частично. Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Удмуртской Республике   г.Ижевск о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  03.02.2022  №019S19220000956 признается незаконным в части   привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере, превышающей 1650 рублей. 

В остальной части заявленных требований следует отказать в связи с отсутствием оснований для полного освобождения заявителя от ответственности и обоснованностью начисления штрафа по указанным выше основаниям.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, Отделение  Пенсионного фонда следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Относительно встречного заявления Государственного учреждения- Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании финансовой санкции в размере 16500 рублей за непредставление страхователем сведений в установленный срок с Управления Роскомнадзора по УР, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом установлен факт наличия в действиях Управления Роскомнадзора по УР состава вменяемого правонарушения, однако признано необоснованным начисление штрафа в размере, превышающим 1650 рублей, ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

 Таким образом, заявленные Пенсионным фондом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1650 рублей, а в остальной части в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены на основании ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями  167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике удовлетворить частично. 

Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации  по Удмуртской Республике   г.Ижевск о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  03.02.2022  №019S19220000956 признать незаконным в части   привлечения к ответственности по ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовой санкции в размере, превышающей 1650 рублей. 

Обязать Государственное учреждение – Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике  отказать.

3. Встречное заявление Государственного учреждения – Отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.5-я Подлесная, д.12 А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.07.2004, место государственной регистрации – г.Ижевск, в доход соответствующего бюджета 1650 рублей финансовых санкций.

4. В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина