﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14125/2019

г. Краснодар

27 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (ОГРН 1047796298516) – Усачева В.А. (доверенность от 11.01.2021; до перерыва), в отсутствие представителей истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), извещенного о времени и месте судебного заседания,              в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А63-14125/2019, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элеватор Незлобненский» (далее – общество, элеватор «Незлобненский»), в котором просило:

– взыскать с общества в пользу территориального управления задолженность по аренде за период с 01.01.2016 по 24.04.2019 в размере 6 087 526 руб. 89 коп., 

– взыскать с общества в пользу территориального управления пеню за период с 10.02.2016 по 10.05.2019 в размере 675 239 руб. 24 коп.,

– возложить на общество расходы по уплате государственной пошлины (уточненные требования; т. 4, л. д. 80 – 84; в судебных актах при указании уточненных требований истца допущены опечатки).

Решением от 11.01.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.04.2021, иск удовлетворен частично. С общества в пользу территориального управления взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.07.2016 по 24.04.2019 в общей сумме 1 460 073 руб. 87 коп. и пеня в размере         336 668 руб. 54 коп. за периоды просрочек оплаты с 11.07.2016 по 24.04.2019. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27 601 руб.

Судебное решение мотивировано следующим. Земельный участок площадью 38 949 кв. м с кадастровым номером 26:25:110407:0003 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее – земли промышленности), расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст. Незлобная, с разрешенным видом использования «для производственной деятельности, водозаборные сооружения», является федеральной собственностью (далее также – земли промышленности; земельный участок с кадастровым номером 26:25:110407:0003). На основании распоряжения от 19.10.2006 № 654 территориальное управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 13.11.2006 № 172 аренды земельного участка площадью 38 949 кв. м с кадастровым номером 26:25:110407:0003, находящегося в федеральной собственности (далее также – договор аренды, договор         от 13.11.2006). Срок аренды участка установлен с 23.03.2006 по 22.03.2055 (пункт 3.1 договора). В договоре аренды также закреплено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 4.5); размер арендной платы может изменяться арендодателем с предварительным уведомлением арендатора при существенном изменении рыночной стоимости земельного участка, но не реже одного раза в пять лет (пункт 4.4 в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2008 к договору от 13.11.2006); арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора (пункт 5.2.4. Письмами                    от 13.04.2016, от 31.08.2018 территориальное управление сообщало обществу о расчете арендной платы за 2016 год на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 29.11.2015 № 293/10/2015 (далее – отчет от 29.11.2015), утвержденного заключением территориального управления от 25.12.2015. Претензия арендодателя от 22.10.2018 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 31.07.2018, и пени, оставлена арендатором без удовлетворения. Статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривают, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом ставки арендной платы, применимой в соответствии с действующим законодательством. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73) закреплена правовая позиция о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Обществом заявлено о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по части требований. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса). В соответствии с правилами статьи 200 Гражданского кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43). Отказ во взыскании задолженности по основанию пропуска срока исковой давности исключает возможность взыскания пени, начисленной истцом на сумму такой задолженности. Принимая во внимание необходимость исполнения обязательства по уплате арендной платы за июнь 2016 года не позднее 10.06.2016; направление истцом в адрес ответчика претензии от 22.10.2018; подачу настоящего иска территориальным управлением в арбитражный суд 17.07.2019; положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума № 43, в пределах срока исковой давности заявлены требования территориального управления о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля 2016 года по 24.04.2019 (дата расторжения договора по соглашению сторон). В спорный период порядок определения размера арендной платы, сроки ее внесения регламентировались Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582; далее – Правила № 582, постановление № 582), редакция которых изменена с 12.08.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 (далее – постановление № 531). Пунктом 6 Правил № 582 в редакции, действующей по 11.08.2017, предусмотрено, что арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 данных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение соответствующей рыночной стоимости участка, и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка России Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. Для проверки достоверности отчета от 29.11.2015, используемого арендодателем при расчете арендной платы в спорный период, арендатор обращался к независимому оценщику (результат оформлен заключением от 12.04.2019), при рассмотрении настоящего дела была назначена оценочная экспертиза (результат оформлен заключением от 20.02.2020). Выводы, изложенные в заключении от 12.04.2019, о несоответствии отчета от 29.11.2015 нормам и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), Федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3), утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, № 298 и № 299, территориальным управлением не опровергнуты, равно, как и действительность экспертного заключения      от 20.02.2020, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:25:110407:0003 по состоянию на 26.10.2015 составляет 5 380 000 руб. (вместо указанной в отчете от 29.11.2015 рыночной стоимости в размере 15 960 000 руб.).               О проведении дополнительной судебной экспертизы сторонами заявлено не было, от проведения по делу повторной экспертизы, в целях проверки достоверности отчета           от 29.11.2015, стороны уклонились. Экспертное заключение от 20.02.2020 принято в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость спорного земельного участка. Согласно пункту 6 Правил № 582 в редакции, действующей с 12.08.2017, ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 данных Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка, и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка. Заключением судебной экспертизы от 20.02.2020 рыночная стоимость права аренды за земельный участок с кадастровым номером 26:25:110407:0003 по состоянию на 12.08.2017, определяемая в соответствии с пунктом 6 Правила № 582 в редакции постановления № 531, установлена в размере 412 469 руб. 91 коп. в годовом исчислении. Кроме того, Правилами № 582 предусмотрены порядок и условия изменения арендной платы ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции (пункт 8); в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в пять лет (пункт 10). Задолженность, которая подлежит взысканию с общества в пользу территориального управления по договору аренды, определена судом за период с июля 2016 года по 24.04.2019 в общей сумме 1 460 073 руб. 87 коп. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). В пункте 6.2 договора аренды предусмотрено начисление за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендодателем арендатору неустойки в размере 0,06% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных разделом 4 договора. Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, установлен, имеются основания для привлечения общества к такому виду ответственности. Обоснованный размер неустойки с 11.07.2016 в пределах заявленных периодов взыскания, рассчитан судом в сумме 463 408 руб. 42 коп. В то же время, согласованную пунктом 5.2.4 договора аренды обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора, территориальное управление своевременно не исполнило ни при принятии отчета от 29.11.2015, ни в связи с изменением Правил № 582 с 12.08.2017. Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 81), в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), учитывая высокий процент неустойки и ее компенсационный характер, обоснованным признается взыскание неустойки за период с 11.07.2016, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, в размере 336 668 руб. 54 коп. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал, доводы территориального управления, настаивающего на правомерности произведенных им расчетов на основании отчета от 29.11.2015, проверил и отклонил.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 11.01.2021 и апелляционное постановление от 23.04.2021 по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, в нарушение условий договора аренды федерального земельного участка от 13.11.2006, ответчиком не соблюдались сроки и порядок внесения арендной платы, в связи с чем, у него образовались задолженность по аренде и по уплате пени. Досудебная претензия арендатором не исполнена. За исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Территориальное управление возражало против проведения экспертизы в отношении отчета от 29.11.2015 за истечением срока давности, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Эксперт не смог определить достоверность рыночной стоимости земельного участка, установленную в отчете от 29.11.2015, поэтому у суда не было оснований полагать соответствующее доказательство территориального управления недостоверным. Заключение судебной экспертизы не может быть использовано для расчета арендной платы, так как эксперт применил положения Правил № 582 в измененной редакции, и уже зная, что договор аренды расторгнут. Заключение от 12.04.2019 является ненадлежащим доказательством, так как выполнено во внесудебном порядке. По вопросу недостоверности отчета              от 29.11.2015 арендатор в территориальное управление не обращался. Нормы об уменьшении ответственности должника применению не подлежали. За весь период действия договора аренды от 13.11.2006 общество проявило себя недобросовестным контрагентом, систематически не исполняло обязательства в части уплаты аренды.

Обществом в суд округа представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Территориальным управлением письменно заявлено ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие его представителя, которое окружным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020, представитель элеватора «Незлобненский» просил кассационную жалобу отклонить. В данном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 20.08.2021, 10 часов 10 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Кодекса  кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

При разрешении возникшего спора судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума № 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой ее размер, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закреплено в статье 333 Гражданского кодекса, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018                         № 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы        от 20.02.2020, судебные инстанции установили факт заключения сторонами договора от 13.11.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:25:110407:0003, находящегося в собственности Российской Федерации; рассмотрели и признали обоснованным в части заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности; правильно квалифицировали размер арендной платы за спорный земельный участок, находящийся в публичной собственности, как имеющий нормативно регулируемый характер, применили действующие в спорный период Правила № 582, с учетом изменения их редакции с 12.08.2017; исследовали представленный истцом отчет от 29.11.2015, используемый в расчете арендной платы за земельный участок, и заключили о выполнении его с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки; применили к спорным правоотношениям, установленную экспертным путем рыночную стоимость земельного участка (в период по 11.08.2017) и рыночную стоимость права аренды данного участка по состоянию на 12.08.2017, определяемую в соответствии с пунктом 6 Правил № 582 в редакции постановления № 531; признали правомерным начисление арендодателем договорной неустойки за просрочку внесения арендатором платежей по договору от 13.11.2016; произвели перерасчет и уменьшили сумму обоснованной неустойки, исходя из нарушения договорных обязательств также арендодателем, и сделанного ответчиком заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела. Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В обжалуемых судебных актах подробно и непротиворечиво приведены мотивы, по которым суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований в части; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку, как отдельно, так и в совокупности. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, фактически обусловлены несогласием с результатом разрешения спора, которое само по себе основанием для отмены (изменения) судебных актов не является.

Возражения подателя жалобы о принципе платности землепользования, нарушении ответчиком условий договора аренды от 13.11.2006, неисполнении им досудебной претензии, регулируемом характере арендной платы за спорный участок, находящийся в федеральной собственности, не противоречат постановленным судами выводам о частичном удовлетворении иска, и о незаконности принятых по делу решения и апелляционного постановления не свидетельствуют.

Вопреки ссылкам заявителя, правовых оснований для применения к отчету              об оценке от 29.11.2015 положений, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса для случаев оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, не имеется.

Приведенный в жалобе довод о несогласии истца с применением судами Правил    № 582, с учетом изменения их редакции с 12.08.2017 постановлением № 531, не только не мотивирован должным образом, но и прямо противоречит верным суждениям территориального управления, общества и судов о регулируемом характере арендной платы за спорный земельный участок.

 Наличие между сторонами ранее разрешенных в судебном порядке споров о взыскании задолженности по договору аренды от 13.11.2006, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, сделка расторгнута сторонами добровольно по их соглашению.

Не усматривая оснований для изменения обжалуемых судебных актов, окружной суд принимает во внимание, что определение арбитражным судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Кодекса). Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судами первой (апелляционной) инстанций на основании статьи 333 Гражданского кодекса неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить (изменить) решение или апелляционное постановление в части снижения неустойки.

При отсутствии нарушения судами первой и (или) апелляционной инстанций требований пункта 1 статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения судебных актов в части неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018                      № 305-ЭС18-1313).

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума № 7 разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 данного Кодекса). К ним, в частности, относятся нарушение требований    пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса. Названные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене (изменению) по доводам кассационной жалобы не подлежат. Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А63-14125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья						    Н.С. Мазурова

Судьи										    В.Е. Епифанов

								                            А.И. Мещерин