Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19190/2020

г. Хабаровск

02 февраля 2021 года

в составе судьи - Букиной Е.А. 

рассмотрев заявления ООО «Ноль Плюс Медиа», ООО  «Сеть магазинов Любимый»   об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125040, 

<

...>, пом. III, комната 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Любимый»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Павловича, д. 13, офис 210)

о взыскании 20 000 руб. 00 коп.

                                        У С Т А Н О В И Л: 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства  (изображение персонажа «Лисичка») в сумме 20 000 руб.

 Так же просит взыскать  судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 299 руб., почтовых расходов по отправке  ответчику претензии и искового заявления в сумме 414 руб. 04 коп. 

Компенсацию просит взыскать по правилам п.1 ст.1301 ГК.

Определением от 03.12.2020 г иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Данное ходатайство отклонено судом в порядке ч.5 ст. 227 АПК. 

Так же ответчиком представлен отзыв на  иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает. 

Истцом представлены возражения на отзыв.    

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 28.01.2021 г.  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в размере 10 000 руб. 

От сторон 02.02.2021 г. поступили  заявления об изготовлении мотивированного решения. 

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 1225 ГК, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) среди прочих  являются:

1) произведения науки, литературы и искусства. 

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. 

 

Как следует из материалов дела,  на основании договора от 27 октября 2015 года N 01-27/10, заключенного  между АО  "Цифровое телевидение" (лицензиар)  и истцом (лицензиат), последнему предоставлена лицензия на использование объектов интеллектуальной собственности, в том числе произведений изобразительного искусства - изображений персонажей  произведения  фильма "Ми-ми-мишки".  

Согласно п. 1.3. договора,  изображения персонажей содержатся  в приложении N 1 к договору.

В приложении № 1 к договору среди прочих изображений значится  изображение персонажа «Лисичка»).   

 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является правообладателем произведения изобразительного искусства, указанного  в исковом заявлении.     

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что 11.12.2018 г. в торговой точке ответчика по адресу 

<

...> был приобретен товар – мягкая игрушка в виде изображения персонажа «лисичка». 

Право на использование  произведения изобразительного искусства  (изображение персонажа «Лисичка»  принадлежит истцу на основании лицензионного договора, ответчику не передавалось.  

Факт реализации ответчиком товара истец подтверждает товарным чеком, видеозаписью покупки товара. 

Это обстоятельство не оспаривается и ответчиком. 

Возражая против иска, ответчик указывает, что исключительные права на произведение изобразительного искусства, указанное в иске - изображение персонажа «Лисичка», истцу не принадлежат. Со стороны АО «Цифровое телевидение» не была передана исключительная лицензия на создание фотографических и анимационных зрительных образов и изображений, рисунков и картинок фильма- аудиовизуального произведения «Ми-ми-мишки».

Ссылается на п.2.4 договора, согласно которому, во избежание сомнений Стороны подтверждают, что Лицензиар вправе использовать самостоятельно и передавать третьим лицам права на использование фрагментов и Элементов Фильма в целях анонсирования и рекламированияФильма, а также иной деятельности Лицензиара.

В связи с чем,  указывает, что право на обращение с иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права принадлежит только тому лицензиату, право которого на использование объектов интеллектуальных прав основано на исключительной лицензии.

Согласно п.1 ст. 1236 ГК, лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В одном лицензионном договоре в отношении различных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации могут содержаться условия, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи для лицензионных договоров разных видов.

Согласно п. 3.1. 2 договора, лицензиар обязуется не передавать третьим лицам права на использование Фильма, указанные в п. 2.2.1 договора.

  В силу положений п. 2.2.1 договора,  указанная в п. 2.1 лицензия означает право лицензиата использовать элементы фильма путем мерчендайзинга -  на исключительной основе. 

Согласно п. 1.6. договора,  мерчендайзинг – изготовление и распространение товаров, оказание услуг. 

Таким образом, в отношении  изготовления и распространения товаров, оказания услуг  лицензия переданная истцу является исключительной. 

  В данном же случае речь идет именно о распространении товара ответчиком, т.е. в отношении права, которое передано на основе исключительной лицензии истцу. 

  Так же ответчик указывает, что истец не предоставил суду доказательств тому, что АО «Цифровое телевидение» само обладает исключительной лицензией на использование фильма-аудиовизуального произведения «Ми-ми- мишки» и элементов данного аудиовизуального произведения, права на использование которого оно по вышеуказанному Договору передало Истцу.

Согласно  разъяснениям, данным в  п. 109 и 110 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

110. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Ответчиком таковых доказательств не представляется. 

  В отзыве ответчик ссылается на то, что представленная мягкая игрушка не похожа на изображение «Лисичка», как оно изображено в представленном истцом Приложении № 1 к вышеуказанному лицензионному договору.

В п. 162 Постановления Пленума ВС РФ  от 23.04.2019 г. № 10 указано, что Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд находит возможным применить указанные разъяснения по аналогии к произведениям изобразительного искусства.    

В данном случае судом принимается во внимание  визуальное сходство игрушки и образца,  идентичная цветовая гамма, расположение отдельных частей  (рот на боку), когти в форме треугольника.    

На основании изложенного, несмотря на то, что игрушка проданная  ответчиком не является точной копией произведения изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, она может восприниматься потребителями в качестве  продукта истца. 

В силу чего  доводы ответчика отклоняются судом. 

Согласно п.1 ст. 1229 ГК, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Доказательств передачи ему  прав на использование указанного произведения изобразительного искусства ответчиком не представлено.  

Согласно ст. 1301 ГК, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 

Истец просит взыскать компенсацию за каждое нарушение   в половинном размере, установленном п. 1 ст.1301  ГК.  

Ответчик заявляет о снижении размера компенсации. 

В отношении размера подлежащей взысканию компенсации суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик ранее  не привлекался к ответственности за нарушение авторских   прав (доказательства обратному в материалах дела отсутствуют), незначительная стоимость товара по сравнению с суммой заявленной компенсации, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, не доказан размер вероятных  имущественных потерь правообладателя, реализация товара в одном экземпляре   (доказательства обратному в материалах дела отсутствуют),  суд  не находит, что данное правонарушение является по своей степени значительным и может повлечь существенные убытки для истца. 

Так же судом принимается во внимание, что спорный товар приобретен самим истцом, что исключает в дальнейшем его незаконное распространение. 

     Учитывая изложенное суд находит возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. (минимальный размер установленный  п. 1 ст.1301  ГК).  

По мнению суда, данная сумма компенсации  соответствует принципам равенства и справедливости, на  необходимость соблюдения которых указано в    Постановлении Конституционного суда РФ  от 13.12.2016 г. № 28-П., а так же принципам разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, на  необходимость соблюдения которых указано в    Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10. 

На основании ч.1 ст.110 АПК, с ответчика подлежат взысканию  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Как было указано выше, истец так же просит взыскать в качестве судебных расходов оплату стоимости вещественного доказательства.   

Пленум ВС РФ в своем Постановлении № 1 от 21.01.2016 г. (п. 2) разъяснил судам, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом,  связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Следовательно,  расходы истца по оплате контрафактного товара являются судебными расходами и  подлежат возмещению.  

 

В п.4 данного Постановления указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу положений п.5.1 ст. 1252 ГК, в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

 

  На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении  почтовых судебных расходов истца на ответчика. 

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении № 9189/13 разъяснил судам, что размер компенсации, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса, поскольку обязательство нарушителя исключительных прав на товарный знак по выплате компенсации не является неустойкой. Статья 333 Гражданского кодекса не может быть применена и по аналогии, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса аналогия закона применяется в случае, если соответствующие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае существует специальное регулирование - при оценке соразмерности совершенного нарушения и ответственности за это суду предоставлена возможность определения конкретной суммы компенсации в пределах, установленных законом, - от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

 В этом же Постановлении указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

В вышеназванном Постановлении Пленума разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Следовательно, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Любимый» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать (ч.5 ст. 227 АПК).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов Любимый» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства (изображение персонажа «Лисичка») - 10 000 руб., в счет судебных расходов за приобретение вещественного доказательства - 149 руб. 50 коп., в счет судебных расходов на отправку претензии и искового заявления -  207 руб. 02 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины -  1 000 руб., всего судебных расходов – 1 356 руб. 52 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Е.А. Букина