АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-254/2024

г. Биробиджан

06 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области "Новый дом" (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании заключить на условиях арендодателя договор аренды № 23-28 земельного участка с кадастровым номером: 79:03:2600034:17, общей площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б,  

при участии: от истца - ФИО3, по доверенности от 02.11.2023 № 19,

УСТАНОВИЛ:

Еврейская автономная область в лице департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области (далее – Департамент) обратилась в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области "Ленинские тепловые сети" (далее - Предприятия) об обязании заключить на условиях арендодателя договор аренды № 23-28 земельного участка (кадастровый номер 79:03:2600034:17), общей площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором последний уточнил свое наименование - департамент по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области.

Судом принято указанное уточнение.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, установил следующее.

На основании распоряжения  Правительства ЕАО  от 12.10.2022 № 354- рп «О принятии в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, в том числе недвижимого имущества» определено принять в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, в том числе недвижимое имущество согласно приложению к распоряжению; оформить соответствующие документы по принятию в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области  муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, в том числе недвижимое имущество согласно приложению  к распоряжению; внести изменения в реестр  государственного имущества ЕАО. В соответствии с приложением к распоряжению Правительства ЕАО  в перечень муниципальных унитарных предприятий передаваемых в государственную собственность, в том числе недвижимого имущества включено муниципальное унитарное предприятие «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, а в перечень имущества – нежилое здание, котельная (кадастровый номер: 79:03:2600045:93), площадью 358,6 кв.м., по адресу: ЕАО, 

<

...> б.  

Наряду с этим на основании распоряжения  Правительства ЕАО  от 03.11.2022 № 408 – рп «О принятии имущества в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования  «Ленинский муниципальный район»  Еврейской автономной области определено принять  Департаменту по управлению имуществом  в государственную собственность  имущество согласно приложению к распоряжению; оформить соответствующие документы по принятию в государственную собственность; внести изменения в реестр  государственного имущества ЕАО. Согласно приложению  к  распоряжению Правительства ЕАО  в перечень имущества передаваемого в государственную собственность вошел земельный участок, с кадастровым номером  79:03:2600034:17, общей площадью 2098 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН (выписка из Единого государственного объекта недвижимости от 29.01.2024) ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежит котельная с кадастровым номером: 79:03:2600045:93, расположенная по адресу: ЕАО,  

<

...> б.  

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 79:03:2600034:17  общей площадью 2098 кв.м., который на праве собственности принадлежит Еврейской автономной области.

Письмом от 17.08.2023 № 5021/23 истец уведомил ответчика о подготовке проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> б, а также направил в адрес ответчика проект вышеуказанного договора.

На момент обращения Департамента в арбитражный суд (02.02.2024) ответчик не подписал договор аренды земельного участка и не возвратил проект договора истцу.

Неподписание ответчиком договора аренды, неполучение соответствующих возражений на предложение о заключении договора послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Определении Верховного Суда РФ от 13.04.2017 №305-ЭС16-16501, требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям. При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. 

Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Сторона ответчика, каких либо возражений в отношении условий договора ни истцу, ни в адрес суда не направляла.

При разрешении спора суд руководствуется  разъяснениями пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В силу пункта 1 указанной статьи если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Из содержания пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 1) земельного участка юридическим лицам в соответствии с указом или распоряжением Президента Российской Федерации; 2) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным Правительством Российской Федерации; 3) земельного участка юридическим лицам в соответствии с распоряжением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии соответствия указанных объектов, инвестиционных проектов критериям, установленным законами субъектов Российской Федерации.  

 По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

 Как указано выше ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание (котельная) с кадастровым номером: 79:03:2600045:93, расположенное по адресу: 

<

...> б.  Право собственности Еврейской автономной области на указанный объект недвижимости зарегистрировано 27.12.2022 за регистрационным №  79:03:2600045:93-79/009/2022-5. Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области в отношении котельной зарегистрировано 12.11.2019  за регистрационным № 79:03:2600045:93-79/009/2019-3. Выписка из ЕГРН приложена истцом.

Согласно приказу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Правительства ЕАО от 26.01.2023 № 7/23 муниципальное унитарного предприятия «Новый дом» муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области переименовано в государственное предприятие Еврейской автономной области "Новый дом".

 Котельная расположена на земельном участке, принадлежащем Еврейской автономной области на праве собственности, (далее - земельный участок) с кадастровым номером 79:03:2600034:17, расположенном по адресу: 

<

...> б. Право собственности Еврейской автономной области (далее - область) на земельный участок зарегистрировано 02.12.2022 за регистрационным номером 79:03:2600034:17-79/009/2022-3. 

 Доказательствами использования Предприятием земельного участка являются следующие документы: распоряжение  Правительства ЕАО  от 12.10.2022 № 354- рп «О принятии в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, акт приема-передачи от 12.10.2022 муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области, в том числе недвижимого имущества, распоряжение  Правительства ЕАО  от 03.11.2022 № 408 – рп «О принятии имущества в государственную собственность Еврейской автономной области из собственности муниципального образования  «Ленинский муниципальный район»  Еврейской автономной области, приказ Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Правительства ЕАО от 26.01.2023 № 7/23 «Об утверждении Устава в новой редакции государственного предприятия Еврейской автономной области «Новый дом».

 В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

 В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

 Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

 Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 607, статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора аренды земельного участка являются предмет и размер арендной платы. 

      Между тем указанные нормы следует понимать в их нормативном единстве с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого к существенным условиям, подлежащим определению при заключении договора, помимо условия о предмете и условий, названных в законе, относятся все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют условие, по которому одной из сторон заявлено о необходимости его согласовать как существенное условие договора. 

       Ответчиком  не заявлено о необходимости  согласования каких-либо существенных условий договора

        В этой связи суд  считает  возможным   обязать ответчика заключить договор  с истцом на условиях оферты арендодателя, направленной  в адрес ответчика.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего иска, составляет  6000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования департамента по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области к государственному предприятию Еврейской автономной области "Новый дом" об обязании заключить договор аренды  удовлетворить.

         Обязать государственное предприятие Еврейской автономной области "Новый дом" заключить с департаментом  по управлению государственным имуществом Еврейской автономной области  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности  Еврейской автономной области, кадастровый номер  79:03:2600034:17, общей площадью 2098 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б.

          Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области "Новый дом" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

         В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1