АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2837/2020

07 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 02.07.2020 .

Полный тест решения изготовлен 07.07.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Баустофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 597 082,99 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее – АО «Омречпорт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 18.02.2020 № 21970) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Баустофф» (далее – ответчик, ООО «КФ Баустофф») задолженности по договору от 11.04.2019 № 19-49 в сумме 12 597 082,99 руб., из которых 10 015 340,16 руб. – сумма основного долга, 2 581 742,83 руб. – неустойка за период с 31.05.2019 по 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.06.2020 суд произвёл замену стороны истца по делу № А46-2837/2020 – АО «Омречпорт» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» (далее – истец, ООО «СКК»), на основании договора цессии от 12.03.2020.

Стороны, извещённые судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик относительно удовлетворения иска не возражал, отзыв не представил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «КФ Баустофф» зарегистрировано по адресу: 644121, 

<

...>, Литера АВ, пом. 24.

Суд принял все зависящие от него меры к извещению ответчика и направлял определения с указанием даты, места и времени судебного заседания по всем имеющемся в материалах дела адресам:

- 644121, 

<

...>, Литера АВ, пом. 24 (почтовый идентификатор: 64401047816452);

- 646007, 

<

...> (почтовый идентификатор: 64401047816469).

Однако отправления не были получены ответчиком и почтовые конверты с соответствующими отметками «Истёк срок хранения» возвращались отправителю – в Арбитражный суд Омской области.

Кроме того, судом осуществлено направление электронного образа соответствующего определения по электронному адресу ответчика, указанному в открытых интернет-источниках: lakman_m@mail.ru.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Кроме того, информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу изложенной нормы все лица, участвующие в деле, признаны извещёнными о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ иск рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.04.2019 АО «Омречпорт» (Порт) и ООО «КФ Баустофф» (Грузовладелец) заключили договор № 19-49 (далее – Договор), по условиям которого Порт обязался в период с 11.04.2019 по 31.12.2019 осуществлять через грузовые комплексы порта переработку щебня, песок из отсевов, ЩПС, поступающего железнодорожным транспортом в адрес Грузовладельца или Порта для Грузовладельца, а также автотранспортом в адрес Грузовладельца, в ориентировочном количестве 20 тысяч тонн, с последующей его отгрузкой, как на флот Порта, так и на флот, предоставленный Грузовладельцем.

В силу условий определённых сторонами в приложении № 1 к Договору Грузовладелец оплачивает услуги в течение тридцати календарных дней с момента выставления универсального передаточного документа (далее – УПД), с учётом НДС 20% (пункт 1).

Окончательный расчёт за услуги оказанные Портом и услуги ОАО «РЖД», согласно УПД, Грузовладелец производит в течение 7 (семи) календарных дней от даты получения УПД.

АО «Омречпорт» исполнило обязательства на сумму 31 038 975,96 руб. согласно УПД от 31.05.2019 № 2028, от 05.06.2019 № 2120, от 11.06.2019 № 2279, от 24.06.2019 № 2591, от 30.06.2019 № 2879, от 30.06.2019 № 2880, от 30.06.2019 № 2881, от 30.06.2019 № 2882, от 30.06.2019 № 2883, от 30.06.2019 № 2884, от 30.06.2019 № 2885, от 30.06.2019 № 2886, от 08.07.2019 № 3162, от 14.07.2019 № 3238, от 14.07.2019 № 3283, от 18.07.2019 № 3381, от 18.07.2019 № 3382, от 31.07.2019 № 3814, от 31.07.2019 № 3813, от 31.07.2019 № 3824, от 31.07.2019 № 3821, от 30.07.2019 № 3752, от 21.07.2019 № 3612, от 24.07.2019 № 3613, от 31.05.2019 № 2029, от 21.08.2019 № 4426, от 24.08.2019 № 4520, от 31.08.2019 № 4784, от 31.08.2019 № 4653, от 09.09.2019 № 4988, от 09.09.2019 № 5004, от 10.09.2019 № 5046, от 01.10.2019 № 5598, от 01.10.2019 № 5601, от 14.10.2019 № 6157.

Последние подписаны обеими сторонами без указания замечаний.

Согласно доводам искового заявления ООО «КФ Баустофф» исполнило обязательства по оплате услуг в части 21 023 635,50 руб.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 19.08.2019 № 10-07-410) не принёс положительного результата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для передачи спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что спорные отношения, вытекают из договора оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, в подтверждение реальности спорных правоотношений в материалы дела представлены УПД, подписанные управомоченными представителями сторон и скреплённые их печатями, из чего следует, что услуги АО «Омречпорт» оказаны надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт наличия договорных отношений с АО «Омречпорт» и образования задолженности ответчик не оспорил. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «КФ Баустофф», не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Также, судом рассмотрено требование истца о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности, в виде взыскания неустойки в размере 2 581 742,83 руб. за период с 31.05.2019 по 12.02.2020.

В пункте 1.3 Приложения к Договору за просрочку оплаты, Грузовладелец уплачивает Порту пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судом учтено, что права требования к ООО «КФ Баустофф» по заключённым между АО «Омречпорт» и ответчиком договорам оказания услуг: от 11.04.2019 № 19-49, от 22.05.2019 № 19-94, от 03.04.2018 № 18-44, от 01.01.2017 № 17-20, от 11.04.2016 № 16-67 перешли к ООО «СКК» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 12.03.2020.

Соответственно, и основной долг и неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу нового истца – ООО «СКК».

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика.

Вместе с тем, плательщиком государственной пошлины в рамках настоящего спора выступает АО «Омречпорт» (платёжное поручение от 13.02.2020 № 256).

При этом расходы по оплате пошлины не являлись предметом договора цессии, заключённого между АО «Омречпорт» и ООО «СКК», в связи с чем вопрос о взыскании с ООО «КФ Баустофф» в пользу истца государственной пошлины не может быть разрешён в порядке статьи 110 АПК РФ.

Исходя из принципа процессуальной экономии, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания 85 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины с ООО «КФ Баустофф» в пользу первоначального истца – АО «Омречпорт».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Баустофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Коммерческая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 11.04.2019 № 19-49 в сумме 10 015 340,16 руб., неустойку за период с 31.05.2019 по 12.02.2020 в размере 2 581 742,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма Баустофф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 85 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй