Дело №А43-30900/2020

29 марта 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу № А43-30900/2020,

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к федеральному бюджетному учреждению «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Донской Кварц»,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ФАУ «Российский Речной Регистр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

 

о признании права собственности на земснаряд, о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию судна, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» обратилось в арбитражный суд к федеральному бюджетному учреждению «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» с иском о признании права собственности на земснаряд «Проект Ц480».

         К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Донской Кварц», ФАУ «Российский Речной Регистр».

Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПРОФИТ»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника судна - ЗАО «Донтрансгидромеханизация».

Ответчик в  отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

          Представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2020 между ООО «Профит» (Покупатель) и ООО «Донской кварц» (Продавец) заключен договор купли – продажи № 21-20/К, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земснаряд «Проект Ц480», а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором в полной комплектации (пункт 1.1 договора).

         03.06.2020 ООО «Профит» направило в адрес ответчика запрос с просьбой разъяснить порядок постановки судна на учет.

         В ответ на данное обращение ответчик указал, что согласно выписке из Государственного судового реестра, судно № 14 (идентификационный номер Д-09-1518) 15.10.2014 снято с регистрационного учета в ФБУ «Азово – Донская бассейновая администрация» в связи с изменением места регистрации без прекращения права собственности. Также ответчик порекомендовал пройти регистрацию права собственности всех предыдущих правообладателей, включая ООО «Донской кварц».

         07.08.2020 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием зарегистрировать право собственности на судно ООО «Профит» и выдать свидетельство о праве собственности на земснаряд «Проект Ц480», зав. №14, год постройки: 2004.

         Претензия истца оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

         Отсутствие государственной регистрации права собственности на судно не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника в отношении принадлежащего имущества.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

         В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса  Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

         Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

         Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

         Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон предусматривает обязательную государственную регистрацию прав на суда внутреннего плавания, которые являются объектами недвижимости.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре определен статьей 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также Правилами государственной регистрации судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 26.09.2001 №144.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 3 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов. Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация судна в одном из реестров судов осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 21 Правил, пункту 7 статьи 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации о любых изменениях сведений, подлежащих внесению в реестр судов, собственник судна обязан сообщить в регистрирующий орган в течение двух недель, со дня, когда ему стало известно о таком изменении. Ответственность за нарушение этого порядка предусмотрена статьей 22 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Так, в целях регистрации перехода права собственности на судно заинтересованные лица должны обратиться в орган, уполномоченный на ведение Государственного судового реестра.

Изменение места регистрации судна регламентируется главой XIX Правил, согласно которой право собственности на судно при этом не прекращается, и запись о прекращении права собственности во 2 Раздел ГСР не вносится. 

После снятия с учета в прежнем месте регистрации, собственнику необходимо обратиться с заявлением в новое место государственной регистрации за постановкой судна на регистрационный учет, где ему присваивается новый идентификационный номер. 

Согласно выписке из государственного судового реестра Российской Федерации 15.10.2014 судно земснаряд «Проект Ц480», зав. №14, год постройки: 2004, принадлежащее на праве собственности ЗАО  «Донтрансгидромеханизация» на основании заявления правообладателя снято с регистрационного учета в ФБУ «Азово – Донская бассейновая администрация». Новое место регистрации судна - Капитан морского Ростов – на  - Дону.

          На момент разрешения настоящего спора в суде первой инстанции судно земснаряд «Проект Ц480», зав. №14, год постройки: 2004 в ФБУ «Администрация Волжского бассейна» не зарегистрировано.

         С учетом изложенного  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Профит» к ФБУ «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей» на земснаряд «Проект Ц480»  отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о привлечении ЗАО «Донтрансгидромеханизация» в качестве третьего лица не принимается апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного  суда Нижегородской области от 17.12.2020 по делу № А43-30900/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Е.Н. Наумова

 

Судьи

Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк