РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42376/24-60-315

г. Москва

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС" (115172, Г МОСКВА, САРИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРУБЕЖ-ТУР" (127254, 

<

...>, ЭТАЖ 1, ПОМ. XVI, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о признании договора купли-продажи № 2А от 30.06.2021года незаключенным,

при участии: согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАРУБЕЖ-ТУР" о признании договора купли-продажи имуещства № 2А от 30.06.2021года незаключенным.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 554 ГК РФ, мотивированы тем, что в договоре купли-продажи № 2А от 30.06.2021 года не указаны достоверные данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в связи с чем истец обратился с иском о признании указанного договора незаключённым.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между ООО «Экспресс» (Истец) и ООО «Зарубеж-Тур» (ответчик) был заключен договор № 2А от 30.06.2021 года о продаже недвижимого имущества (здания), принадлежащего истцу на праве собственности.

При этом, по мнению истца, в договоре № 2А купли-продажи здания отсутствует согласие сторон по существенным условиям договора.

В частности, истец отметил, что в пункте 1.1. договора указано, что площадь здания составляет 167,4 кв. метра.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН, площадь здания составляет 193, 7 кв. метра, что подтверждается, в том числе решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 года по делу № А40-195065/21-125-1328.

Кроме того, истец указал, что в договоре указано, что у здания снесено 30 кв. метров, что также, по мнению истца, не соответствует действительности, так как указан другой размер - 31, 1 кв. м., что также отражено во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы по вышеуказанному делу.

Помимо указанного, истец отметил, что, в соответствии с пунктом 1.3 договора, здание расположено на земельном участке размером 263 кв. метра. Кадастровый номер земельного участка - 77:01:0006021:2082.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 года по делу № А40-281535/19-41-2222, а также дополнительным решением по делу № А40-281535/19-41-2222 от 09.03.2022 года договор аренды земельного участка от 29.11.2017 года № М-01-051598, заключенный между ДГИ г. Москвы и ООО «Экспресс» признан недействительной сделкой, а также суд обязал применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации от 13.12.2017 № 77:01:0006021:2082.

Вышеуказанное, по мнению истца, означает, что земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0006021:2082 не существует.

Таким образом, истец считает, что договор № 2А купли-продажи здания не содержит достоверных сведений ни о здании, ни о его площади, ни о земельном участке.

В соответствии с положением ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В случае спорной сделки, по мнению истца, стороны не пришли к соглашению ни по площади здания, ни по расположению здания, поскольку указанный земельный участок, указанный в договоре, не существует, так как был образован в результате ничтожной сделки.

На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Экспресс» и ООО «Зарубеж-Тур» № 2А от 30.06.2021 года незаключенным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Между сторонами сложились отношения по договору купли-продажи недвижимого имущества, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указано выше, настоящие исковые требования ООО «Экспресс» мотивированы тем, что в договоре № 2А не указаны достоверные данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, тогда как при отсутствии таких данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как указал истец, в пункте 1.1. указано, что площадь здания составляет 167, 4 кв. м., а согласно выписке из ЕГРН площадь здания составляет 193, 7 кв. м.; в договоре указано, что у здания снесено 30 кв. метров, что также не соответствует действительности, так как указан другой размер — 31.1 кв. м.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с пунктом 1.3 здание расположено на земельном Участке размером 263 кв. метра. Кадастровый номер земельного участка — 77:01:0006021:2082.

Между тем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 года по делу № А40-281535/19, а также дополнительным решением по делу № А40-281535/19-41-2222 от 09.03.2022 года договор аренды земельного участка от 29.11.2017 года № М-01-051598, заключенный между ДГИ г. Москвы и ООО «Экспресс» признан недействительной сделкой и суд обязал применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации от 13.12.2017 № 77:01:0006021:2082.

Вместе с тем, ответчик не согласился с доводами истца, ссылаясь на отсутствие доказательств, позволяющих квалифицировать договор купли-продажи недвижимого имущества № 2А от 30.06.2021 как незаключенный.

При этом суд, оценив все представленные доказательства, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспресс» (истец, продавец) и ООО «Зарубеж-Тур» (ответчик, покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (здания) № 2А, принадлежащего истцу на праве собственности.

На основании пункта 1.1. договора, в соответствии с условиями настоящего договора Сторона - 1 продает, а Покупатель покупает нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 167,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0006021:1001.

В результате приобретения здания в соответствии с условиями настоящего договора к Стороне - 2 переходит право собственности на здание.

В силу условий пункта 1.5. Договора Сторона - 1 гарантирует, что Здание не продано, не является предметом залога, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

На основании пункта 2.1. договора, цена приобретаемого помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора составляет 12 150 000,00 (Двенадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей (НДС не облагается в соответствии с пп. 6 п. 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).

Указанная цена, установленная соглашением сторон по настоящему договору, является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2. договора, цена здания подлежит оплате Стороной - 2 в следующем порядке: Уплата аванса в размере 1 150 000,00 (Один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей производится Стороной - 2 в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания предварительного договора и входит в стоимость здания.

Уплата оставшейся части в размере 11 000 000,00 (Одиннадцать миллионов) рублей производится Стороной - 2 после подписания настоящего договора купли-продажи здания в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на здание к Стороне - 2.

Согласно пунктам 3.1. и 9.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

На основании пункта 4.1. Сторона - 1 обязана передать в 15-дневный срок с момента подписания настоящего договора передать Стороне - 2 указанное в пункте 1.1. договора здание по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон и заверенному печатями Стороны - 1 и Стороны - 2.

В силу части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом того, что договор № 2А купли-продажи подписан обеими сторонами, то у Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» возникла обязанность передать Обществу с ограниченной ответственностью «Зарубеж-Тур» по акту приема-передачи здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 167,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0006021:1001.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что      по договору купли-продажи недвижимого         имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В данном случае договор купли-продажи нежилого помещения от 30 июня 2021 года заключен сторонами в установленной форме, а также он содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров с учетом положений ст.ст. 454, 455, 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в качестве частичного исполнения по Договору ООО «Зарубеж-Тур» произвело следующие платежи на основании платежных поручений № 4227 от 17 мая 2021 года в размере 1 150 000 рублей; № 4470 от 11 ноября 2021 года в размере 200 000 рублей; № 4289 от 01 июля 2021 года в размере 500 000 рублей; № 4588 от 15 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей; № 4690 от 01 июля 2022 года в размере 250 000 рублей; № 4717 от 24 июля 2022 года в размере 50 000 рублей; № 4708 от 15 июля 2022 года в размере 100 000 рублей.

Всего произведено платежей на общую сумму в размере 2 300 000 рублей.

Также договор был передан ООО «Зарубеж-Тур» на регистрацию в Росреестр и зарегистрирован за № MFC-0558/2021-1083301-0 от 01 июля 2021 года.

В свою очередь, ООО «Экспресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗарубежТур» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2А от 30.06.2021 г № 2А недействительным (дело № А40-53809/23-64-438).

13.11.2023 (резолютивная часть решения от 25.20.2023) решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-53809/23-64-438 ООО «Экспресс» в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 2А от 30.06.2021 отказано в полном объеме.

При этом, в рамках указанного дела суд установил, что с  учетом того, что договор № 2А купли-продажи подписан обеими сторонами, то у ООО «Экспресс» возникла обязанность передать ООО «Зарубеж-Тур» по акту приема-передачи Здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 167,4 кв. п., кадастровый номер 77:01:0006021:1001.

Кроме того, суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на обман истца относительно совершаемой сделки либо факта вынужденного заключения истцом договора, чем сознательно воспользовался ответчик.

Также суд в рамках указанного дела, принимая во внимание положения ст.ст. 432, 454, 455, 549, 550, 554 ГК РФ, установил, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества № 2А от 30.06.2021 г № 2а заключен в установленной форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров.

Помимо указанного, суд в рамках вышеуказанного дела также учитывал, что 14 июля 2022 года между сторонами было подписано соглашение о гарантийном обязательстве, в котором стороны подтвердили свое намерение к исполнению условий заключенного Договора, а также договорились, что стороны не будут совершать действий, направленные против друг друга, во вред друг друга и направляют свои силы и возможности на завершение действий, связанных с правовым оформлением сделки и регистрации договора.

При этом оспариваемый договор был сдан на регистрацию (№0558/2021-1083301-0 от 01 июля 2021 года). В последующем Управление Росреестра г. Москве приостановило регистрацию Договора ввиду наличия обременений, а также в связи с фактическими расхождениями размера площади здания и данными площади здания, указанными в ЕГРН. При этом указанная в ЕГРН площадь здания превышала его фактическую площадь. Необходимо отметить, что уменьшение площади здания имело место в связи со сносом части здания, которая была признана самовольной постройкой.

Также судом по делу №А40-53809/23-64-438 установлено, что материалами дела подтверждено, что ответчиком произведена частичная оплата по оспариваемому договору на общую сумму 2 300 000 рублей.

С учетом изложенного, судебными актами по делу №А40-53809/23-64-438 установлено, что оспариваемый договор после его заключения был одобрен и исполнялся сторонами.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, довод истца о несоответствии площади здания в договоре и выписке ЕГРН не может иметь правовую действительность и являться признаком недостижения сторонами по договору всех существенных условий, установленных действующим законодательством Российской Федерации.

При этом следует также учитывать, что дальнейшее изменение данных передаваемого покупателю  недвижимого имущества не означает, что договор может быть признан незаключенным.

06.03.2024 ООО «Зарубеж-Тур» повторно обратилось в отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управление Росреестра по городу Москве, для регистрации Договора № 2А от 30.06.2021, что подтверждается описью документов принятых для оказания государственных услуг № MFC-0558/2024-314335-1 от 06.03.2024.

С учетом изложенного, в рамках дела № А40-53809/23-64-438 судом было установлено, что спорный договор купли-продажи недвижимого имущества № 2А от 30.06.2021 содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров и соответствует положениям статей 454, 455, 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее, рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела решение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-53809/23 имеет преюдициальное значение.

Следовательно, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Следует отметить, что требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета обсуждается до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора; если же стороны приступили к исполнению договора, условия которого формально считаются несогласованными, договор подлежит признанию заключенным.

Как указано выше, договор купли-продажи нежилого помещения от 30 июня 2021 года заключен сторонами в установленной форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договоров с учетом положений ст.ст. 454, 455, 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в договоре отражены все необходимые достоверные данные, позволяющие установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору.

То есть договор содержит сведения, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Кроме того, как указано выше, 14 июля 2022 года между сторонами было подписано соглашение о гарантийном обязательстве, в котором стороны подтвердили свое намерение к исполнению условий заключенного договора, а также договорились, что стороны не будут совершать действий, направленных против друг друга, во вред друг друга и направляют свои силы и возможности на завершение действий, связанных с правовым оформлением сделки и регистрации договора, то есть договор исполнялся сторонами.

Таким образом, сторонами договора были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.

Оснований считать спорный договор незаключенным истцом не доказано и судом не установлено.

Спорный договор содержит все существенные условия для договоров данного вида, обратного истцом не доказано.

С учетом изложенного, истцом не предоставлено доказательств, позволяющих квалифицировать договор купли-продажи недвижимого имущества № 2А от 30.06.2021 как незаключенный, поскольку в договоре № 2А купли-продажи здания указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, то есть условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается  согласованным сторонами.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия сторон по заключению  спорного договора направлены на фактическое исполнение сделки и достижение соответствующего ей правового результата, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также  представленных документов и пояснений сторон, оснований для признания договора незаключенным не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине распределяются  в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

 

Судья:

Т.В. Кравченко