Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-24245/2019

г. Краснодар

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

            Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года

            Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Форвард-Строй», г. Краснодар, 

к ООО «МИТРА», г. Краснодар,   

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – паспорт, доверенность,   

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,   

при ведении аудиозаписи,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Форвард-Строй» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «МИТРА» в пользу ООО «Форвард-Строй» денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда в размере 1 499 698 руб., суммы неустойки в размере 199 959,75 руб.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

           Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между  ООО «Форвард-Строй» (далее    «Генподрядчик») и ООО «МИТРА» (далее «Подрядчик») был заключен договор подряда № КП1/4-8-Мог-2 от 10 января 2019 года (Далее но тексу «Договор»).

В соответствии с условиями настоящего Договора, Подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций на Объекте «Комплекс среднеэтажных жилых домов в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>. 1 очередь» Литер 8 (БС1, БС2).

Согласно пункту 2.1 Договора цена работ по Договору составляет 1 999 597 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3.1. Договора, Подрядчик приступает к выполнению Работ после подписания настоящего Договора, передачи по Акту Генподрядчиком Подрядчику строительной площадки для выполнения Работ. Акт передачи строительной площадки к производству работ подписан сторонами 10.01.2019. Срок выполнения работ по Договора 4 месяца согласно графику производства работ (Приложение 2).

Согласно графику производства работ Подрядчик обязался начать работы по ограждению лестничных маршей 01.02.2019 и окончить их выполнение 15.03.2019, также Подрядчик обязался начать работы по ограждению витражных балконов 16.02.2019 и окончить их выполнение 31.03.2019, однако по состоянию на 29 марта 2019 года Подрядчик не приступил к выполнению указанных работ.

Генподрядчик исполнил свои обязанности по Договору, перечислив 21.01.2019 на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 1 499 698 рублей.

Однако Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору. Подрядчик не выполнил работы / не приступил к работам, в сроки, предусмотренные условиями Договора. Сумма неисполненных обязательств по Договору составила 1 999 597 рублей 50 копеек.

04 апреля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (уведомление о расторжении договора) которую Ответчик не получил, поскольку письмо вернулось отправителю. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов, генподрядчик исполнил свои обязанности по Договору, перечислив 21.01.2019 на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 1 499 698 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 21.01.2019 № 49, а Подрядчик не исполнил свои обязательства по Договору, не приступив к работам, в сроки, предусмотренные условиями Договора. 

Так сумма неисполненных обязательств по Договору составила 1 999 597 рублей 50 копеек.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании  денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда в размере 1 499 698 руб., являются законными и обоснованными.

Частью 1 статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с условиями и. 8.2. Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор во внесудебном одностороннем порядке и потребовать от Подрядчика возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом Подрядчика, в случае нарушения Подрядчиком, по его вине, сроков выполнения Работ (срок начала работы, промежуточные сроки, срок окончания работ), предусмотренных Договором, на 14 (четырнадцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика.

В соответствии с условиями п. 7.9. Договора в случае неоднократного выявления брака в процессе выполнения Подрядчиком Работ, не соблюдения сроков устранения недостатков при приемке Работ, а также нарушение сроков выполнения работ (срок начала работы, промежуточные сроки, срок окончания работ) более 14 (четырнадцати) календарных дней по вине Подрядчика, Генподрядчик в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор. В этом случае Подрядчик в десятидневный срок со дня направления уведомления о расторжении настоящего договора возмещает Генподрядчику затраты по устранению допущенного брака, а также иные убытки и упущенную выгоду. При этом Генподрядчик имеет право взыскать штраф в размере 10 % (Десяти процентов) от суммы неисполненных Подрядчиком работ по Договору.

В соответствии с п.п. б), и. 8.2. и п. 8.4. Договора Генподрядчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке и требовать от Подрядчика возмещенных убытков в случае нарушения Поставщиком, по его вине, сроков выполнения работ, предусмотренных Договором более чем на 7 календарных дней, по причинам, не зависящим от Генподрядчика, Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней со дня получения Подрядчиком уведомления о расторжении договора.

В соответствии с п. 8.5. Договора, в случае расторжения настоящего договора по причинам, указанным в п. 8.2. или в случае отказа Подрядчика выполнить предусмотренный настоящим договором объем Работ, Генподрядчик вправе потребовать от Подрядчика оплату неустойки в размере 10% от стоимости невыполненных Подрядчиком работ.

Так, 04 апреля 2019 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (уведомление о расторжении договора) которую Ответчик не получил, письмо вернулось отправителю. Договор считается расторгнутым с «08» мая 2019 года (день, когда письмо было выслано обратно отправителю).

В связи с чем, сумма неустойки за расторжение Договора составила 199 959 рублей 75 копеек (1 999 597 рублей 50 копеек х 10%). 

Расчет истца судом проверен, произведен арифметически и методологически верно, ошибок в расчете судом не выявлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки (пени) в размере 199 959,75 рублей не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела доказательства обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Форвард-Строй» о взыскании с ООО «МИТРА» в пользу ООО «Форвард-Строй» денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда в размере 1 499 698 руб., суммы неустойки в размере 199 959,75 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 29997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                       Р Е Ш И Л:     

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИТРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350029, 

<

...>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Форвард-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 350903, 

<

...>) авансовый платеж размере 1 499 698  руб., неустойку в размере 199 959,75 руб.,  а также 29 997 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья        И.Н. Бондаренко