АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-13137/2023  09.08.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.08.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620075, СВЕРДЛОВСКАЯ  ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, СТР 17, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВК-ИРКУТСК" (664024,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ТРАКТОВАЯ УЛ.,  СТР. 16Б, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 600 691 руб. 7 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; 

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВК-ИРКУТСК" о взыскании в порядке  регресса 2 600 691 руб. 70 коп. в счет возмещения понесенных расходов, возникших с  

выплатой страхового обеспечения в результате несчастного случая на производстве с  пострадавшим ФИО2  

В обоснование заявленного иска истец указал, что имеет право на предъявление  регрессного требования к ответчику в размере страховой выплаты, произведённой в связи с  несчастным случае на производстве в результате дорожно-транспортного происшествия,  допущенного по вине водителя, управлявшего автотранспортным средством,  принадлежащим ООО «СВК-Иркутск».  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился, определение суда о назначении судебного  заседания получено истцом 26.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 66402585877286.  

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не оспорил, пояснив, что  полномочий на признание исковых требований выданной доверенностью не предусмотрено.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд  Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, с ФИО2 и ФИО3 произошёл  несчастный случай в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на 234  километре автодороги Екатеринбург – Тюмень, что подтверждается актом № 2 от 06.12.2019  о несчастном случае на производстве.  

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2019 ДТП произошло в  темное время суток, при осадках в виде небольшого снега и температуре около 0 градусов.  06.12.2019 водитель ФИО2 пришел на работу в 6:45, машинист экскаватора  ФИО3 - в 6:40. Получив задание на поездку в карьер Чистопрудный: ФИО2 - от начальника транспортного цеха ФИО4, ФИО3 - от главного  механика ФИО5, и путевой лист № 1076, ФИО2 ушел готовить автомобиль  КАМАЗ 65206-Т5, номер K988QM, к рейсу. В период с 7:00 до 12:00 ФИО2  занимался ремонтом автомобиля КАМАЗ 65206-TS, номер K988QM, а машинист экскаватора  ФИО3 получил масла на складе ГСМ и ждал выезда. С 12:00 до 13:00 водитель  ФИО2 и машинист экскаватора ФИО3 уехали на обед. Предрейсовый  техосмотр совершал ФИО6, после чего ФИО2 и ФИО3 выехали с  базы (

<

...>) в карьер Чистопрудный около  13:00, прибыли на объект в карьер Чистопрудный около 15:00, на объекте погрузили  экскаватор, перевезли его в другую часть карьера для погрузки, разгрузили, поставили на  стоянку. В 16:00 выехали с карьера на базу. При возвращении с объекта на 234 км  автодороги Екатеринбург-Тюмень движущийся во встречном направлении грузовой  

автомобиль МАН выехал на встречную полосу, в результате чего произошло лобовое  столкновение данного автомобиля и автомобиля КАМАЗ под управлением ФИО2  Водитель ФИО2 погиб, машинист экскаватора ФИО7 получил тяжелую  травму. Причины несчастного случая: дорожно-транспортное происшествие. Нарушение  липом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, (код 007). Лицом,  допустившим нарушение требований охраны труда, признан ФИО8 - водитель  автомобиля, управлявший грузовым автомобилем MAH TGS 19390, гос, номер 

<

***>.  

Следственным отделом ОМВД России по Талицкому району Свердловской области  возбуждено уголовного дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.  264 УК РФ, в отношении ФИО8, - нарушение лицом управляющим  автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.  Приговором Талицкого районного суда Свердловской области по уголовному делу № 140/2020 от 20.02.2020 ФИО8., работавший водителем-экспедитором в ООО «СВК- Иркутск», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3  статьи 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным  средством на срок 2 года.  

Согласно заключению по квалификации несчастного случая на производстве со  смертельным исходом от 02.06.2020 комиссией Государственного учреждения -  Свердловское региональное отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО2, был  признан страховым.  

Филиалом № 16 Государственного учреждения - Свердловское региональное отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации согласно приказу № 4570 от  15.07.2020, на основании статей 3, 7 и 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний» с 19.06.2020 производились единовременная выплата в  размере 500 000 руб. и ежемесячные выплаты по март 2023 года в размере 657 058 руб. 43  коп. ФИО9 и единовременная выплата в размере 500 000 руб. и  ежемесячные выплаты по март 2023 года в размере 943 633 руб. 27 коп. ФИО10, то есть лицам, имеющим право на получение выплаты в связи со смертью  застрахованного ФИО2  

Таким образом, лицам, имеющим право на получение выплаты в связи со смертью  застрахованного ФИО2, предоставлено страховое обеспечение суммарно в размере  2 600 691 руб. 70 коп., что подтверждается карточками лицевого счета получателя страховой  

выплаты (ФИО9 и ФИО10) за период с июня 2020 года по март 2023  года.  

Полагая, что на ООО «СВК-Иркутск», как на владельца источника повышенной  опасности возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником  повышенной опасности, истец направил ответчику претензию от 27.04.2023 г. № 66-03/80423  с требованием об уплате суммы страхового возмещения в размере 2 600 691 руб. 70 коп. в  течение 30 дней, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Поскольку указанные требования не исполнены ответчиком в добровольном порядке,  истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им  служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим  транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу  в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ  "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться  в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе,  предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.  

Исходя из положений статьи 17 названного Федерального закона от 16.07.1999 N 165- ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов  обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые  страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда  застрахованным лицам.  

Таким образом, орган социального страхования, исполнивший обязательство по  выплате страховых сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью  потерпевших, имеет право обратного требования к лицам, по чьей вине причинен вред.  

На момент совершения ДТП ФИО8 являлся работником в ООО «СВК-Иркутск»,  тогда как согласно вступившему в законную силу приговору Талицкого районного суда  Свердловской области от 20.02.2020 по делу № 1-40/2020 ФИО8  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264  Уголовного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).  

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и  т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника  повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или  частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного  Кодекса.  

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при  исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам,  предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а  также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом  они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ  (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего  отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина"  разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная  пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред,  причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных,  должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного  контракта).  

В пункте 19 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не  

признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу  исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании  трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с  собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо,  исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного  контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием  транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение  вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело  транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под  противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или  иного законного владельца помимо его воли.  

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда  потерпевшим.  

Как было указано ранее, ФИО9 и ФИО10 за период с июня 2020  года по март 2023 года, как лицам, имеющим право на получение страховых выплат, в связи  со смертью застрахованного ФИО2, предоставлено страховое обеспечение в  размере 2 600 691 руб. 70 коп.  

 Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.09.2009  года № 5162/09 денежные средства, присуждаемые по регрессным искам к ответственному за  вред лицу, являются одним из источников поступлений в бюджеты фондов конкретных  видов обязательного социального страхования на основании статьи 17 Федерального закона   № 165-ФЗ.  

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда на  основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения  бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его  причинителя и возмещение расходов Фонда по социальному обеспечению пострадавших, что  исключает двойную уплату страховых взносов.  

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о правомерности,  обоснованности исковых требований фонда о взыскании с ООО «СВК-Иркутск» в порядке  

регресса денежных средств в сумме 2 600 691 руб. 70 коп., в связи с чем находит их  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, 

от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу, составляющая 36 003  руб. 46 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 2 600 691 руб. 70 коп. в возмещение причиненного вреда.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВК-Иркутск" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 36  003 руб. 46 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.05.2023 7:08:00

 Кому выдана Дягилева Инна Петровна