029/2017-638(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15206/2015

г. Краснодар

13 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Чесняк Н.В., в отстутствие в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба “Сияние”»  (ИНН 7709297876, ОГРН 1027739880904), ответчика – индивидуального  предпринимателя Зырянова Владимира Геннадьевича (ИНН 263109280186,  

ОГРНИП 3072648122300085), надлежаще извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зырянова Владимира  Геннадьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 26.09.2016 по делу № А63-15206/2015 (судьи Егорченко И.Н., Луговая Ю.Б., Марченко О.В.), установил следующее. 

ООО «Логистическая служба “Сияние”» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП Зырянову В.Г.  (далее – предприниматель) о взыскании 603 453 рублей 50 копеек убытков (уточненные  требования).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2016  (судья Сиротин И.В.) требования в части взыскания 382 501 рубля 72 копеек оставлены  без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил документы, подтверждающие  соблюдение досудебного порядка (направление досудебной претензии ответчику) в  отношении заявленных требований в сумме 382 501 рубля 72 копеек (по актам № 61 на  сумму 314 467 рублей 05 копеек, № 63 на сумму 68 034 рубля 67 копеек), в связи с чем  требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения. Отказывая в  

удовлетворении требования истца о взыскании убытков в сумме 220 951 рубля 78 копеек  (по акту от 20.02.2015 № 62), суд пришел к выводу, что представленными в материалы  дела документами не подтверждается, что повреждение груза (цветов) привело к  невозможности его дальнейшей реализации.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2016 решение 

от 29.04.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 220 951  рубля 78 копеек и распределения судебных расходов по данному требованию отменено, в  указанной части по делу принят новый судебный акт. С предпринимателя в пользу  общества взыскано 220 951 рубль 78 копеек. В остальной части решение оставлено без  изменения, распределены судебные расходы. Апелляционная инстанция, оценив  имеющиеся в материалах дела акты приемки полученного товара от 20.02.2015 № 62 (в  графу «брак» включено все количество привезенной продукции – 72 позиции) и от  24.02.2015 № 62/1 по той же товарной накладной, составленной в отсутствие  представителя перевозчика (в графе «брак» включено 57 позиций товара), отменяя  решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходила из того, что в процессе  перевозки допущено нарушение температурного режима, что привело к порче цветов;  факт порчи груза вследствие низкой температуры воздуха в момент его передачи  грузополучателю удостоверен представителем перевозчика; имеется причинная связь  между действиями перевозчика и возникшими у истца убытками.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление  апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить без изменения.  В жалобе приведены следующие доводы:  

– в акте от 20.02.2015 № 62 в графу «брак» согласно товарной накладной 

от 17.02.2015 № 212 включено все количество привезенной продукции (72 позиции на  общую сумму 259 857 рублей 25 копеек); однако 24.02.2015 получателем составлен  дополнительный акт № 62/1 в отсутствие представителя перевозчика, где указано  

57 позиций товара; 

– истец не представил доказательства утилизации или уничтожения поврежденного  товара и не дал пояснения по данному вопросу в судах обеих инстанций;  

– в материалах дела отсутствует заключение экспертизы для определения размера  ущерба;  

– полная гибель товара не подтверждена документально; 

– при погрузке товара растительная продукция находилась на паллетах, которые  были обернуты в несколько слоев пленкой в целях дополнительной защиты от возможных  

перепадов температуры (указанное обстоятельство истцом не оспаривается), в связи с чем  морозостойкие растения не могли быть безвозвратно утеряны (испорчены).  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность и  просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и  постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив  доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 общество (заказчик) и предприниматель  (перевозчик) заключили договор оказания услуг по междугородней перевозке грузов  автомобильным транспортом № 648-ЛСС (далее – договор), по условиям которого  перевозчик обязался по заказу заказчика осуществлять перевозку грузов по номенклатуре  и ассортименту, указанных в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги,  связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым  договором, приложениями к нему и заявками на каждую перевозку, являющимися  неотъемлемой частью договора.  

В пункте 3.1 договора перевозчик письменно гарантировал посредством  подтверждения поручения-заявки, предоставление под загрузку исправного  транспортного средства, соответствующего санитарным нормам, согласно данных,  указанных в заявке. Заявка – документ, подтверждающий согласованный сторонами заказ  на конкретную перевозку.  

В соответствии с пунктом 4.7 договора перевозчик обязался обеспечивать и нести  ответственность за соблюдение постоянного, без перепадов, температурного режима в  соответствии с заявкой.  

В разделе 5 договора подробно регламентированы действия водителя в случае  составления на разгрузке акта о несоответствиях (расхождениях). Так, в пунктах 5.2 – 5.4  договора указано о том, что при составлении акта водитель обязан незамедлительно  поставить в известность менеджера заказчика, курирующего данную перевозку,  расписаться в акте и указать свое согласие /несогласие ( с указанием причин) с данными  расхождениями, водитель обязан приложить все усилия для того, чтобы в акте были  отражены достоверные сведения и указана максимально подробная информация о  

характере повреждений. Кроме того, обязанности водителя при доставке груза подробно  определены в инструкции для водителя-экспедитора, являющейся приложением № 2 к  договору.  

Пунктом 12.2 договора установлено, что в случае возникновения разногласий  споры, в соответствии с действующим законодательством, подлежат передаче на  рассмотрение в арбитражный суд с соблюдением сторонами обязательного  претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий 30 календарных дней.  

Истец в рамках исполнения договора направил ответчику заявку на перевозку на  17.02.2015.  

Согласно заявке ответчик должен был организовать перевозку груза,  принадлежащего ООО «ОБИ Фрайчайзинговый центр» по маршруту – Московская  область, Солнечногорский район, с. п. «Пешковское» – г. Краснодар, ул. Крылатая, 2,  филиал № 11 магазин 030.  

Для осуществления данной перевозки ответчиком предоставлен автомобиль  государственный номер К 500 РВ26 под управление водителя Кондрашова С.В.  

На загрузку автомобиль прибыл согласно времени, указанному в заявке на  перевозку. Груз (цветы в ассортименте) принят к перевозке, что подтверждается  соответствующей подписью водителя Кондрашова С.В. в товарно-транспортной  накладной от 18.02.2015 № 0140/030-15л, содержащей условия о том, что температурные  условия перевозки плюс 16 градусов по Цельсию.  

20 февраля 2015 года в процессе выгрузки продукции на складе грузополучателя  зафиксировано нарушение допустимого диапазона температурного режима,  установленного заявкой. По данному факту комиссией с участием работников  грузополучателя и представителя перевозчика – водителя Кондрашова С.В. составлен акт  приемки продукции/товара по количеству и качеству № 62 на сумму 220 951 рубль  

78 копеек, в котором отражено, что в процессе следования транспортного средства  температура в отсеке с цветами три раза опускалась до минус 8 градусов по Цельсию и  произошла порча товара (цветы) с указанием подробного перечня испорченного товара.  

Аналогичные нарушения при доставке товара отмечены в актах от 20.02.2015 № 61  на сумму 314 467 рублей 05 копеек и № 63 на сумму 68 034 рубля 67 копеек. В товарно- транспортной накладной от 18.02.2015 № 0140/030-15л отражены сведения о  составлении актов № 61, 62, 63.  

 Грузовладелец предъявил обществу претензию о возмещении стоимости  поврежденного груза с требованием возместить причиненный ущерб в размере  

603 453 рублей 50 копеек, которую истец удовлетворил, указанная сумма перечислена  владельцу груза в полном объеме.  

Неудовлетворение ответчиком претензии о возмещении ущерба послужило  основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.  

Оставляя без рассмотрения требования истца о взыскании ущерба в размере  382 501 рубля 72 копеек (по актам № 61 и 63), суды правомерно руководствовались  следующим.  

Обязательное предъявление претензий при предъявлении перевозчику иска,  вытекающего из перевозки груза, установлено статьей 797 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) и пунктами 2 и 3 статьи 39 Федерального закона  Российской Федерации от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского  наземного электрического транспорта» (далее – Устав).  

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после  его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Поскольку документы, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка  в части требований о взыскании 382 501 рубля 72 копеек (по актам № 61 и 63)  не представлены, то требование истца о взыскании ущерба, вытекающего из договора  перевозки груза, в указанной сумме обоснованно оставлено без рассмотрения.  

В части требований о взыскании ущерба в сумме 220 951 рубля  78 копеек кассационный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 785 Кодекса предусмотрена обязанность перевозчика по  договору перевозки груза доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправителя -  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 5 статьи 34 Устава и статьей 796 Кодекса предусмотрено, что перевозчик  несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до  момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что  утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств,  которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него  

причинам. Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины при перевозке груза лежит  на перевозчике.  

Согласно пункту 2 статьи 796 Кодекса ущерб, причиненный при перевозке груза или  багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в  размере суммы на которую понизилась его стоимость, а при невозможности  восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа,  грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа,  грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых  листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава при обнаружении повреждения тары  или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние  на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния  груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено  повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер  фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Устава).  

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических  недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по  своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (пункт  15 Устава).  

 Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в  части 1 статьи 38, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  

от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила). 

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии  водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза –  

их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения  экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи)  груза.  

Из материалов дела видно, что акт от 20.02.2015 № 62 на сумму 220 951 рубль  

78 копеек составлен с соблюдением названных нормативных актов: в нем отражен  перечень испорченного товара, его стоимость с учетом данных товарной накладной  

от 17.02.2015 № 212, причина его порчи, акт подписан уполномоченными  представителями сторон. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения перевозчика к  ответственности за порчу груза в процессе перевозки.  

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении пункта 83 Правил в связи с  отсутствием результата экспертизы, так как из материалов дела следует, что факт  повреждения груза и его размер является очевидным, что подтверждено представителем  перевозчика, который не заявил грузополучателю о необходимости проведения  экспертизы для определения размера повреждения (порчи) груза.  

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела  доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу   № А63-15206/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Л.И. Савенко  

Судьи В.Ф. Кухарь   Н.В. Чесняк