Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17237/23

18 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно  протоколу судебного заседания от 12.04.2023  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС"  (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 396 от 27.05.2014 за период с  1 декабря 2022 по 31 декабря 2022 года в размере 705 439, 18 руб., по договору № 606 от  25.03.2016 за период с 1 декабря 2022 по 31 декабря 2022 года в размере 322 925,17 руб.,  неустойки (пени) за период с 26.01.2023 по 02.02.2023 в размере 2 056, 73 руб., неустойки  (пени) за несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на момент фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки,  исчисленной от суммы задолженности за период с 02.02.2023 по дату фактической оплаты.  

 Представитель Истца в судебное заседание явился, заявил устное ходатайство об  изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Судом в порядке ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство  истца об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просил  суд взыскать задолженность по договору № 396 от 27.05.2014 за период с 1 декабря 2022 по  31 декабря 2022 года в размере 705 439, 18 руб., по договору № 606 от 25.03.2016 за период  с 1 декабря 2022 по 31 декабря 2022 года в размере 322 925,17 руб., неустойки (пени) за  период с 26.01.2023 по 02.02.2023 в размере 2 056, 73 руб., неустойки (пени) за  несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на момент фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, исчисленной  от суммы задолженности за период с 03.02.2023 по дату фактической оплаты.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в  материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ,  извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в  отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ  http://kad.arbitr.ru/.  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

 Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта  по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

 Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном  заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4  ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и  одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

 Исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил  следующее.  

 Между сторонами заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения,  поставки горячей воды № 396 от 27 мая 2014 г., № 606 от 25 марта 2016 г. от 01.12.2021  (далее – Договоры), по условиям которого Истец обязуется поставить в многоквартирные  дома, в которых Ответчик является исполнителем коммунальных услуг тепловую энергию,  используемую для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или  коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды,  используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему  водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее –  тепловая энергия), а Ответчик принять и оплатить тепловую энергию в порядке, сроки, и на  условиях, определенных договором.  

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

В период с 1 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. Истцом поставлена, а Ответчиком  принята тепловая энергия общей стоимостью 1 028 364,35 руб.  

 Ответчик в нарушение условий Договоров не оплатил потребленную тепловую  энергию, в связи с чем за ним образовалась задолженность за указанный период в размере  1 028 364, 35 руб.  

 Претензии Истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности за  потребленный по Договору ресурс Ответчик добровольно не удовлетворил.  

 Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

 Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений  по существу исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными  нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть  1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией  и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований  или возражений.  

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела  копии универсальных передаточных документов, доказательства направления  вышеуказанных документов ответчику.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы,  принимая во внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе  обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного  ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не  представил, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оплате долга в сумме 2 056,73 руб., неустойки (пени), рассчитанную с  03.02.2023 по дату фактической оплаты основного долга.  

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения  исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как  имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая  будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.  Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как  это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений  положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки  соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.  

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  

передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование  о взыскании неустойки за период с 03.02.2023 по дату фактической оплаты.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК ПРОФЖИЛКОМПЛЕКС" в пользу ООО ГАЗПРОМ  ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ задолженность за период декабрь 2022 г. в  размере 1 028 364,35 руб., неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 26  января 2022 г. по 02 февраля 2023 г. в размере 2056 руб. 73 коп., неустойку (пени) за  несвоевременную оплату в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей  на день фактической оплаты, начиная с 03 февраля 2023 года, за каждый день просрочки, по  дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23304  руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.  

Судья Н.А. Поморцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 6:21:39

 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна