Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-233763/19-146-1900

09 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" (305038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙРЕМФОНД" (305018 

<

...> помещение II офис 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору №СЭМ/190 от 26.03.2019 в размере 1 352 323 руб. 52 коп.

при участии: от истца – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙРЕМФОНД" о взыскании долга в размере 1 352 323 руб. 52 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору №СЭМ/190 от 26.03.2019.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 07.10.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материала дела, между ООО «Стройэнергомонтаж» (Истец) и ООО "МОССТРОЙРЕМФОНД" (Ответчиком) был заключен Договор №СЭМ/190 от 26.03.2019. 

В соответствии с п. 2.1. Договора, «Подрядчик» поручает, а «Субподрядчик» обязуется выполнить полный комплекс электромонтажных работ (слаботочной проводки) Объекта.

Согласно п. 3.1. Договора, Цена поручаемых «Субподрядчику» работ определяется Протоколами договорной цены (приложение № 1, приложение №2, приложение №3, приложение №4, приложение №5, приложение №6, приложение №7, приложение №8, приложение №9, приложение №10 к настоящему Договору) и составляет 5 087 470 (пять миллионов восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 83 копейки, в том числе НДС 20% 874 911 (восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 81 копейка.

Во исполнение данного договора Истцом был выполнен комплекс электромонтажных работ и произведена поставка электротехнической продукции, факт надлежащего выполнение работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.04.2019 на сумму 79 258, 32 руб., 59 819,06 руб., 158 104, 20 руб., 178 550, 44 руб., 168 657, 44 руб., 160 352,92 руб. 371 392, 84 руб. и на 153 290, 14 руб. (всего на 1 329 425, 36 руб.), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 06.05.2019 на сумму 1 549 833, 50 руб.

Из материалов дела усматривается, что Истцом в  адрес Ответчика также была произведена поставка электротехнических товаров на сумму 1 056 050,27 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами УПД №116 от 29.03.2019 на сумму 1 016 403, 30 руб., УПД №119 от 01.04.2019 на сумму 39 646, 97 руб. 

Вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства перед истцом в части оплаты, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена частичная оплата по Договору на сумму 2 582 985, 61 руб., что подтверждено платежными поручениями №15 от 26.03.2019 на сумму 535 000 руб., №16 от 27.03.2019 на сумму 2 000 000 руб., №17 от 28.03.2019 на сумму 47 985,61 руб.

Вместе с тем, в полном объеме оплата по Договору ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 1 352 323,52 руб. 

Факт наличия задолженности подтвержден  представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон договора. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга по Договору, в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 352 323,52 руб., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙРЕМФОНД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" долг в размере 1 352 323 (один миллион триста пятьдесят две тысячи триста двадцать три) руб. 52 коп., а также 26 523 (двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать три) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройэнергомонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 (семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева