АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10834/2023

г. Архангельск

06 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району (ОГРН 

<

***>; адрес: 164261, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313292014700016; ИНН 

<

***>; место жительства: 164262, Архангельская область, рп. Плесецк) о привлечении к административной ответственности, с привлечением к участию в деле в деле на стороне заявителя в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СПб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 197229, Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д.38, лит.А), общества с ограниченной ответственностью «Петро» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д.71), общества с ограниченной ответственностью «Дж.Т.И. Россия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 123112, Москва, 1-й Красногвардейский проезд, д.15, этажи 28-32), общества с ограниченной ответственностью «Интернэшнл Тобакко Групп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 125047, Москва, 1-я Тверская-Ямская, д.21), без участия в заседании представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Плесецкому району (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление отдела не представил, третьи лица письменное мнение на доводы заявления отдела суду не направили.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

03 февраля 2022 года сотрудником отдела при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в магазине «Магазин-Бар» («Бар-пятница»), принадлежащем предпринимателю и  расположенном по адресу: 

<

...>, у неустановленного продавца была приобретена за безналичный расчет одна пачка сигарет «KENT CRYSTAL BLUE» по цене 140 руб. с признаками контрафактности (пачка сигарет оклеена федеральной специальной маркой                  78 8960 № 6204117 с признаками подделки). 

В связи с выявлением данного факта отделом проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в указанном магазине были установлены факты хранения, предложения к продаже и реализация сигарет различных марок («Космос», «Тройка», «KENT», «Winston», «Parker&Simpson», «DOVE PLATINUM») с признаками контрафактности. По протоколу осмотра от 03.02.2023   табачная продукция указанных марок была изъята.

Из объяснений ФИО1 от 03.02.2023 следует, что сотрудница предложила ей продать упомянутые сигареты в магазине «Бар-пятница», на что предприниматель согласилась. 

В тот же день отделом вынесено определение от 03.02.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В ходе производства по делу отделом  получены заключения эксперта от 03.02.2023 № 28/24 и от 07.02.2023 № 28/26, в которых сделан вывод о том, что специальные марки Российской Федерации для маркировки табачной продукции в количестве 184 экземпляров, наклеенные на представленные на экспертизу 184 пачки сигарет «Космос», «Тройка», «KENT», «Winston», «Parker&Simpson», изготовлены не по технологии предприятия «Гознак», а по иной технологии. Акцизные марки табачной продукции, ввозимой в  Российскую Федерацию, в количестве 31 экземпляра, наклеенные на 31 пачку сигарет «DOVE PLATINUM», изготовлены  по технологии предприятия «Гознак».

Представителем интересов компании  по защите исключительных прав на товарные знаки «Космос», «KENT@ является АО «Бритиш Американ Тобакко- СПб»; на товарный знак «Тройка» - ООО «Петро»; на товарный знак «Winston» - ООО «Дж.Т.И. Россия»; на товарный знак «Parker&Simpson» - ООО «Интернэшнл Тобакко Групп». Указанные представители торговых марок «Космос», «Тройка», «KENT», «Winston»,  «Parker&Simpson» направили заявителю письма,  из которых следует, что в результате исследования фотоматериалов табачной продукции установлены признаки ее контрафактности (специальные марки на производство соответствующих сигарет не выдавались, буквенно-цифровой код на пачке сигарет не соответствует информации о дате производства, производителе и смене, изготовившей продукцию). Также правообладатели сообщили, что они не предоставляли ответчику право на использование указанных товарных знаков. При этом правообладатели указали сумму причиненного ущерба.

По факту выявленного нарушения отделом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 651187/346/496 от 14.03.2023, в котором зафиксировано, что в деянии предпринимателя имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Предприниматель ФИО1, присутствовавшая при составлении протокола, согласилась с выявленным  правонарушением. 

Учитывая, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, отдел направил материалы административного дела в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление отдела подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих воспроизведение товарного знака, воспроизведение знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит, в данном случае, в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации           (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Факт предложения к продаже предпринимателем табачных изделий  товарных знаков «Космос», «Тройка», «KENT»,  «Winston», «Parker&Simpson», на которых наклеены специальные марки Российской Федерации для маркировки табачной продукции, изготовленные не по технологии предприятия «Гознак», а по иной технологии, т.е. контрафактного товара, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра 03.02.2023, заключениями эксперта № 28/24 от 03.02.2023, № 28/26 от 07.02.2023, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, и не оспаривается предпринимателем. Доказательств, подтверждающих легальность использования товарных знаков, предприниматель суду не представил. Доказательств того, что правообладатели товарных знаков состоят в договорных отношениях с предпринимателем и предоставили ответчику  право на использование принадлежащих указанным правообладателям товарных знаков, в деле также не имеется. 

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, материалами дела подтверждены и ответчиком не оспаривались. 

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые являются основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в силу малозначительности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.

Минимальный размер административного штрафа по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ для должностного лица составляет 50 000 руб.  

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из изложенного выше следует, что при применении положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд самостоятельно, по своему убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ранее к административной ответственности предприниматель не привлекалась, суд находит возможным на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах. 

Материалами дела подтверждена контрафактность табачной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «Космос», «Тройка», «KENT»,  «Winston»,  «Parker&Simpson», данный товар у предпринимателя изъят. Следовательно, данный товар подлежит уничтожению.

В то же время в отношении  табачной продукции с товарным знаком «DOVE PLATINUM» в заключении эксперта от 07.02.2023 № 28/26 сделан вывод о том, что акцизные марки данной табачной продукции, наклеенные на 31 пачку сигарет «DOVE PLATINUM», изготовлены  по технологии предприятия «Гознак». Следовательно, данная продукция контрафактной не является, не изъята из оборота, такая продукция в силу  пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит возврату законному владельцу.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 

<

***>; КПП 290101001; расчетный счет - 

<

***>; банк получателя - Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; БИК 011117401, код ОКТМО 11550000, кор. счет 40102810045370000016, УИН 18880429230296511870, КБК 18811601141019002140. 

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>,  зарегистрированную 27.05.2013 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 313292014700016, ИНН 

<

***>, проживающую по адресу: 164262, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «Космос», «Тройка», «KENT»,  «Winston»,  «Parker&Simpson», изъятые по протоколу осмотра от 03.02.2023, подлежат уничтожению.

Товары с товарным знаком «DOVE PLATINUM», изъятые по протоколу осмотра от 03.02.2023,  подлежат возвращению законному владельцу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина