АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2153/2020

г. Оренбург

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        18 августа 2020 года

      Арбитражный суд Оренбургской области  в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ», г. Орск Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИннТех», г.Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 68 822 руб. 99 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромИннТех» о взыскании 68 822 руб. 99 коп., составляющих 65 145 руб. 76 коп. основного долга по договору на обеспечение питьевой водой, прием, транспортировку сточных вод № 51/151 от 27.12.2010 и 3 677 руб. 23 коп. пени, начисленной на основании пункта 6.7 договора на обеспечение питьевой водой, прием, транспортировку сточных вод № 51/151 от 27.12.2010 за период просрочки исполнения обязательства с 05.04.2017 по 17.02.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. 

Определением от 26.06.2020 суд разъяснил сторонам, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) 27.12.2010 заключен договор на обеспечение питьевой водой, прием, транспортировку сточных вод № 51/151 (далее - договор, л.д. 21-26) в редакции протокола разногласий от 15.02.2011, протокола согласования разногласий от 28.02.2011.

Согласно пункту 1.1 договора абонент производит поставку питьевой воды субабоненту (в том числе для нужд горячего водоснабжения) из городского водопровода через свои сети до границы сетей, принадлежащих Субабоненту, на объекты, указанные в приложении № 2 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора абонент осуществляет прием хозбытовых (фекальных сточных вод) Субабонента, их  транспортировку через свою канализационную сеть от объектов, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, до канализационного коллектора, принадлежащего ООО «Водоканал города Орска». 

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость услуг по поставке питьевой воды для Субабонента складывается из тарифа на услуги водоснабжения ООО «Водоканал города Орска» и стоимости услуг по транспортировке питьевой воды до границы раздела балансовой принадлежности, указанной в приложении 1 к настоящему дого вору, по водоводу, являющегося собственностью Абонента. Стоимость услуг по транспортировке сточных вод для Субабонента складывается из тарифа на услуги водоотведения по фекальному коллектору, принадлежащему ООО «Водоканал города Орска» и стоимости услуг по транспортировке сточных вод по коммуникациям принадлежащим Абоненту от границы раздела балансовой принадлежности, указанной в приложении 1. Стоимость очистки сточных вод для Субабонента приравнива ется к тарифу ООО «Водоканал города Орска» на очистку сточных вод. На IV квартал 2010 года:

тариф на услуги водоснабжения 11570 руб. за 1 тм3 без НДС;

стоимость услуг по транспортировке питьевой воды 1685,12 руб. за 1 тм3 без НДС;

тариф на услуги водоотведения 3910 руб. за 1 тм3 без НДС;

стоимость услуг по транспортировке сточных вод по коммуникациям, принадлежащим Абоненту 3363 руб. за 1 тм3 без НДС;

тариф на очистку сточных вод 5540 руб. за 1 тм3 без НДС.

Тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и по очистке сточных вод, оказываемые ООО «Водоканал города Орска» устанавливаются ежегодно Орским городским Советом депутатов. Стоимость услуг по транспортировке питьевой воды и стоимость услуг по транспортировке сточных вод по коммуникациям, принадлежащим Абоненту пересматриваются последним в одностороннем порядке ежегодно в течение календарного месяца с момента утверждения тарифов на энергоресурсы Орским советом депутатов, Департаментом по ценам и регулированию тарифов правительства Оренбургской области и Федеральной службой по тарифам. Стоимость услуг по поставке питьевой воды, транспортировке сточных вод Субабонента сообщается Субабоненту письмом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата питьевой воды, поставленной Абонентом, и оказанных услуг по транспортировке им сточных вод производится Абоненту.

В силу пункта 6.2 договора абоненту устанавливаются следующие периоды оплаты услуг Абонента:

- плановые платежи за водоснабжение и водоотведение - до 1, 10, 20 числа расчетного месяца равными долями на основании договорных величин (лимита, указанного в приложениях № 2 и 3);

- полный и окончательный расчет за услуги водоснабжения и водоотведения производится Субабонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям приборов учета с исключением сумм плановых платежей.

На основании пункта 6.7 договора в случаях не своевременной оплаты услуг по настоящему договору Субабонентом, возврата неоплаченных платежных документов по причине изменения реквизитов Субабонента (если Субабонент не сообщил об этом в трехдневный срок со дня изменения реквизитов) Субабонент уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не исполненного денежного обязательства. Неустойка может начисляться в счете, предъявляемом к оплате на следующий период.

Срок действия договора распространяется на период с 01.01.2011 по 31.12.2011. Срок действия договора продлевается на следующий год на тех же условиях ежегодно без дополнительного оформления, если ни одна из сторон не направила другой стороне письменного предложения (уведомления) о расторжении договора (пункт 8.2 договора).

Письмом № 51/92 от 12.01.2017 истец сообщил ответчику, что что с 01.01.2017 года стоимость услуг по транспортировке питьевой воды составит 5 584 руб. 00 коп. за 1 тыс. м3 без НДС; стоимость услуг по транспортировке сточных вод по коммуникациям, принадлежащим АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» составит 11 799 руб. 00 коп. за 1 тыс. м3 без НДС (л.д. 48).

На основании заявления о проведении зачета обязательства между сторонами 09.06.2017 на сумму 8 400 руб. 93 коп. считаются исполненными (л.д. 27).

В подтверждение оказания услуг по договору за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 в материалы дела истцом представлены счета-фактуры и акты на общую сумму 73 546 руб. 69 коп. (л.д. 28-47).

Согласно расчету истца, с учетом произведенного сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 8 400 руб. 93 коп., задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 65 145 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию № 113/89 от 09.08.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 19-20).

Ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются с 01 января 2013 года Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". 

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). 

 Абонент обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено стоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом. 

В подтверждение оказания услуг по договору за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 в материалы дела истцом представлены счета-фактуры и акты на общую сумму 73 546 руб. 69 коп. (л.д. 28-47).

Согласно расчету истца, с учетом произведенного сторонами 09.06.2017 зачета встречных однородных требований на сумму 8 400 руб. 93 коп., задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 65 145 руб. 76 коп.

Ответчик ходатайство о фальсификации представленных документов в порядке статьи 161 АПК РФ в суде не заявлял, не заявил ответчик и о назначении судебной экспертизы по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, доказательства оплаты потребленных ресурсов в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению за период с 01.03.2017 по 31.10.2018 обоснованны и документально подтверждены, не оспорены ответчиком, соответствуют положениям статей 307, 309, 539, 544 ГК РФ, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме 65 145 руб. 76 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 3 677 руб. 23 коп., начисленной на основании пункта 6.7 договора аренды земельного участка на обеспечение питьевой водой, прием, транспортировку сточных вод № 51/151 от 27.12.2010 за период просрочки исполнения обязательства с 05.04.2017 по 17.02.2020

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

На основании пункта 6.7 договора в случаях не своевременной оплаты услуг по настоящему договору Субабонентом, возврата неоплаченных платежных документов по причине изменения реквизитов Субабонента (если Субабонент не сообщил об этом в трехдневный срок со дня изменения реквизитов) Субабонент уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы не оплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы не исполненного денежного обязательства. Неустойка может начисляться в счете, предъявляемом к оплате на следующий период.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Обоснования несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты оказанных услуг, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, и с указанными условиями ответчик согласился. Следовательно, нарушая сроки оплаты оказанных услуг, ответчик должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки.

В свою очередь, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в отношении данного условия, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что предъявленная сумма неустойки, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору с учетом длительности просрочки, значительности размера задолженности, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 3 677 руб. 23 коп.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 753 руб. (платежное поручение № 125 от 20.03.2020). 

Таким образом, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 753 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромИннТех» в пользу Акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» 68 822 руб. 99 коп., составляющих 65 145 руб. 76 коп. основного долга и 3 677 руб. 23 коп. неустойки, а также 2 753 руб. расходов по государственной  пошлине.           

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                              О.В. Бочарова