Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14552/2024

24 марта 2025 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой Л.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТАК-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТРИУМФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 916 246 руб. 40 коп.

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца – ФИО2, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва), ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) посредством сервиса веб-конференции (онлайн-заседание) (после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПАРТАК-ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТРИУМФ" о взыскании задолженности по договору в размере 1 770 000 руб. 00 коп.; неустойки в размере 146 246 руб. 40 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.11.2024 заявление принято к производству.

Определением суда от 21.01.2025 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО1.

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 11.03.2025г. до 13.03.2025г. до 14 час. 20 мин.

В судебном заседании 13.03.2025 представитель истца дала устные пояснения, ответы на вопросы представителя ответчика, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражала против заключения мирового соглашения. В судебном заседании представитель также подтвердила, что условия мирового соглашения ответчика не приняты истцом.

Представитель ответчика дополнений к ранее представленному отзыву не имел, дал ответы на вопросы суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Между ООО «Спартак-Плюс» (далее - Перевозчик, Истец) и ООО ПКФ «Триумф» (далее Заказчик, Ответчик) был заключен Договор № 23-05/2024 от 23.05.2024 об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого Перевозчик обязался принимать и перевозить грузы, а Заказчик обязался предоставлять к перевозке груз и оплатить плату за перевозку груза по согласованной цене.

Согласно п. 2.1 договора, расчет производится по факту выгрузки и с момента предоставления Перевозчиком счета, актов выполненных работ, либо скан-копий указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течении 10-х рабочих дней.

Истец в исковом заявлении  указывает, что с 24 мая 2024г. по 24 июня 2024г. им были оказаны услуги на общую сумму 1 770 000 руб. 00 коп. Однако в нарушение условий договора Ответчиком данные услуга не оплачены. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 770 000 руб. 00 коп.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки №5 от 03.07.2024г. на сумму 1 770 000 руб. 00 коп.

Указанные документы скреплены печатью ответчика. Акт сверки также подписан представителем ответчика ФИО1 и скреплен печатью ответчика.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответа на которую не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Указывает на то, что документы, на которых истец основывает свои требования, не подписаны уполномоченным лицом ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наделении ФИО1 полномочиями на подписание договора, первичных учетных документов, актов сверки и иных документов в рамках отношений общества с иными хозяйствующими субъектами.

Считает, что договор об оказании услуг, на котором истец основывает свои требования, является незаключенным.

Истцом не представлены доказательства подписания договора уполномоченным лицом ответчика. Из содержания спорного договора следует, что его неотъемлемой частью является протокол разногласий, который в материалах дела отсутствует, что позволяет сделать вывод, по мнению ответчика, об отсутствии акцепта в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 443 ГК РФ.

Считает, что истцом нарушены правила подсудности, т.к. ответчик считает договор незаключенным, в соответственно условие договора, содержащееся в п. 6.3. о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области не согласованным. Согласно же выписки из ЕГРЮЛ, адрес ответчика: 614010, 

<

...>.

В материалы дела представлена копия доверенности ООО Производственно-коммерческая фирма "ТРИУМФ" от 01.06.2023 со сроком действия до 31.12.2024 о наделении представителя ФИО1 полномочиями на представление интересов Общества, в том числе на заключение, изменение, расторжение от имени Общества договоров, связанных с деятельностью Общества; представление интересов Общества перед контрагентами, по всем вопросам, связанным с выполнением работ, поставкой товаров, выполняемых Обществом; подписывать от имени Общества счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ (оказанных услуг), универсальные передаточные документы и иные первичные документы, выставляемые контрагентам Общества и полученные от контрагентов Обществом.     

Указанный документ скреплен печатью ответчика. О противоправном выбытии печати ответчиком не заявлено. О фальсификации доказательств (доверенности) в порядке статьи 161 АПК РФ, о проведении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено. 

О том, что ФИО1 является неуполномоченным лицом, ответчиком было заявлено только после обращения истца в суд. 

Печать, являясь одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, является не просто реквизитом документа, а дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. В бумажном документе печать выполняет те же функции, что и подпись - это идентификация составителя документа и подтверждение им того, что он согласен с содержанием документа.

Риск последствий распоряжения печатью лицом, у которого печать не должна находиться, а также ответственность за действия, в том числе, по использованию печати, а также за надлежащее хранение печати несет то лицо, которому печать принадлежит.

Соответственно, ФИО1 является уполномоченным представителем ответчика на заключение договора и на подписание документов, связанных с его исполнением. 

В договоре указано, что он подписан ФИО1 по доверенности. 

В п. 6.3 договора установлено, что в случае, если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.

Договор подписан с протоколом разногласий. 

В материалы дела представлен протокол разногласий №1 от 23.05.2024 к договору от 23.05.2024, подписанный уполномоченными представителями сторон, в котором стороны в отношении п. 6.3. договора указал: «В пункте 6.3. Договора слова «Ульяновской области» заменить на слова «по месту нахождения истца». 

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, условие о договорной подсудности сторонами согласовано. Местом нахождения истца является г. Ульяновск. Следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ульяновской области. Соответственно, доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными. 

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781  ГК РФ).

Согласно п. 2.2. договора маршрут, протяженность маршрута, наименование груза, а также стоимость груза прописываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Соответствующая спецификация сторонами подписана. 

Согласно п.2.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из фактически отработанных часов и указывается в актах оказанных услуг или УПД. Расчеты между сторонами по настоящему договору производятся на основании счета на оплату и документов, указанных в п. 2.7. договора. Заказчик на основании счета, полученного от Перевозчика, вправе осуществлять авансовые платежи в целях надлежащего выполнения Перевозчиком обязательств по Договору.  

Истцом в материалы дела представлены счета на оплату транспортных услуг, акты о сдаче-приемке выполненных работ, подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью ответчика, универсальные передаточные документы и сменные рапорты на конкретные рейсы. 

Также представлен акт сверки №5 от 03.07.2024, согласно которому на 24.06.2024 задолженность в пользу ООО «Спартак-Плюс» составляет 1 770 000 руб. 00 коп.

О подписании договора, акта сверки неуполномоченными лицами ответчиком заявлено только после предъявления настоящего искового заявления в суд.

Кроме того, в процессе рассмотрения спора ответчик предлагал заключить мировое соглашение на указанную сумму долга, тем самым признавал его наличие. 

Таким образом, сумма задолженности по указанному договору составляет 1 770 000 руб. 00 коп.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

Также, истцом заявлено требование о взыскания неустойки в размере 146 246 руб. 40 коп. за период с 14.06.2024 по 12.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.3.4.8 договора перевозчик вправе требовать от заказчика своевременной и полной оплаты услуг. В случае нарушения сроков оплаты перевозчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен. Расчет составлен в соответствии с условиями договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 146 246 руб. 40 коп. - неустойка за период с 14.06.2024 по 12.11.2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "ТРИУМФ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПАРТАК-ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 770 000 руб. 00 коп. – основной долг, 146 246 руб. 40 коп. – неустойку, 82 487 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       С.А. Карсункин