Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78804/2023

06 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкаловой К.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Краснопутиловский» 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Афина Комплектация»

о взыскании задолженности,

 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.01.2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснопутиловский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Афина Комплектация» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 739/02-23 от 08.02.2023 за период с 21.03.2023 по 15.08.2023 в размере 31 200 руб.; задолженности по арендной плате по договору № 740/02-23 от 08.02.2023 по состоянию на 30.09.2023 в размере 325 923 руб. и неустойки за период с 21.03.2023 по 15.08.2023 в размере 169 042, 36 руб.; задолженности по договору № 741/02-23 от 27.02.2023 по состоянию на 30.09.2023 в размере 300 000 руб. и неустойку в размере 100 509, 63 руб. за период с 16.03.2023 по 15.08.2023.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 в связи с назначением ФИО2 на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело № А56-78804/2023 передано для рассмотрения в производство судье Потыкаловой К.Р. 

24.01.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Краснопутиловский» просило взыскать с ответчика неустойку по договору № 739/02-23 от 08.02.2023 за период с 21.03.2023 по 15.08.2023 в размере 31 200 руб.; задолженность по арендной плате по договору № 740/02-23 от 08.02.2023 по состоянию на 23.01.2024 в размере 110 000 руб. и неустойку за период с 21.03.2023 по 15.08.2023 в размере 169 042, 36 руб.; неустойку по договору № 741/02-23 от 27.02.2023 в размере 100 509, 63 руб. за период с 16.03.2023 по 15.08.2023.

В судебном заседании 25.01.2024 суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители сторон пояснили, что задолженность по договорам погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представили соответствующие платежные документы. Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части основного долга по договору № 740/02-23 от 08.02.2023  в размере 110 000 руб.; исковые требования о взыскании неустойки поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против размера, предъявленной ко взысканию неустойки; просил снизить его в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в судебное разбирательство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

Принимая во внимание, что отказ от иска в части требования о взыскании основного долга по договору № 740/02-23 от 08.02.2023  в размере 110 000 руб., не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает такой отказ; производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Краснопутиловский» (Арендодатель) и ООО «Афина Комплектация» (Арендатор) заключен договор №739/02-23 от 08.02.2023 (далее –Договор № 1) аренды нежилых помещений. 

Согласно п. 1.1. Договора №1 Арендодатель передает в пользование Арендатора нежилое помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом 67, литера А, офис 238, общей площадью 36 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.8. Договора № 1 Арендатор обязан вносить арендную плату в оговоренные Договором сроки. При этом обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя. В соответствии с п. 3.1. Договора №1 арендная плата за Помещение №1 составляет 26 000 рублей за один календарный месяц, в том числе НДС 20%. Счет за арендную плату не выставляется. Арендная плата оплачивается на основании договора аренды Арендатором не позднее 5 числе месяца, за который производится оплата.

Кроме того, согласно п. 6.2. Договора №1 в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 15 дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Также между ООО «Краснопутиловский» (Арендодатель) и ООО «Афина Комплектация» (Арендатор) заключен договор №740/02-23 от 08.02.2023 (далее - Договор № 2) аренды нежилого помещения и территории участка. 

Согласно п. 1.1. Договора № 2 Арендодатель передает в пользование Арендатора нежилое помещение и территорию участка, расположенное по адресу: 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом 67, литера А, пом. 1 О-В. Общая площадь помещения: 110 кв.м. и территория участка площадью 270 кв.м. (далее – Помещение № 2).

В соответствии с п. 2.2.9. Договора № 2 Арендатор обязан вносить арендную плату в оговоренные Договором сроки. При этом обязанность Арендатора по внесению арендной платы считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Арендодателя. 

В соответствии с п.3.1. Договора № 2 арендная плата за Помещение № 2 состоит из двух частей: постоянной и переменной. 

Постоянная часть арендной платы составляет 110 000 руб. за один календарный месяц, в том числе НДС 20%. Счет на постоянную часть арендной платы не выставляется. Постоянная часть арендной платы оплачивается на основании договора аренды Арендатором не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (п.3.1.1. Договора № 2). 

Размер переменной части арендной платы рассчитывается Арендодателем на основе показателей фактического обеспечения арендуемого Помещения № 2 электроэнергией. Для расчета переменной части арендной платы используются показатели объема потребленной Арендатором электроэнергии, определяемые индивидуальными приборами учета и расчетная ставка переменной части арендной платы, соответствующая тарифу на электроэнергию АО «Петербургская Сбытовая Компания», скорректированному на коэффициент 1,24. Переменная часть арендной платы = объем потребленной электроэнергии (кВтч.) * тариф на электроэнергию АО «Петербургская Сбытовая Компания» * 1,24 (п.3.1.3. Договора № 2).

Кроме того, согласно п. 6.2. Договора № 2 в случае просрочки внесения арендной платы более чем на 15 дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Также между ООО «Красиопутиловский» (Исполнитель) и ООО «Афина Комплектация» (Пользователь) заключен договор №741/02-23 от 27.02.2023 (далее - Договор № 3), условиями которого установлено (п.1.1.), что Исполнитель обеспечивает Пользователя местами стоянки автотранспорта и контейнеров на территории, расположенной по адресу: 198152, Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, дом 67. Общая площадь стоянки 505 кв.м. (далее – Стоянка).

В соответствии с п. 2.2.10. Договора № 3 Пользователь обязан вносить плату за услуги Исполнителя в оговоренные договором сроки. При этом обязанность Пользователя по внесению платы за услуги Исполнителя считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

В соответствии с п.3.1. Договора № 3 плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть платы составляет 60 000 руб., в том числе НДС 20%. Постоянная часть оплачивается за один календарный месяц на основании договора не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата (п.п.3.1.1., 3.1.2. Договора №3).

Размер переменной части платы рассчитывается на основе показателей фактического обеспечения Стоянки электроэнергией. Для расчета переменной части арендной платы используются показатели объема потребленной Арендатором электроэнергии, определяемые индивидуальными приборами учета и расчетной ставки переменной части платы, соответствующая тарифу на электроэнергию АО «Петербургская Сбытовая Компания», скорректированному на коэффициент 1,24. Переменная часть платы = объем потребленной электроэнергии (кВтч.) * тариф на электроэнергию АО «Петербургская Сбытовая Компания» * 1,24 (п.3.1.3. Договора №3).

Кроме того, согласно п. 6.2. Договора № 3 в случае просрочки внесения платы более чем на 10 дней Исполнитель вправе потребовать от Пользователя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт заключения Договоров и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика, оказания услуг подтверждается материалами дела.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в нарушение условий договоров, ответчик не исполнил (ненадлежащем образом исполнил) обязательства по внесению платежей (арендной платы, платы за оказание услуг), в связи с чем образовалась задолженность. 

Вместе с тем, основной долг по договорам № 739/02-23 от 08.02.2023, № 740/02-23 от 08.02.2023, № 741/02-23 от 27.02.2023 на момент рассмотрения дела в судебном заседании 25.01.2024, оплачен ответчиком в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам (нарушены сроки внесения платежей), сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков внесения платежей составила: по договору № 739/02-23 от 08.02.2023 за период с 21.03.2023 по 15.08.2023 в размере 31 200 руб.; по договору № 740/02-23 от 08.02.2023 за период с 21.03.2023 по 15.08.2023 в размере 169 042, 36 руб.; по договору № 741/02-23 от 27.02.2023 в размере 100 509, 63 руб. за период с 16.03.2023 по 15.08.2023.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

Вместе с тем, арбитражный суд признает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению частично.

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив расчет, представленный истцом, пришел к выводу об обоснованности применения штрафных санкций в отношении ответчика по праву и наличии оснований для их уменьшения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Постановления N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из анализа всех обстоятельств дела, факта погашения основной задолженности в полном объеме пришел к выводу о возможности снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной неустойки до 100 250, 60 руб.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, что требовало бы в целях компенсации таких последствий взыскание неустойки в полном объеме, истцом не представлено в материалы дела.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афина Комплектация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснопутиловский» неустойку в размере 100 250,60 руб., а также 6 989 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Краснопутиловский» справку на возврат из федерального бюджета 14 544 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.