АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3113/2020

город Кемерово

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Междуреченск

о взыскании 4 489 руб. 78 коп. пени за период с 19.06.2018 по 07.02.2019,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 20.05.2020, паспорт;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «Атлант») обратилось с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ГБУЗ КО «МГБ») пени за просрочку возврата суммы обеспечения по муниципальному контракту от 26.12.2014 №К-0143/14 в размере 4 489 руб. 78 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание 25.06.2018; Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения спора в отсутствии представителя не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие  представителя Ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Требования Истца, изложенные в исковом заявлении в редакции уточнений, мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами Контракту от 26.12.2014 №К-0143/14 на приобретение перчаток резиновых хирургических на 1 квартал 2015 года, основаны на положениях статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он не признает предъявленные к нему требования, указывает на следующее.

Во-первых, по мнению ответчика, в пункте 6.5 контракта прямо предусмотрен возврат денежных средств поставщику, внесенных в качестве обеспечения, лишь после получения заказчиком письменного требования поставщика с указанием реквизитов банковского счета, однако, письменного требования поставщика в адрес заказчика не поступало, следовательно, оснований для возврата денежных средств отсутствуют. 

Во-вторых, Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа от иска. 

В-третьих, Ответчик сослался на ошибку в назначении платежа в платежном поручении №245067 от 20.11.2019, в соответствии с которым обеспечение исполнения муниципального контракта от 26.12.2014 №К-0143/14 в размере 49 969 руб. 71 коп. возвращено ООО «Атлант» еще 20.11.2019.

В ходе судебного разбирательства, в связи с уточнением Ответчиком назначения ошибочно произведенного платежа, Истцом уточнены исковые требования.

В соответствии с представленными уточнениями Истец просит взыскать сумму пени на основании пункта 8.2 контракта от 26.12.2014 №К-0143/14 в размере 4 489 руб. 78 коп. На данных уточнениях Истец настаивал. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил. 

Между ГБУЗ КО «МГБ» (Заказчик) и ООО «Атлант» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт от 26.12.2014 №К-0143/14 на приобретение перчаток резиновых хирургических на 1 квартал 2015 года. Указанный контракт заключен по результатам электронного аукциона  №0339300300214000168.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.4 контракта предметом поставки являлись сертифицированная продукция в соответствии с приложением №1 к контракту на сумму 989 400 руб. 26 коп.

Обязательства поставщика по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2015 №681786 на сумму 562 683 руб. 16 коп., №681782 на сумму  190 740 руб. 05 коп., №681776 на сумму 190 740 руб. 05 коп., №681773 на сумму 9 537 руб., №229788 от 13.11.2015 на сумму 35 700 руб.

В силу требования пункта 6.5 контракта возврат поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта осуществляется заказчиком после исполнения поставщиком своих обязательств по контракту не позднее чем через 30 календарных дней с даты получения заказчиком письменного требования поставщика с указанием реквизитов банковского счета. 

18.05.2018 в адрес заказчика было направлено сводное требование (претензия) о возврате обеспечения исполнения контрактов по 11 контрактам. Указанное требование получено Ответчиком в день направления. 

25.05.20118 в ответ на требование поставщика, денежные средства, внесенные на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контрактов, были внесены только по 9 контрактам; по контракту №К-0142 от 26.12.2014 обеспечение было взыскано в судебном порядке. 

Обеспечение исполнения указанного выше контракта в адрес поставщика в размере 49 969,71 руб. не возвращено в полном объеме до настоящего момента. 

20.07.2019 посредством почтовой связи претензия в адрес ответчика была направлена повторно. Ответа не поступило. 

В ходе судебного разбирательства, в связи с уточнением назначения ошибочно произведенного платежа от 07.02.2020 по платежному поручению №139435, Истцом уточнены исковые требования.

В соответствии с представленными уточнениями Истец просит взыскать сумму пени на основании пункта 8.2 контракта от 26.12.2014 №К-0143/14 в размере 4 489 руб. 78 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных Истцом требований с учетом уточнения, исходя из следующего. 

В силу пункта  8.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По условиям контракта требование о возврате суммы обеспечение подлежало исполнению в срок до 19.06.2018, следовательно, расчет неустойки производится с этой даты и до даты фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, период просрочки с 19.06.2018 по 07.02.2020 и составил 599 дней.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства истцом начислены пени в размере 4 489 руб. 78 коп. 

Указывая на то, что оплата неустойки ответчиком не произведена в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно  пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Контрактом установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчиком уточнено назначение ошибочно произведенного платежа от 07.02.2020 по платежному поручению №139435, следовательно, оснований для взыскания суммы обеспечения в размере 49 969, 71 руб. отсутствуют.

Поскольку требование о возврате суммы обеспечение подлежало исполнению в срок до 19.06.2018, следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с 19.06.2018 по 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением обязательств, установленных контрактом, начислены пени, предусмотренные пунктом 8.2 контракта.

Как указано выше, истцом начислена неустойка в размере 4 489 руб. 78 коп.

Расчет неустойки произведен с применением ставки ЦБ РФ в размере 4,5% (ключевая ставка на день вынесения решения суда).

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ответчик не представил доказательств оплаты неустойки в указанном размере, поэтому требование истца подлежит удовлетворению в сумме 4 489 руб. 78 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину суд, на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 247 руб. подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Междуреченская городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пеню за просрочку возврата суммы обеспечения по муниципальному контракту от 26.12.2014 №К-0143/14 в размере 4 489 руб. 78 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                         Драпезо В.Я.