ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40121/2019-ГК

Дело № А40-4101/19

г. Москва

25 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года 

по делу № А40-4101/19, принятое судьей О.Ю. Лежневой, 

по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

(ОГРН: 

<

***>; 107078, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция»

(ОГРН: 

<

***>; 127434, 

<

...>)

о взыскании 529 434 рублей 70 копеек штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2018

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (далее – ООО «Желдорэкспедиция», ответчик) о взыскании 529 434 рублей 70 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Желдорэкспедиция» в пользу АО «ФПК»  взыскано 350 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется, поскольку факт провоза в качестве грузобагажа запрещенных предметов отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2019 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 26.09.2014 между ОАО «ФПК» (исполнитель, перевозчик) и ООО «Желдорэкспедиция» (заказчик, отправитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика № 438-14/ФМСК (МЖА).

Перевозчиком 08.08.2018 во исполнение условий договора организована перевозка грузобагажа в вагоне № 018 85250 в составе поезда № 376 от станции Вологда до станции Инта, что подтверждается перевозочным документом                       № АЖ 0043436.

В результате проведенной 10 августа 2018 года сотрудниками Горьковского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности в кладовой багажного вагона № 01885250 выявлен факт провоза в кладовой вагона 1 место (коробка), общим весом 3 кг. 

На коробке имеется знак опасности «черный ромб с заштрихованными верхними углами» с заводской надписью «Средство для бритья ARKО COMFORT». После вскрытия в коробке обнаружена - пена для бритья ARKO в количестве 15 баллонов с объемом по 200 мл каждый. 

На баллоны нанесен знак опасности «ромб с красной каймой с пламенем внутри и надписью FLAMMABLE» (легковоспламеняющийся). 

Данный факт подтверждается актом проверки ЛУ-4 от 10 августа 2018 года № А 124326, актами общей формы от 10 августа 2018 года, коммерческие актом                     № ВА206872 от 10.08.2018.

Суд первой инстанции квалифицировал спорный груз как опасный, указал в частности на обстоятельства того, что об опасности указанного спорного предмета свидетельствуют и меры предосторожности, указанные на баллоне пены, маркировка спорного груза не является предупредительной.

При этом, сумма штрафа рассчитанная истцом за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, составила 529 434 рубля    70 копеек, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снижена до 350 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводам согласиться не может.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 111 Устава железнодорожного транспорта за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта опасный груз - груз, который в силу присущих им свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузо-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования, и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил № 473.

Так, выводы сотрудников истца о том, что груз является огнеопасным легковоспламеняющимся и, следовательно, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом в качестве грузобагажа, сделаны в связи с нанесенным заводом изготовителем знаком опасности в виде «черный ромб с заштрихованным» верхними углами» и «ромб с красной каймой с племенем внутри и надписью FLAMMABLE» (легковоспламеняющийся).

Вместе с тем, нанесенные заводом-изготовителем непосредственно на каждый аэрозольный баллон знаки опасности является предупредительной маркировкой, указывающей на свойства товара, проявляющиеся при его использовании потребителем (ГОСТ Р 51303-2013).

В силу положений ГОСТ 31677-2012 средства для бритья в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут содержать гелеобразующие компоненты, жирные кислоты, ПАВ, парфюмерные отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Согласно пункту 4.3.2. ГОСТ 31677-2012 маркировка продукции в аэрозольной упаковке должна содержать предупредительные надписи и предупреждения об использовании, в частности, об огнеопасности и опасности распыления вблизи открытого огня и раскаленных предметов (для продукции в аэрозольной упаковке, отнесенной к 1 или 2, или 3 группе пожароопасности в соответствии с нормами, действующими на территории государства, принявшего стандарт).

В соответствии с пунктом 4.3.5 ГОСТ 31677-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31677-2012) продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке имеет квалификационный шифр 9113.

Согласно Таблице 25 ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 19.08.1998 N 2957 (далее - ГОСТ 19433-88), товары с квалификационным шифром 9113 отнесены к опасным веществам подкласса 9.1.

В соответствии с пунктами 1.2.9.1, 1.2.9.2 ГОСТ 19433-88 к подклассу 9.1 относятся вещества, материалы в аэрозольной упаковке, вместимостью от 50 см3 до 1000 см3.

Настоящий груз (пена для бритья, 15 баллонов) имел объем по 200 мл каждый.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую пару вместимостью до 1 дм3 массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

В Приложении № 1 к Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ № 9/733/3-2 от 31 октября 1996 года, МПС РФ № ЦМ-407 от 25 ноября 1996 года, дано определение понятию опасный груз - это вещества, материалы и изделия, обладающие свойствами, проявление которых в транспортном процессе может привести к гибели или заболеваниям людей и животных, а также к взрыву, пожару, повреждению сооружений и транспортных средств, отнесение к которым основано на соответствующих классификационных показателях и критериях (ГОСТ 19433). 

Под взрывчатыми веществами понимают химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому само распространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох, твердое ракетное топливо и т.п. (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 12.03.2002). 

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 31340-2013. «Межгосударственный стандарт. Предупредительная маркировка химической продукции. Общие требования» продукция, имеющая в своем составе взрывчатые вещества, обозначается маркировкой в виде пиктограммы с изображением взрывающейся бомбы и предупредительными надписями. 

Указанная маркировка на аэрозольных баллонах «пена для бритья ARKO» отсутствует. Доказательства, подтверждающие нарушение целостности аэрозольной упаковки и мер безопасности, указанных на баллоне, маркировочных ярлыках и ГОСТах, в материалах дела отсутствуют.

Из совокупности названных норм и правил с учетом сведений, указанных на спорных аэрозольных баллонах и заводской упаковке, и представленных в дело доказательств, не следует, что перевозимый ответчиком спорный груз является запрещенным к перевозке грузом, указанным в пункте 178 Правил № 473. 

В связи с изложенным, являются недоказанными обстоятельства того, что перевозимый ответчиком спорный груз являлся грузом, запрещенным к перевозке железнодорожным транспортом.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив факта отправления ответчиком запрещенных к перевозке предметов в составе общего груза, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобы подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года по делу              № А40-4101/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»              (ОГРН: 

<

***>; 107078, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Желдорэкспедиция» (ОГРН: 

<

***>; 127434, 

<

...>) 3 000 (Три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи:А.И. Трубицын 

Д.Н. Садикова