Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4940/2024

г. Владивосток

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП»,

апелляционное производство № 05АП-3781/2024 

на решение от 03.06.2024 

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-4940/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.04.2023 № 5009 (по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, штраф 500000 руб.), о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока на обжалование постановления;

при участии в заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальАТП» (далее – заявитель, общество, ООО «ДальАТП») обратилось в Лесозаводского районного суда Приморского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (далее – Управление, административный орган, МТУ Ространснадзора по ДФО) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.04.2023 № 5009 (по части 1 статьи 11.31 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), штраф 500 000 руб.), о прекращении производства по делу об административном правонарушении, о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.02.2024 на основании положений статьи 30.4 КоАП РФ жалоба ООО «ДальАТП» направлена по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2024 в удовлетворении заявленных требований обществу было отказано в связи с пропуском им десятидневного срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ДальАТП» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование заявленных доводов апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции приведены доводы, которые им в рамках дела не заявлялись и не исследовались, в частности, указание на не уведомление заявителем административного органа об изменении обществом юридического адреса в период рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности.

Общество поясняет, что в ходатайстве для ознакомления указаны 7 (семь) дел. В определении об ознакомлении отсутствует отметка об ознакомлении с делами. Указанным доказательством достоверно и бесспорно не устанавливается факт ознакомления именно с материалами дела № 5009.

Кроме того, заявитель считает, что вступление в законную силу доп. соглашения о включении транспортных средств в список не влияет на обязанность Страховщика произвести выплаты выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Административный орган письменных возражений по существу апелляционной жалобы не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Должностное лицо управления на основании решения МТУ Ространснадзора по ДФО № 28.12.2022 № 01-2023 о проведении постоянного рейда 09.03.2023 в 11 час.39 мин. по адресу: 

<

...> провело проверку находящегося в эксплуатации у ООО «ДАЛЬАТП» согласно путевому листу от 09.03.2023 № 257 транспортного средства категории М2, автобуса марки ПАЗ 32054-110-07, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1

В ходе проверки установлено, что регулярная перевозка пассажиров по городскому маршруту № 11 сообщением «Октябрьская-Чернореченский» осуществлялась с нарушением требований действующего законодательства при отсутствии договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Установив в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, управление составило протокол по делу об административном правонарушении от 25.04.2023 № 5009.

По результатам рассмотрения материалов административного правонарушения постановлением МТУ Ространснадзора по ДФО от 27.04.2023 № 5009 общество признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в Лесозаводский районный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного на обжалование постановления срока ввиду наличия, по мнению заявителя, уважительных причин.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.02.2024 на основании положений статьи 30.4 КоАП РФ жалоба ООО «ДальАТП» и ходатайство о восстановлении срока обжалования направлены по подведомственности в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления, Арбитражный суд Приморского края отказал в его восстановлении, в связи с чем, в заявленных требованиях ООО «ДальАТП» также было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Повторно рассмотрев доводы заявителя о причинах пропуска им срока на обжалование постановления административного органа, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено в пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № 35442), действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений, (далее – Правил  № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе, на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) статья 165.1 ГК РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления № 25, с учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При этом, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на юридическое лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно акту постоянного рейда № 12 от 09.03.2023, информации для пассажиров, выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2023 в момент совершения правонарушения общество было зарегистрировано по адресу: 680000, 

<

...>.

Управление в соответствии с требованиями КоАП РФ 27.04.2023 направило по адресу общества в г. Хабаровск копию оспариваемого постановления (почтовое отправление с почтовым идентификатором № 69204282059616).

Неудачные попытки вручения обществу датированы 02.05.2023 в 06:25 и 06:36, указанное почтовое отправление было возвращено по адресу отправителя в связи с истечением срока хранения 08.05.2023, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с указанным РПО на сайте АО «Почта России».

При этом, заявитель указал, что 12.04.2023 юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, адресом места нахождения общества является: 692135, Приморский край, ФИО2, 

<

...> Октября, д. 69, офис 5.

Однако, доказательств извещения административного органа об изменении обществом юридического адреса в период рассмотрения вопроса о его привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Одновременно, в материалах дела имеется ходатайство генерального директора ООО «ДальАТП» ФИО3 об ознакомлении с материалами дел об административных правонарушениях, в том числе, и дела № 5009 от 21.04.2023, которое определением МТУ Ространснадзора по ДФО от 08.06.2023 было удовлетворено, генеральному директору общества предоставлено право ознакомиться с материалами административных дел путем фотографирования 08.06.2023, которым указанное лицо воспользовалось.

При этом, доводы общества о том, что в определении об ознакомлении отсутствует отметка об ознакомлении с делами, а указанным доказательством достоверно и бесспорно не устанавливается факт ознакомления именно с материалами дела № 5009, апелляционной коллегией отклоняются.

Так, собственноручная запись генерального директора ООО «ДальАТП» ФИО3 об ознакомлении с материалами дел 08.06.2023 содержится на самом ходатайстве; каких-либо оговорок о том, что с материалами дела № 5009 от 21.04.2023 общество не ознакомилось, запись не содержит.

Ссылка общества на то, что о наличии постановления ему стало известно только 15.10.2023 после получения копии постановления мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска по делу №5-554/2023 от 18.09.2023, правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку указанное входит в противоречие с имеющимися в деле материалами.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства того, что, не получив оспариваемое постановление посредством органа почтовой связи, общество 08.06.2023 ознакомилось с материалами административных дел, в том числе, с делом № 5009 or 27.04.2023, содержащим и оспариваемое постановление, в связи с чем 10-дневный срок для обжалования данного постановления, исчисляемый в соответствии с правилами части 3 статьи 113 АПК РФ, истек 23.06.2023, однако, с рассматриваемой жалобой общество обратилось в суд общей юрисдикции только 02.11.2023, то есть, со значительным пропуском установленного срока.

Доказательств наличия уважительных причин такого значительного пропуска срока для обжалования общество не привело.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования заявителя.

В части требования общества о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и КоАП РФ. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 АПК РФ не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу как в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, так и в удовлетворении заявленных требований.

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Несогласие общества с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2024 по делу № А51-4940/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина