Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8357/2021

27 сентября 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  "БЕНЕТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  "Бизнес Решение", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 45 490 руб. 50 коп.

                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "БЕНЕТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 17.03.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Бизнес Решение", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 10 682 руб. 10 коп. 

Определением арбитражного суда от 22.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил исковые требования не оспорил, стороны извещены. (л.д.88-89,96).

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ - о  взыскании 45 490 руб. 50 коп.

Судом приняты уточнения исковых требований, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БЕНЕТ» (далее - истец) и ООО "БИЗНЕС РЕШЕНИЕ" (далее - ответчик) заключен договор № 10-0101010283-01 от 26.02.2019 г о предоставлении доступа к сети интернет, приложение № 1 от 26.02.2019 г, приложение № 2 от 26.02.2019 г, приложение № 3 от 26.02.2019 г, приложение № 6 от 26.02.2019 г.

По условиям договора истец надлежаще исполнил обязательства в соответствии с приложениями и за услугу ответчику, истец выставил следующие счета на оплату: № 3400 от 31.05.2019 г на сумму на сумму 990,  00 руб.; № 4035 от 30.06.2019 г на сумму на сумму 990 , 00 руб.; № 4680 от 31.07.2019 г на сумму на сумму 990, 00 руб.; № 5305 от 31.08.2019 г на сумму на сумму 990 ,00  руб.; № 5945 от 30.09.2019 г на сумму на сумму 990, 00 руб.; № 6580 от 31.10.2019 г на сумму на сумму 990 , 00 руб.

По условиям договора истец за полученную услугу выставил следующие акты выполненных работ: № 3400 от 31.05.2019; № 4035 от 30.06.2019 г; № 4680 от 31.07.2019; № 5305 от 31.08.2019 ; № 5945 от 30.09.2019 г; № 6580 от 31.10.2019.

      Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, ответа на которую не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку условия договора были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 5 940 руб. 00 коп.. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 39 550  руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку условия договоров были нарушены, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не  оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены, право и обязанность суда самостоятельно снижать неустойку нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 39 550 руб. 50 коп. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., 

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Бизнес Решение", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью  "БЕНЕТ", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  45 490 руб. 50 коп., в том числе:  основной долг 5 940 руб. 62 коп., неустойку   39 550 руб. 50 коп. , а также судебные расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                                                   С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.