АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-24937/2018

«26» марта 2019 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 26.03.2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Авто Ресурс», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКорм», с. Николаевка, Аннинский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными действий по признанию 23.05.2018 недействительным паспорта транспортного средства 18ОР263602, и аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339, ПТС 18ОР263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто», 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 46АА 1088037 от 08.11.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности б/н от 20.10.2018, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Авто Ресурс» (далее – заявитель, ООО «ТД Авто Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области (далее – МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по ВО, ответчик) о признании незаконными действий по признанию 23.05.2018 недействительным паспорта транспортного средства 18ОР263602, и аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339, ПТС 18ОР263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто», обязании восстановить государственную регистрацию транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339, ПТС 18ОР263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто». При участии в деле третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКорм».

В судебном заседании 17.12.2018 по ходатайству заявителя в порядке ст.47, 159 АПК РФ суд заменил ненадлежащего ответчика по делу – МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по ВО, надлежащим – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области).

Рассмотрение дела откладывалось. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание 19.03.2019 не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.03.2019. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, с учетом последних уточнений просил суд признать незаконными действия Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области по признанию 23.05.2018 недействительным паспорта транспортного средства 18ОР263602, и аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339, ПТС 18ОР263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто». Надлежащим ответчиком по делу просил считать Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Протокольным определением в порядке ст. 47, 159 АПК РФ суд заменил ненадлежащего ответчика по делу – Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения (УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области) надлежащим - Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные требования.

От ГУ МВД России по Воронежской области поступил отзыв на заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения требований.

Третье лицо поддержало требования заявителя.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоКорм» 06.07.2017 приобрело у ООО «ТД Авто Ресурс» по договору купли-продажи № 06/07/3 транспортное средство -автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339, ПТС 18 ОР 263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто».

В паспорте транспортного средства 18ОР263602 указано, что одобрение типа ТС от 31.10.2016 E-RU.MP03.00191 выдано Сертификационным центром «Тест-СДМ».

ООО «ЭкоКорм» получило уведомление МРЭО ГИБДД №4 ГУ МВД России по Воронежской области, в котором указано, на основании письма руководителя Росстандарта и в соответствии с п. 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), а также во исполнении указания ГУ МВД России по Воронежской области от 09.04.2018 №25/2755, согласно пункту 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 №496/192/134, паспорт транспортного средства 18ОР263602 признан недействительным, 23.05.2018 аннулирована регистрация транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, г/н 

<

***>.

ООО «ЭкоКорм», в свою очередь, обратилось к ООО «ТД Авто Ресурс» с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2017 № 06/07/3 и взыскании стоимости транспортного средства в размере 3 920 000 руб.

Полагая, что действия ГУ МВД России по Воронежской области являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Части 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривают, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Пунктом 2 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") (далее - Правила от 24.11.2008 г. N 1001) (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В силу п. 3 Правил от 24.11.2008 г. N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по такому основанию как признание недействительным паспорта транспортного средства.

Пункт 51 Правил от 24.11.2008 г. N 1001 предусматривал, что при наличии оснований, перечисленных в п. 3 Правил от 24.11.2008 г. N 1001, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Согласно п. 41 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее - Положение от 23.06.2005) в паспорте транспортного средства в строке "17. Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об ОТТС или Свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Пункт 72 Положение от 23.06.2005 предусматривает, что выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

Основанием для аннулирования регистрации транспортного средства автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339 послужило письмо Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.03.2018 N АК-4053/05 о получении от органа по сертификации "Тест-СДМ" уведомлений об отмене одобрений типа транспортных средств, в том числе E-RU.MP03.00191, по причине несоответствия сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Указанные уведомления органа по сертификации не отменены и не действительными в установленном законом порядке не признаны.

В соответствии с действующим законодательством одобрение транспортного средства относится к документам, подтверждающим технические данные транспортного средства для целей безопасности дорожного движения.

Поскольку в паспорт транспортного средства внесены данные об одобрении типа транспортного средства, впоследствии прекратившего действие, то признание паспорта транспортного средства 18ОР263602 - тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***> недействительным не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что одобрение типа транспортного средства в отношении тягача заявителя отменено, регистрирующий орган правомерно аннулировал регистрацию.

При этом, действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с регистрационного учета спорного транспортного средства по мотивам отсутствия одобрения типа транспортного средства, прежде всего направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, а соответственно на охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Ограничение прав собственника путем совершения действий, направленных на установление запрета его использования, для вышеуказанных целей не может считаться чрезмерным.

Кроме того, абз. абз. 4, 6 п. 51 Правил от 24.11.2008 N 1001 предусматривали, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

В силу п. 18 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (действующего, с 07.10.2018) регистрация транспортного средства после ее прекращения производится в отношении транспортного средства, регистрация которого прекращена по инициативе регистрационного подразделения Госавтоинспекции, - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства, электронного паспорта).

Таким образом, Общество не лишено возможности восстановить регистрационный учет спорного транспортного средства во внесудебном порядке а также предъявить иск о взыскании убытков в связи с проведением повторной сертификации с органа, необоснованно выдавшего первоначальное одобрение типа транспортного средства.

Довод заявителя о недоказанности регистрирующим органом факта несоответствия спорного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 опровергается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.03.2018 N АК-4053/05.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявитель в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не привел суду доказательств незаконности оспариваемых действий регистрирующего органа.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых действий незаконными, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 7-11, 49, 65, 110, 159, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТД Авто Ресурс», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по признанию 23.05.2018 недействительным паспорта транспортного средства 18ОР263602, и аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN 

<

***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339, ПТС 18ОР263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто», отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова