Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело №А14-15959/2020

«05» марта 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2021

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Грейнер – 2 000», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 1. Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании права собственности

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Грейнер – 2 000»: ФИО2 – представителя, доверенность от 20.10.2020 (в течение трех лет, в деле), диплом КТ №78712, регистрационный номер 1640 29 июня 2013 (копия в деле);

от Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области: ФИО3 – представителя, доверенность №1 от 11.01.2021 (до 31.12.2021, копия в деле), диплом 103604 0009385, регистрационный номер 4582 от 31.12.2018 (копия в деле);

от иных участников: представители не явились, извещены в установленном законом порядке;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нижнедевицкого муниципального района Воронежской области (далее – ответчик 1, Администрация),  Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – ответчик 2, Управление) о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 2150093 кв.м. с кадастровым номером 36:15:60 00 027:0005, расположенный по адресу: Воронежская область, Нижнедевицкий район, в границах СХА «Михнево».

Администрация в представленном отзыве, считает иск не подлежащим удовлетворению, указывая, что положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Управление в представленном отзыве указывает, что спорный земельный участок в реестре федерального имущества не учитывается, право собственности Российской Федерации, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2021, на данный участок не зарегистрировано. Считает себя ненадлежащим ответчиком.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо) отзыв не представило, позицию по существу спора не выразило.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 24.02.2021 по 26.02.2021.

Как указывает истец в исковом заявлении, следует из материалов дела, 15.02.2007 между Администрацией (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) подписан договор аренды земельного участка №8 по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:15:60 00 027:0005, расположенный – Воронежская область, Нижнедевицкий муниципальный район, в границах СХА «Михнево» (далее – Участок), в границах указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 2150093 кв.м., для использования в целях сельскохозяйственного производства. Срок аренды земельного участка 49 лет, устанавливается с момента вступления в силу настоящего Договора.  Договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Управлении федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 17.08.2009 (л.д.16).

Ссылаясь на то, что истец использовал земельный участок, осуществлял внесение арендных платежей, положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как указывал представитель ответчика 1 в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по распоряжению спорным земельным участком, собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передавался истцу в аренду. То есть, в момент получения спорного имущества во владение истец располагал достоверной информацией об основаниях возникновения его полномочий в отношении спорного имущества и пределах осуществления своих прав, таким образом, истец изначально не мог владеть спорным имуществом как своим собственным, что исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, наличие отношений в рамках договора аренды в отношении спорного земельного участка установлены находящимися в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» вступившими в законную силу судебными актами по делу №А14-1016/2009, №А14-2005/2018.

При рассмотрении настоящего дела, суд не может не учитывать, положения ст. 234 ГКРФ, дату обращения Общества в суд, согласно штемпеля на конверте – 28.10.2020. Ссылки истца на положения п.3 ст. 234 ГК РФ, на признание права владения с 26.10.1917 (Декрет о земле), права собственности в силу приобретательной давности с 11.09.2006, суд также не может принять во внимание, с учетом всего вышеуказанного, находящихся в материалах дела документы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы участникам процесса судом оценены, исследованы и не могут повлиять на выводы суда.

Государственная пошлина по делу составляет 6 000,00 руб. (оплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №28 от 20.10.2020 в сумме 7 466,00 руб.) и относится на истца, в сумме 1 466,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 110, 112 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Грейнер-2000» из федерального бюджета 1 466 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                      Е.В. Калашникова