ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12342/2024

г. Челябинск

26 сентября 2024 года

Дело № А07-5447/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 по делу № А07-5447/2024. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2024, диплом, паспорт).

 

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение уфимский профессиональный колледж имени героя советского союза ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, общество, ООО «Профстройгрупп») о взыскании суммы убытков в размере 135 909 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а обстоятельства, положенные в основу решения суда, надлежащим образом не исследованы и не доказаны. В связи с оставлением истцом без удовлетворения направленных в ходе рассмотрения дела претензий, ответчик имел намерение обратиться со встречным исковым заявлением. В опровержение доводов истца и в обоснование доводов и требований встречного искового заявления, ответчик имел намерение привести выводы экспертного заключения. Вместе с тем, поскольку заключение эксперта на дату судебного заседания 04.07.2024 ответчиком получено не было. Согласно полученному после вынесения судом решения заключению эксперта стоимость устранения недостатков является завышенной, реальная стоимость устранения указанных истцом недостатков составляет 49 046,6 рублей. 

В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит также назначить судебную строительную техническую экспертизу.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: техническое заключение специалиста №47ВСТ/24 от 10.07.2024.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Из положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу разъяснений высшей инстанции, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что представленный апеллянтом документ (техническое заключение специалиста №47ВСТ/24 от 10.07.2024) на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовался, получен после вынесения судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения указанного дополнительного документа к материалам дела и возвращает его подателю жалобы. Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев заявленное подателем жалобы ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

При подаче апелляционной жалобы, ее податель не сформулировал вопросы, по которым должна быть проведена экспертиза. Не указал экспертные учреждения, которым (-му) просит поручить проведение экспертизы. Ни внес денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для оплаты вознаграждения эксперту. При этом резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 04.07.2024. Судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось 24.09.2024. 

Кроме того, фактическое исследование выявленных недостатков невозможно при проведении экспертизы по причине их устранения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае удовлетворение ходатайства о назначении судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

При этом апелляционный суд обращает внимание подателя апелляционной жалобы, что действующее процессуальное законодательство не обязывает суды автоматически удовлетворять все ходатайства, заявляемые лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, а также отсутствием обоснования невозможности заявления ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании результатов электронного аукциона 20.04.2022 между Учреждением (Заказчик) и ООО «Профстройгрупп» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №ЭА-1 (идентификационный код закупки: 222027802391702780100100100014120243), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общежития ГБПОУ Уфимский профессиональный колледж по адресу: 450022, 

<

...> (далее - Объект) в срок до 30.08.2022. 

Работы по договору выполнены ответчиком в полном объеме и оплачены. 

Между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ форма КС3 и акты о приемке выполненных работ КС-2: № 1 от 16.06.2022 (отчетный период с 20.04.2022 по 16.06.2022) на сумму 3 445 746 руб., № 2 от 01.07.2022 (отчетный период с 17.06.2022 по 01.07.2022) на сумму 3 957 319,20 руб., № 3 от 19.08.2022 (отчетный период с 02.07.2022 по 19.08.2022) на сумму 5 046 021,60 руб., № 4 от 08.09.2022 (отчетный период с 22.08.2022 по 08.09.2022) на сумму 9 264 866,40 руб., № 5 от 14.11.2022 (отчетный период с 09.09.2022 по 14.11.2022) на сумму 3 500 722,80 руб., № 6 от 19.12.2022 (отчетный период с 15.11.2022 по 19.12.2022) на сумму 7 106 299 руб. 

Как указал истец, в здании общежития проведен капитальный ремонт: водопровода и канализации, сетей электроснабжения, кровли, помещений внутри здания, душевых, лестничных клеток, осуществлена замена оборудования, окон, дверей и т.д. 

Согласно пункту 10.3 договора, гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантии качества результата работы подрядчика распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору (пункт 10.2 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся недостатки, препятствующие его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 10-ти дней. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного уведомления от заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (пункт 10.4 договора).

Согласно пункту 10.5 договора, устранение недостатков (дефектов) в выполненных работах в период гарантийного срока эксплуатации результата работы осуществляется подрядчиком за его счет в сроки, предусмотренные в п. 10.4. договора.

Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что в случае бездействия или отказа Подрядчика устранить недостатки (дефекты) Заказчик вправе поручить устранение недостатков (дефектов) иному лицу (независимой экспертизы) и потребовать от Подрядчика возмещения убытков.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки в проведенных ответчиком работах. 

Ответчику направлено уведомление № 56 от 13.03.2023 о необходимости направить своего представителя для фиксации и составления акта по выявленным недостаткам в период гарантийного срока. 

16.03.2023 комиссией составлен акт по устранению недостатков результата работ и причиненного ущерба. Акт подписан представителем подрядчика - мастером СМР ФИО3 Согласно акту комиссией принято решение устранить выявленные недостатки в полном объеме в течение 45 дней с момента подписания акта до 01.05.2023.

20.04.2023 подрядчику заказчиком направлено уведомление №115 о проведении совещания и необходимости направления своего представителя для обсуждения устранения выявленных дефектов, недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта по контракту № ЭА-1 от 20.04.2022. Как указывает истец, подрядчик для участия в совещании своего представителя не направил.

Ответчику вручено требование о безвозмездном устранении недостатков работ № 120 от 25.04.2023. Требование оставлено без ответа.

В связи с невыполнением подрядчиком обязанности по устранению выявленных недостатков, Учреждение было вынуждено привлечь иную организацию для проведения ремонтных работ на объекте по устранению недостатков, указанных в акте по устранению недостатков результата работ и причиненного ущерба от 16.03.2023. 

Работы выполнены подрядной организацией ООО «Квадрат», в соответствии с заключенным гражданско-правовым договором № 7 от 19.09.2023.

Факт выполнения работ по договору № 7 от 19.09.2023 подтверждается актом о приемки работ от 25.09.2023, справкой по форме КС-3 № 1 от 25.09.2023.

Стоимость выполненных ООО «Квадрат» работ составила 135 909 руб. 90 коп. 

Размер убытков ГБПОУ УПК в результате устранения недостатков в период гарантийного срока составило сумму 135 909 руб. 90 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия № 02 от 15.01.2024 об оплате суммы убытков, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По правилам пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российский Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Исследовав условия представленного гражданско-правового договора  №ЭА-1 от 20.04.2022, суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ. 

Факт выполнения ответчиком работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, подписанными без разногласий, и истцом не оспаривается.

Согласно пунктам 12, 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В пункте 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Согласно пункту 10.1 договора, качество выполняемых подрядчиком работ соответствует требованиям действующих государственных стандартов, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам. 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). 

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права - гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Согласно пункту 10.3 договора, гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2. Результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантии качества результата работы Подрядчика распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по договору (пункт 10.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранить их предусмотрено в договоре подряда.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 №305-ЭС15-16906).

Таким образом, в период гарантийного срока имеет место презумпция вины подрядчика за недостатки качества работ.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае, расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  - Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума №25).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, принимая во внимание факт выявления в период гарантийного срока недостатков в результатах работ, выполненных ответчиком, отсутствие доказательств их устранения ответчиком, а также факт заключения и исполнения договора на выполнение работ по устранению недостатков с иным подрядчиком, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков, суд пришел к мотивированному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости выполненных работ по устранению недостатков в заявленном истцом размере.

В подтверждение факта выявления в результате работ недостатков истцом представлены: акт по устранению недостатков результата работ от 16.03.2023, подписанный, в том числе представителем подрядчика, согласно которому срок устранения недостатков был установлен до 01.05.2023; уведомление №115 от 20.04.2023 о приглашении представителя подрядчика для обсуждения вопроса об устранении выявленных недостатков; требование №120 от 25.04.2023 об устранении выявленных недостатков, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем истец самостоятельно возместил ущерб от нарушения подрядчиком обязательств по договору с возложением соответствующих расходов на подрядчика.

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: гражданско-правовой договор №7 от 19.09.2023, акт приемки выполненных работ от 25.09.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.09.2023.

Третье лицо (ООО «Квадрат») исполнило обязательства по устранению нарушений, допущенных ответчиком, позднее даты направления уведомления ответчику с гарантийным требованием.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не оспорил размер убытков, о проведении экспертизы по делу не заявлял.

Из материалов дела следует, что наличие недостатков выявленных в период гарантийного срока подтверждено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Принимая во внимание изложенное, следует, что нормальным поведением подрядчика, признавшего факт наличия недостатков работ в гарантийный период, получившего претензии заказчика, принявшего на себя обязательства устранить дефекты работ, является исполнение требований заказчика в максимально возможный срок, чего в настоящем случае сделано не было.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости выполненных работ по устранению недостатков в заявленном истцом размере.

Доводы апеллянта о том, что ответчик имел намерение подать встречное исковое заявление с представлением доказательств в его обоснование, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалы дела не содержат доказательств обращения ответчика к суду о предоставлении дополнительного времени для подготовки встречного искового заявления и предоставления соответствующих доказательств, напротив ответчик согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2024 не возражал против рассмотрения исковых требований по существу. В связи с чем, указанное апеллянтом обстоятельство основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не является.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания убытков.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2024 по делу № А07-5447/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профстройгрупп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                             А.П. Скобелкин 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

                                                                                              М.В. Корсакова