ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15970/2018

г. Челябинск

28 ноября 2018 года

Дело № А76-20578/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 по делу № А76-20578/2018 (судья Булавинцева Н.А.).

В заседании приняли участие представители: 

ФИО2 (паспорт), представитель ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.07.2018).

 

ФИО2 (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», ОГРН 

<

***>, (далее – ответчик, ООО «МЕТЭКС», общество) об обязании передать документы общества. 

Заявлением от 03.09.2018 истец изменил предмет исковых требований, заявил об отказе от иска в части требований о предоставления документов ООО «МЕТЭКС», а именно: копий журнала учета бланков строгой отчетности, копий книги доходов и расходов за период 2016 и 2017 годы, справки о причинах не проведения общего годового собрания общества по итогам 2018 года.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в указанной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявлением от 12.09.2018 истец уточнил предмет исковых требований с учетом частичного отказа от иска. 

При этом суд не принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение периода предоставления документов на период 2 квартала 2018 года, поскольку на дату направления дела в суд указанный период не наступил, фактически истцом заявлены новые требования, исходя из вышеуказанного предметом исковых требований являются требования о предоставлении ФИО2 следующие документы за период 2015 по 2017 годы, 1 квартал 2018 года, в виде надлежащим образом заверенных копий (л.д. 99-100):

- протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» за период 2016 - 2017 год, первый квартал 2018 года;

- годовой отчет общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» за 2016 и 2017 годы;

- расшифровку (ведомость) по всем товарно-материальным ценностям, запасам, материалам, оборудованию и основным средствам, находящимся как в собственности общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС», так и предназначенном для последующей перепродажи, но состоянию на 31.12.2015; 30.06.2016; 31.12.2016; 30.06. 2017;, 31.12.2017; 30.06.2018; 

- расшифровку счетов 50 и 51 за 2016 и 2017 и 1 квартал 2018 года;

- расшифровку к оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60 и 62 с разбивкой по субсчетам по квартально за 2016 и 2017 год и 1 квартал 2018 года;

- первичные бухгалтерские документы (договоры, акты, накладные, счета, счета-фактуры) по финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» за 2016 и 2017 год, 1 квартал 2018 года;

- документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» на расходование денежных средств из кассы общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» за 2016 и 2017 год и 1 квартал 2018 года, с установлением денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 000 руб.

Решением арбитражного суда от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, суд принял заявление истца ФИО2 об отказе от исковых требований в части требований о предоставлении документов общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС», ОГРН 

<

***>, а именно: копий журнала учета бланков строгой отчетности, копий книги доходов и расходов за период 2016 и 2017 годы, справки о причинах не проведения общего годового собрания общества по итогам 2018 года, в этой части производство по делу прекращено.

Суд обязал ООО «МЕТЭКС» в течение десяти календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить ФИО2 следующие документы за период 2015 по 2017 годы, 1 квартал 2018 года, в виде надлежащим образом заверенных копий:

- протоколы общих собраний участников общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» за период 2016 - 2017 год, первый квартал 2018 года;

- годовой отчет общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» за 2016 и 2017 годы;

- расшифровку (ведомость) по всем товарно-материальным ценностям, запасам, материалам, оборудованию и основным средствам, находящимся как в собственности общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС», так и предназначенном для последующей перепродажи, но состоянию на 31.12.2015; 30.06.2016; 31.12.2016; 30.06. 2017;, 31.12.2017; 30.06.2018;

- расшифровку счетов 50 и 51 за 2016 и 2017 и 1 квартал 2018 года;

- расшифровку к оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60 и 62 с разбивкой по субсчетам по квартально за 2016 и 2017 год и 1 квартал 2018 года;

- первичные бухгалтерские документы (договоры, акты, накладные, счета, счета-фактуры) по финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «МЕТАКС» за 2016 и 2017 год, 1 квартал 2018 года;

- документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу общества с ограниченной ответственность «МЕТАКС» на расходование денежных средств из кассы общества с ограниченной ответственностью «МЕТАКС» за 2016 и 2017 годы и 1 квартал 2018 года.

В случае неисполнения ООО «МЕТЭКС» решения суда в течение десяти календарных дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с ООО  «МЕТЭКС» в пользу ФИО2 судебную неустойку в сумме 80 000 руб.

ООО «МЕТЭКС» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить в части обязания ООО «МЕТЭКС» в течение десяти календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу предоставить ФИО2 расшифровки к оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60 и 62 с разбивкой по субсчетам поквартально за 2016 и 2017 годы и 1 квартал 2018 года. В данной  части принять новый судебный акт - в  удовлетворении  соответствующих требований отказать.  

Податель указывает, что ответчик не согласен с вынесенным решением в части обязания предоставить расшифровку оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60 и 62 с разбивкой по субсчетам поквартально за 2016 и 2017 годы и 1 квартал 2018 года, поскольку в данной части решение вынесено при неполном выяснении фактических обстоятельств, значимых для разрешения дела, такие документы ответчиком не ведутся и нет обязанности их составлять.

ООО «МЕТЭКС» обращает внимание, что при принятии положительного решения по иску в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по предоставлению спорных документов, судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости судебного решения.

До начала судебного заседания ФИО2 представлены в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу. Протокольным определением, в соответствии со статьями 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку не исполнена обязанность по их направлению лицам, участвующим в деле.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части (в части обязания предоставить расшифровки к оборотно-сальдовой ведомости по счетам 60 и 62 с разбивкой по субсчетам поквартально за 2016 и 2017 годы и 1 квартал 2018 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Единому государственному реестру юридических лиц от 28.06.2018 (л.д.28), ООО «МЕТЭКС» зарегистрировано при создании 08.09.2006, его участниками являются ФИО2, которому принадлежит доля в уставном капитале общества размере 33,3 %, номинальной стоимостью 5 000 руб. 

ФИО2, сославшись на то, что 25.05.2018 направил в адрес ООО «МЕТЭКС» требование о предоставлении копий документов (л.д. 9-10), однако последним заверенные в установленном порядке копии запрашиваемых документов не были представлены, 19.06.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании общества предоставить заверенные копии документов. Истец указал, что документы необходимы для оценки активов общества, законности их отчуждения и приобретения, оценки его доходов, что необходимо для установления действительной стоимости доли и права на получение дивидендов. 

Ссылаясь на уклонение от предоставления сведений ООО «МЕТЭКС», ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, посчитал, что фактически ФИО2 интересуют первичные документы бухгалтерского учета ООО «МЕТЭКС», которые в условиях имеющегося между участниками общества корпоративного конфликта, позволят истцу проанализировать деятельность общества и его финансовое состояние, однако от представления истцу указанных документов ответчик уклонился.

Документы, указанные в исковом заявлении, в том числе документы общества, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, перечень основных средств с инвентарными карточками истцу не представлены, невозможность представления данных документов ответчиком разумными причинами не обоснована.

При этом в суд не представлено сведений о стоимости услуги по копированию документов, затраты по изготовлению копий документов могут быть предъявлены к оплате и после передаче документов.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями абз. 3 п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации, знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также ст. 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В соответствии с п. 3 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Истец является участником общества и в силу положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью заинтересован в развитии его деятельности и управлении обществом. Действие участников общества по участию в управлении и в деятельности общества предполагаются добросовестными, пока не доказано иное. Право на участие участников общества в деятельности общества, в том числе, право на получение документов, относительно деятельности общества, регламентировано Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

- договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

- протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

- документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

-документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

- положения о филиалах и представительствах общества;

- документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- списки аффилированных лиц общества;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исходя из смысла приведенных положений, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия в обществе документов, которые испрашивает для целей ознакомления участник, возложено на общество.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что, получив требование истца о предоставлении ему документов, перечисленных в исковом заявлении, ответчик указанные требования исполнил частично, в полном объеме требуемые документы истцу не представил.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие каких-либо документов из числа истребованных истцом и невозможность передачи каких-либо документов истцу, не опровергнуты доводы о нормативно закрепленной необходимости наличия соответствующих документов в обществе (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии возможности представления части документов, поскольку документально доводы не подтверждены (ст. 65 АПК РФ).

Материалы дела содержат лишь сведения об отсутствии у предприятия книги учета доходов и расходов за 2016 и 2017 годы, журнал учета бланков строгой отчетности (л.д. 73).

Сведений о том, что в судебном заседании суда первой инстанции до истца были доведены сведения об отсутствии истребуемых документов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт по настоящему делу податель жалобы должен был уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. Указанная обязанность подателем жалобы не исполнена. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству на заявителя апелляционной жалобы была возложена обязанность представить в судебное заседание доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. 

Поскольку указанное требование заявителем выполнено не было и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, обществом в судебное заседание не представлен, с названного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2018 по делу № А76-20578/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

 

Судьи:                                                                              А.А. Румянцев 

 

 М.Н. Хоронеко