ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-160/2021

14 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 24.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3385/2024) общества с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2023 по делу № А56-160/2021(судья Коросташов А.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантек» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» 

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантек» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» о взыскании 4 890 950,96 руб. неустойки по договору подряда от 01.07.2019 № 33/С-0819.

Решением суда от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с общества с ограниченной ответственностью «Строй Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сантек» взыскано 1 483 713 руб. 03 коп. неустойки, 47 455 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист Серии ФС № 037647090.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантек» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Определением от 26.12.2023 заявление Конкурсного управляющего ООО «Сантек» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа; исполнительный лист Серии ФС 037647090 от 19.11.2021 считается утратившим силу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

В судебном  заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм АПК РФ дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом при соблюдении ряда условий, связанных не только с подачей надлежащим лицом соответствующего заявления в установленный срок, но и с наличием доказательств действительной утраты взыскателем исполнительного листа, который на момент его обращения с заявлением не исполнен.

В этой связи при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель должен доказать факт утраты подлинника первоначально выданного исполнительного листа, а арбитражный суд - установить это обстоятельство.

Под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а неизвестность судьбы исполнительного листа и (или) невозможность возврата. Иное толкование закона нарушало бы права должника и влекло за собой риск двойного взыскания.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, конкурсный управляющий Общества указал, что в настоящее время решение суда по настоящему делу не исполнено, исполнительный лист истцом утерян и бывшим руководителем Общества в адрес конкурсного управляющего не передавался.

Отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего исполнительного листа по делу № А56160/2021, выданного 19.11.2021, подтверждается Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-2398/2022/истр.3 от 25.08.2023, согласно которому установлено отсутствие передачи в пользу конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Сантек», в связи с чем определено истребовать у бывших генеральных директоров Должника бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью «Сантек», печатей, штампов, материальных и иных ценностей, согласно приведенному в резолютивной части перечню.

Обратившись к перечню истребуемой документации по обособленному спору № А56-2398/2022/истр.3, суд установил, что в пункте 49 указана необходимость передачи иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 25.02.2019 по настоящее время. 

Таким образом, необходимость передачи исполнительного листа по делу №А56-160/2021 предусмотрена.

Сведения о наличии дебиторской задолженности ООО «Сантек» получены конкурсным управляющим на основе анализа сведений из открытых источников. 

В процедуре несостоятельности (банкротства) конкурсный управляющий обязан провести работу по оценке дебиторской задолженности, возможности её реализации в деле о банкротстве для погашения требований кредиторов, в том числе, путем взыскания при признании долга лицами, имеющими перед должником непогашенные обязательства.  

Провести указанные действия не представляется возможным ввиду не передачи конкурсному управляющему исполнительного листа по делу №А56-160/2021, который необходим для принятия всех необходимых действий.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что ему неизвестно находится ли исполнительный лист в распоряжении бывших генеральных директоров ООО «Сантек».

Невозможность его возврата подтверждается фактическим отсутствием передачи документации бывшими генеральными директорами ООО «Сантек» более 2-х лет с даты принятия заявления о банкротстве ООО «Сантек» и более 6-ти месяцев с даты вынесения обязывающего передачи судебного акта.

С учетом изложенного, ранее выданный исполнительный лист серии Серии ФС 037647090 от 19.11.2021 суд первой инстанции правомерно посчитал утратившим силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Сантек» требование о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.12.2023 по делу №  А56-160/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина