Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35117/2020

17 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" (адрес:  Россия 195043, пгт Ново-Ковалево, г Санкт-Петербург, ул 2-я Поперечная 15/литер А, ОГРН:  1057810186642);

ответчик: Санкт-Петербургское  Государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес:  Россия 196105, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Сызранская 15, ОГРН:  1027809259730);

о взыскании 677 000 руб. 00 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ"  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта о взыскании 677 000 руб. 00 коп. убытков в результате оплаты вознаграждения за выдачу банковских гарантий при заключении договоров № 51/2019-ОК, № 49/2019-ОК.

Определением суда от 07.05.2020 исковое заявление принято к производству. Назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для представления дополнительных документов по делу.

В удовлетворении ходатайства Ответчика суд отказывает ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По состоянию на момент вынесения решения судом, ходатайства, заявления и дополнительные документы в суд от сторон не поступали.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение № 31907712081 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая Купчинская ул. от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (далее - Закупка), включая документацию на проведение открытого конкурса (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее - Положение о закупках), версия 11 от 18.03.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

По результатам проведенного открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции кабельной сети трамвая ул. Купчинская от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека (№ 31907712081), согласно протокола № 49/2019-ОК, было принято решение заключить договор с ООО «Строительная Компания «Виг».

23.05.2019 Истом получен проект договора № 49/2019-ОК, реестровый номер закупки 31907712081.

Согласно условиям приложения 5 к конкурсной документации, п.п. 7.1, 7.2.договора № 49/2019-ОК Истцом до заключения договора должны быть представлены документальные доказательства обеспечения исполнения условий договора на сумму 7 099 224 руб. 18 коп., НДС не облагается.

Во исполнение положений конкурсной документации (п.9, 9.1.3, 9.1.4, 9.2.3,), требований Закона № 223-ФЗ, во исполнение условий договора № 49/2019-ОК между Публичным Акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (далее – Гарант) и ООО «Строительная Компания «ВиГ» (далее – Принципал) заключен договор № 19777-447-368514 о предоставлении банковской гарантии от 17.05.2019.

29.05.2019 ООО «Строительной Компании «Виг» подписало проект договора и представило в качестве обеспечения исполнения данного договора банковскую гарантию ПАО Банка «ФК Открытие» № 19777-447-368514 от 28.05.2019 на сумму 7 099 224 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 19777-447-368514 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 310 000 руб. 00 коп., которые были своевременно перечислены Принципалом на счет Гаранта платежным поручением от 27.05.2019 № 663.

28.05.2019 Комиссия Санкт-Петербургского УФ АС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров выдала предписание № Т02-328/19 об аннулировании открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции кабельной сети трамвая ул. Купчинская от ул. Димитрова до ул. Я. Гашека с отменой всех юридически значимых документов, составленных в рамках Закупки.

СПб ГУЛ «Горэлектротранс» письмом № 123-694 от 26.06.2019 отказалось от своих прав по безотзывной банковской гарантии ПАО Банка «ФК Открытие» № 19777-447-368514 от 28.05.2019 на сумму 7 099 224 руб. 18 коп. в виду отсутствия необходимости в указанной гарантии.

Письмом от 27.06.2019 № 01/19-377 Гарант уведомлен Принципалом о прекращении банковской гарантии ПАО Банка «ФК Открытие» № 19777-447-368514 от 28.05.2019 на сумму 7 099 224 руб. 18 коп. в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии.

Обязательство Принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено в соответствии со ст. 378 ГК РФ, в соответствии с которой возврат вознаграждения (полностью или в части), полученного банком за предоставление банковской гарантии в случае прекращения действия банковской гарантии по основаниям, предусмотренным статьей 378ГК РФ, не предусмотрен.

Таким образом, вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 310 000 руб. 00 коп. ПАО Банка «ФК Открытие» Истцу не возращено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2019 по делу № А66-15145/2019 в исковом заявлении ООО «СК «ВиГ» о взыскании с ПАО Банка «ФК Открытие» 310 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения отказано.

В связи с аннулированием результатов открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая Купчинская ул. от улицы Димитрова до ул.Я.Гашека (реестровый номер закупки 31907712081) в соответствии с Решением ФАС от 28.05.2019 по вине СПб ГУП «Горэлектротранс», и не подписанием соответствующего государственного контракта с ООО «СК «ВиГ», СПб ГУП «Горэлектротранс» отказалось о своих прав по безотзывной банковской гарантии, что повлекло на стороне ООО «СК «ВиГ» убытки в размере 310 000 руб. 00 коп.

30 марта 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет (далее - Официальный сайт) было опубликовано извещение № 37907712084 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. (далее – Закупка), включая документацию на проведение открытого конкурса (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ и услуг для нужд Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (далее - Положение о закупках), версия 11 от 18.03.2019, на момент размещения закупки опубликованным на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в Реестре опубликованных положений о закупках, Документацией.

По результатам проведенного открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. (№37907712084), согласно протокола № 51/2019-ОК, было принято решение заключить договор с ООО «Строительная Компания «Виг».

24.05.2019 Истом получен проект договора № 51/2019-ОК, реестровый номер закупки 37907712084.

Согласно условиям приложения 5 к конкурсной документации, п.п. 7.1, 7.2.договора № 51/2019-ОК Истцом до заключения договора должны быть представлены документальные доказательства обеспечения исполнения условий договора на сумму 8 399 587 руб. 15 коп., НДС не облагается.

Во исполнение положений конкурсной документации (п.9, 9.1.3, 9.2.3), требований Закона № 223-ФЗ, во исполнение условий договора № 51/2019-ОК между Публичным Акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», (далее – Гарант) и ООО «Строительная Компания «ВиГ» (далее – Принципал) заключен договор № 19777-447-369812 о предоставлении банковской гарантии от 28.05.2019.

29.05.2019 ООО «Строительной Компании «Виг» подписало проект договора и представило в качестве обеспечения исполнения данного договора банковскую гарантию ПАО Банка «ФК Открытие» № 19777-447-369812 от 28.05.2019 на сумму 8 399 587 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 4.1 Договора № 19777-447-369812 за выдачу Гарантии Принципал уплачивает Гаранту вознаграждение в размере 367 000 руб. 00 коп., которые были своевременно перечислены Принципалом на счет Гаранта платежным поручением от 27.05.2019 № 662.

28.05.2019 Комиссия Санкт-Петербургского УФ АС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров выдала предписание № Т02-328/19 об аннулировании открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. с отменой всех юридически значимых документов, составленных в рамках Закупки.

СПб ГУЛ «Горэлектротранс» письмом № 123-693 от 26.06.2019 отказалось от своих прав по безотзывной банковской гарантии ПАО Банка «ФК Открытие» № 19777-447-369812 от 28.05.2019 на сумму 8 399 587 руб. 15 коп. в виду отсутствия необходимости в указанной гарантии.

Письмом от 27.06.2019 № 01/19-378 Гарант уведомлен Принципалом о прекращении банковской гарантии ПАО Банка «ФК Открытие» № 19777-447-369812 от 28.05.2019 на сумму 8 399 587 руб. 15 коп. в связи с отказом бенефициара от своих прав по гарантии.

Обязательство Принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено в соответствии со ст. 378 ГК РФ, в соответствии с которой возврат вознаграждения (полностью или в части), полученного банком за предоставление банковской гарантии в случае прекращения действия банковской гарантии по основаниям, предусмотренным статьей 378 ГК РФ, не предусмотрен.

Таким образом, вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере 367 000 руб. 00 коп. ПАО Банка «ФК Открытие» Истцу не возращено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2019 по делу № А66-15146/2019 в исковом заявлении ООО «СК «ВиГ» о взыскании с ПАО Банка «ФК Открытие» 367 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения отказано.

В связи с аннулированием результатов открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции контактной сети трамвая пр. Науки от Тихорецкого пр. до Гражданского пр. (реестровый номер закупки 31907712084) в соответствии с Решением ФАС от 28.05.2019 по вине СПб ГУП «Горэлектротранс», и не подписанием соответствующего государственного контракта с ООО «СК «ВиГ», СПб ГУП «Горэлектротранс» отказалось о своих прав по безотзывной банковской гарантии, что повлекло на стороне ООО «СК «ВиГ» убытки в размере 367 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма убытков ООО «СК «ВиГ» составила 677 000 руб. 00 коп.

Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 25.02.2020 № 02/20-04. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что ПАО Банка «ФК Открытие» обязательство по договору о предоставлении банковской гарантии исполнено ненадлежащим образом. Гарант и принципал, действуя в своей воле и в своем интересе, были свободны в установлении своих гражданских прав и обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору (бенефициару) в соответствии с условиями выдаваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Исходя из указанной нормы, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта, в качестве которого может выступать банк или иное кредитное учреждение уплатить заранее установленную сумму.

С учетом ст. 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

Обязательство Принципала перед бенефициаром по гарантии прекращено в соответствии со ст. 378 ГК РФ, в соответствии с которой возврат вознаграждения (полностью или в части), полученного банком за предоставление банковской гарантии в случае прекращения действия банковской гарантии по основаниям, предусмотренным статьей 378ГК РФ, не предусмотрен.

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно п. 9.1.4 конкурсной документации договор может быть заключен только после представления победителем обеспечения исполнения договора.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком по договорам № 49/2019-ОК от 23.05.2019 и № 51/2019-ОК от 24.05.2019, представил обеспечение договоров в размере 7 099 244 руб. 18 коп и 8 399 587 руб. 15 коп.

Ответчик свои обязательства перед Истцом по договорам № 49/2019-ОК от 23.05.2019 и № 51/2019-ОК от 24.05.2019 не выполнил, в связи с выявлением комиссией Санкт-Петербургского УФАС России в действиях Ответчика нарушений Закона № 223-ФЗ, допущенных при проведении процедуры закупки.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Частью 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (пункт 5 статьи 96 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Материалами дела установлено, что Истец 29.05.2019 направил проекты  договоров на подпись  Ответчику, приложив в качестве обеспечения исполнения договора банковские гарантии.  

Таким образом, Истец, действовал в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ и с пунктами 7.1., 7.2  договоров.

 При этом Ответчик располагал информацией, что 28.05.2019  Управлением Федеральной антимонопольной службы  по результатом проведенных проверок  были выявлены нарушения в действиях СПб «ГУП «Горэлектротранс» и результаты обоих конкурсов аннулированы.

 Истец, действуя разумно и добросовестно, полагая, что отсутствуют препятствия для заключения договоров, полученных в установленном законом порядке, подписал их, представив ответчику безотзывные банковские гарантии.

В случае не заключения банковской гарантии и не предоставления ее ответчику, не подписания в течение 5 дней договоров, полученных от Ответчика, Истец считался бы лицом, уклонившемся от заключения  договора. 

 Предоставление обеспечения исполнения контракта является требованием Федерального закона N 44-ФЗ и не может быть отнесено к предпринимательскому риску истца. Предоставляя такое обеспечение, истец исходил из добросовестного поведения государственного заказчика и вправе был рассчитывать на то, что расходы, понесенные им на получение банковской гарантии, покроются доходами по государственному контракту.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, зная, что отсутствуют результаты проверки УФАС мог не направлять Истцу на подписание договоры до  принятия решения УФАС по результатам проверки, поставив Истца об этом в известность.

  Поскольку результаты конкурса, победителем которого признано ООО «Строительная Компания «ВиГ», впоследствии после совершения Истцом действий, одобренных Ответчиком, по получению банковских гарантий и подписании договоров, аннулированы, вследствие чего государственный контракт Ответчиком с Истцом не был заключен в установленный срок по вине государственного заказчика, Истец не получил то, на что был вправе рассчитывать, в связи с чем понесенные им расходы в размере  677 000 руб. за выдачу банковских гарантий являются убытками и подлежат возмещению.

Ответчиком не представлено доказательств, что он действовал разумно и добросовестно при одобрении и согласовании действий истца при обеспечении последним банковского сопровождения и предоставления банковских гарантий, подписания договоров, в период осуществления УФАС   проверки результатов конкурсной документации, которую представил сам ответчик.  

 Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права, установил, что требование истца к ответчику о взыскании убытков в размере 677 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате  государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ВиГ" 677 000 руб. 00 коп. убытков, 16 540 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.