1181/2023-7518(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-464/2023

10 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.  

 Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иноземцева И.В. 

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от некоммерческой организации «Региональный оператор-фонд капитального  ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью торгово-строительная организация   «Группа компаний Вира»: ФИО3, представитель по доверенности  от 19.04.2022  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью торгово-строительная организация «Группа компаний Вира»  

на решение от 19.12.2022 по делу № А73-6000/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-строительная организация «Группа  компаний Вира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, лит. Б, оф. 22)  

о взыскании 2 336 836, 37 руб. 

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Региональный оператор – фонд капитального  ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее –фонд, истец) обратилась в  Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью  

торгово-строительная организация «Группа компаний Вира» (далее – ООО ТСО «ГК  Вира», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от  12.03.2020 № 202250000012000001 в размере 452 706, 95 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 31.03.2022 в размере 24 619, 82  руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере  452 706, 95 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента  фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 374 647, 03 руб. штрафа в  размере 859 043, 19 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 34 554  руб.  

 Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2022 с ответчика в  пользу истца взысканы неосновательное обогащение 452 706 95 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами 24 619, 82 руб., с 02.10.2022 проценты на  сумму основного долга в размере 452 706, 95 руб. до фактического исполнения  обязательств, штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины  10 147 13 руб. В остальной части требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение  судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

По мнению заявителя жалобы, отказ истца от договора, изложенный в письме от  06.08.2021 № 03-11/8009 подлежит квалификации как отказ по основаниям статьи 717  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом необоснованно взыскан штраф за нарушение срока предоставления нового  обеспечения исполнения обязательств по договору, т.к. после приостановления работ,  срок действия договора не представляется возможным.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.223  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству  назначено на 02.03.2023 в 11 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на  сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве  изложена позиция в отношении, приведенных в апелляционной жалобе доводов.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истца поддержала доводы отзыва, указала на законность и  обоснованность решение суда, просила решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2020 по результатам  электронного аукциона между фондом и ООО ТСО «ГК Вира» (подрядчик) заключен  договор № 20225000000120000010 в соответствии с которым, заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего  договора, техническими заданиями (приложения № 1.1-1.2), локальными сметными  расчетами (приложения № 4.1-4.8), дефектными ведомостями (приложение № 6.1-6.8)  являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоящего  договора в сроки, установленные настоящим договором, выполнить работы по  капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения (далее - ГВС, ХВС, ВО, ТС) в  многоквартирных домах, расположенных по адресам: Хабаровский край, г. Хабаровск:  

-квартал ДОС (Большой Аэродром) 28 (ГВС, ХВС, ВО); -пер. Краснодарский,17 (ГВС, ХВС); -пер. Саратовский, 2 (ГВС, ХВС); ул. Ленина, 8 (ТС). 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора определена по итогам  электронного аукциона и составляет 8 590 431, 88 руб. (подрядчик находится на  упрощенной системе налогообложения).  

Согласно пункту 2.6. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика  предоплату в размере 10 % от цены договора на основании выставленного подрядчиком  счета (в счете указать номер договора, дату заключения, объект) в течение 30 рабочих  дней с даты получения счета.  

Подрядчик обязан использовать аванс для покрытия расходов по выполнению  работ по настоящему договору, в том числе на приобретение материалов, оборудования,  предоставить заказчику по первому требованию все необходимые документы,  подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением.  

 Погашение предоплаты производится путем удержания предварительного платежа  из сумм, подлежащих выплате подрядчику за выполненные работы, указанные в  комиссионном акте о приемке работ.  

Оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится  заказчиком на основании подписанных присутствующими членами комиссии и  согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, которые  уполномочены действовать от имени собственников помещений в соответствующих  многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решения  собственников помещений) комиссионных актов о приемке работ по капитальному  ремонту общего имущества, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 по  соответствующему многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора,  счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), иных документов,  в случаях, установленных в настоящему договоре, в течение 300 календарных дней с даты  получения данных документов по соответствующему многоквартирному дому, путем  внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика.  

Оплата осуществляется в установленном порядке и в сроки, при отсутствии у  заказчика замечаний к поступившему пакету документов согласно условиям настоящего  договора. Дата получения документов определяется согласно входящим регистрационным  дате и номеру, проставляемым в приемной заказчика на сопроводительном письме  (накладной, реестре, акте приема-передачи документов).  

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что договор считается заключенным, и  вступает в силу после подписания его заказчиком, и действует до полного исполнения  сторонами обязательств по настоящему договору  

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ по договору: в течение 300  календарных дней с даты заключения договора: начало - 13.03.2020, окончание06.01.2021.  

Указанный в пункте 3.2 договора срок включает в себя: проведение осмотра  инженерных систем, относящихся к общедомовому имуществу, выполнение работ  согласно технических заданий (приложение № 1.1-1.2). локальных сметных расчетов  (приложение № 4.1-4.8), дефектных ведомостей (приложение № 6.1-6.8, являющимися  неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документации, приемку  выполненных работ комиссией (пункт 3.3. договора).  

 Сроки, порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.   В соответствии с пунктом 6.4. договора после завершения работ по капитальному  ремонту общего имущества по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего  договора (виду работ по соответствующему многоквартирному дому) или этапа работ  (выполнение работ в полном объеме, за исключением объемов выполнение которых было  невозможно, в том числе в случае, если подрядчик не был допущен в помещения,  находящиеся в собственности, что подтверждается актом о недопуске, в случае  необходимости проведения работ в помещениях, а также затопления, захламления  подвала, чердака, ветхого, аварийного состояния перекрытий, если это препятствует  выполнению работ), подрядчик не менее чем за 20 рабочих дней письменно уведомляет  заказчика о готовности передать результат выполненных работ с указанием предлагаемых  даты и времени приемки выполненных работ.  

 Выполнение объемов работ, которые невозможно было выполнить (в том числе в  случае, если подрядчик не был допущен в помещения, находящиеся в собственности, что  подтверждается актом о недопуске, в случае необходимости проведения работ в  помещениях, а также затопления, захламления подвала, чердака, ветхого, аварийного  состояния перекрытий, если это препятствует выполнению работ), осуществляется после  организации допуска в помещения, устранения затопления, захламления подвала, чердака,  ветхого, аварийного состояния перекрытий, и иных причин, препятствующих  выполнению работ. Контроль выполнения и приемка данных работ осуществляется в  общем порядке, установленном в настоящем договоре.  

 Одновременно с уведомлением заказчику по реестру через приемную передаются:  полный комплект исполнительной документации на бумажном носителе, акт по форме  КС-2, справка по форме КС-3 в электронном виде в формате XML и/или Гранд – СМЕТА  и в письменном виде; результаты фотофиксации объекта «до», «после» и «в процессе» (по  каждому виду работ, указанному в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2)  проведения работ в формате pdf, jpeg (фотографии должны быть цветными, четкими,  

панорамными, позволяющими определить расположение многоквартирного дома (части  дома) в пространстве по отношению к рядом расположенным объектам).  

 В подтверждение стоимости использованных при выполнении работ оборудования  и материалов, стоимость которых в локальном расчете была определена по коммерческим  предложениям и прайс-листам, а не по ТССЦ (территориальным сборникам сметных цен  на материалы), с актом по форме КС-2 должны быть представлены копии товарных  накладных, счет-фактур, чеков, иных платежных бухгалтерских документов на данное  оборудование и материалы.  

 Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления подрядчика о  завершении работ по капитальному ремонту общего имущества по многоквартирному  дому, входящему в предмет настоящего договора, письменно уведомляет подрядчика и  орган исполнительной власти края о готовности осуществления приемки работ по  данному многоквартирному дому с указанием согласованных даты и времени приемки  работ или уведомляет подрядчика о невозможности осуществления приемки работ в связи  с установления факта не завершения работ, обнаружением отступлений подрядчика от  условий договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков (в том числе  несоответствия результатов выполненных работ требованиям действующего  законодательства Российской Федерации, настоящего договора, а также требованиям и  указаниям заказчика), несоответствия исполнительной документации и сметных расчетов  фактически выполненным работам и требованиям, предъявляемым к их оформлению,  получения не полного комплект или не получения документации, указанной в п. 6.4.  настоящего раздела договора, при этом заказчик направляет подрядчику перечень  необходимых доработок с указанием сроков.  

 Подрядчик обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего  качества своими силами и без увеличения стоимости работ (пункт 6.5. договора).  

 Согласно пункту 6.5.1. договора подрядчик в течение 1 рабочего дня с даты  получения уведомления заказчика о готовности осуществления приемки работ по  многоквартирному дому, направляет уведомление о согласованных заказчиком дате и  времени сдачи-приемки работ организации, осуществляющей управление  соответствующим многоквартирным домом, представителю(-ям) собственников  помещений в соответствующих многоквартирных домах.  

 Подрядчик по требованию заказчика обязан предоставить доказательства  уведомления лиц, указанных в настоящем пункте в письменном виде.  

 Приемка результатов выполненных работ по настоящему договору осуществляется  Комиссией в присутствии подрядчика по месту нахождения многоквартирного дома в  срок и во время, указанные в уведомлении заказчика, направляемого в соответствии с  пунктом 6.5. настоящего раздела договора (пункт 6.7 договора).  

 Подрядчик при предъявлении к приемке выполненных работ представляет членам  Комиссии подписанный и заверенные со своей стороны Комиссионный акт о приемке  работ по многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора.  

 Члены комиссии в случае установления выполнения работ с качеством и в полном  соответствии с требованиями закона и настоящего договора, подписывают комиссионный  акт о приемке работ по соответствующим многоквартирным домам и/или видам работ  (пункт 6.7.1 договора).  

 При обнаружении членами комиссии в ходе приемки работ отступлений от условий  договора, ухудшающих результаты работ или иных недостатков (в том числе  несоответствия результатов выполненных работ техническим заданиям (приложение №  1.1-1.2), локальным сметным расчетам (приложение № 4.1-4.8), дефектным ведомостям  (приложение № 6.1- 6.8), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора,  проектной документации, действующему законодательству Российской Федерации,  настоящему договору, а также требованиям и указаниям заказчика), составляется  перечень необходимых доработок, со сроками устранения и со ссылками на конкретные  пункты настоящего договора и приложений к нему, технических регламентов, сводов  правил, государственных стандартов, иных нормативных правовых актов в области  проектирования и строительства. Данный перечень составляется и подписывается  членами комиссии, обнаружившими отступления от условий договора, ухудшающие  результаты работ или иные недостатки, и передается ими подрядчику и заказчику не  позднее 2х рабочих дней с назначенной даты приемки работ на бумажном носителе или в  виде скан-копии с последующим предоставлением оригинала или в электронно-цифровой  форме, подписанный в таком случае электронной подписью на официальную  электронную почту (почта заказчика -info@fkr27.ru).  

 Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за  свой счет (пункт 6.8. договора).  

 Работы по настоящему договору считаются принятыми комиссией и  исполненными подрядчиком с даты подписания всеми присутствующими при приемке  работ членами комиссии комиссионного акта о приемке работ по соответствующему  многоквартирному дому, входящему в предмет настоящего договора (пункт 6.10  договора).  

 В соответствии с пунктом 7.2.1. договора за просрочку исполнения обязательств,  предусмотренных настоящим договором, в том числе срока выполнения работ,  установленного в п. 3.2. настоящего договора, графике выполнения работ, сроков  устранения недостатков, установленных в соответствии с п. 6.5 и п.6.8 настоящего  договора, заказчик вправе потребовать уплату подрядчиком неустойки в размере одной  сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от стоимости обязательства, указанной в  пункте 2.1. настоящего договора, стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены, за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа, до даты  фактического исполнения обязательства (даты подписания членами комиссии  комиссионного акта о приемке работ).  

 Согласно пункту 10.6.6. договора заказчик вправе расторгнуть данный договор в  одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение  подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней  по любому из многоквартирных домов и/или виду работ по соответствующему  многоквартирному дому.  

 В случае расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по  основаниям, указанным в подпунктах пункта 10.6 настоящего договора, подрядчик  

уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов от цены договора, указанной в  пункте 2.1 настоящего договора (пункт 7.2.8. договора).  

 13.04.2020 в соответствии с пунктом 2.6. договора региональным оператором  произведена предоплата в размере 859 043, 19 руб.: по многоквартирному дому № 8 по ул.  Ленина:  

 - на ремонт ТС в размере 275 640, 99 руб. (платежное поручение № 1063);   по многоквартирному дому № 28 по кв-л. ДОС (Большой Аэродром):  

 - на ремонт ГВС в размере 68 360, 88 руб. (платежное поручение № 1056);   - на ремонт ХВС в размере 69 167,62 руб. (платежное поручение № 1057);   - на ремонт ВО в размере 78 037, 83 руб. (платежное поручение № 1058);   по многоквартирному дому № 17 по пер. Краснодарскому:  

 - на ремонт ХВС в размере 53 136, 62 руб. (платежное поручение № 1060); 

 - на ремонт ГВС в размере 89 243, 58 руб. (платежное поручение № 1059);   по многоквартирному дому № 2 по пер. Саратовскому:  

 - на ремонт ХВС в размере 95 247,18 руб. (платежное поручение № 1062);   - на ремонт ГВС в размере 130 208, 49 руб. (платежное поручение № 1061).  

 Письма с требованием приступить к выполнению работ в адрес подрядчика  направлены 29.03.2021 исх. № 09-03/3058, 01.04.2021 исх. № 09-03/3290, 24.05.2021 исх.   № 09-03/5159.  

 Приступив к работам ООО ТСО «ГК Вира» обнаружило препятствия в  проведении работ по договору: наличие закрытых на замок деревянных построек  собственников в подвальном помещении, захламление строительным мусором  подвального и чердачного помещений, нахождение инженерных систем за выполненными  из ГВЛ стенами, о чем сообщило заказчику письмами от 17.03.2020 № 103-03/20, от  18.03.2020 № 107-03/20, от 20.03.2020 № 109 - 03/20, от 20.03.2020 № 110-03/20.  

 Письмом от 10.04.2020 № 142 общество обратилось к фонду оказать содействие в  проведении обследования сетей с представителями управляющей компании, для  определения участков выполнения работ, для формирования дефектных ведомостей и  корректировки сметной документации.  

 Кроме этого, общество уведомило о приостановлении выполнения работ до  30.04.2020.  

 23.04.2020 письмами №№ 151-04/20, 152-04/20, ООО ТСО «ГК Вира» повторно  обратилось с просьбой о направлении представителей управляющей компании для  определения участков выполнения работ, а также согласования проектов производства  работ.  

 18.05.2020 ООО ТСО «ГК Вира» направило в адрес фонда письмо о  приостановлении работ по договору, в связи с невозможностью выполнения работ по  проведению ремонта в домах расположенных по адресам: квартал ДОС (Большой  Аэродром) 28, пер. Саратовский, 2, ул. Ленина, 8, в котором просило решить вопрос  целесообразности продолжения работ, либо внесения изменений в договор путем  заключения дополнительного соглашения, а также согласовать выполнение работ по  осушению подвала объекта по адресу: 

<

...>  собственными силами.  

 Фонд письмом от 02.06.2020 № 09-03/4783 сообщило, что в связи с недопуском  собственников жилых помещений квартал ДОС (Большой Аэродром) 28, пер.  Саратовский, 2, ул. Ленина, 8, предлагает подрядчику рассмотреть вопрос о расторжении  договора в соответствии с пунктом 10.3.2 договора (предусматривающего право  подрядчика на расторжение договора, в связи с недопуском собственниками помещений).  В части вопроса по самостоятельному осушению подрядчиком подвала по пер.  Краснодарский, 17 указано на невозможность, поскольку данный вид работ не входит в  перечень работ по договору.  

 В письме от 17.08.2020 фонд обратился к подрядчику с просьбой уведомить о  готовности к началу работ.  

 Далее письмом от 02.11.2020 № 03-11/9782 фонд предложил подрядчику  рассмотреть вопрос о продлении (изменении) сроков договора.  

 21.01.2021 фонд направил письмо № 03-11/570 в котором просил о выполнении  работ после окончания отопительного сезона по капитальному ремонту систем горячего и  холодного водоснабжения (в подвале) в доме, расположенном по адресу 

<

...> (Большой Аэродром), 28, и работ по капитальному ремонту систем горячего  и холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу 

<

...>. Также разъяснено, что после выполнения подрядчиком работ по  капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения (в подвале) в доме,  расположенном по адресу 

<

...> (Большой Аэродром), 28, и работ по  капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения в доме,  расположенном по адресу 

<

...> договор будет расторгнут  в части выполнения работ по капитальному ремонту системы водоотведения в доме,  расположенном по адресу 

<

...> (Большой Аэродром), 28; систем  горячего и холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу 

<

...>; системы теплоснабжения в доме, расположенном по адресу 

<

...>.  

 Кроме того, указано на возможность заключения дополнительного соглашения об  уменьшении объемов работ по капитальному ремонту систем горячего и холодного  водоснабжения (в подвале) в доме, расположенном по адресу 

<

...>  (Большой Аэродром), 28, до начала выполнения работ, в порядке, предусмотренном  договором.  

 Дополнительных соглашений к договору об изменении цены, сроков начала и  окончания работ, предусмотренных договором, подписано не было.  

 По состоянию на 31.08.2021 работы по договору выполнены не были, о чем  свидетельствуют подписанные акты осмотра многоквартирных домов от 03.08.2021.  

 09.08.2021 в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора  от 06.08.2021 исх. № 03-11/8009 Почтой России и электронной почтой.  

 Договор № 202250000012000001 от 22.01.2020 расторгнут в одностороннем  порядке заказчиком 31.08.2021.  

 В уведомлении о расторжении договора № 202250000012000001 от 12.03.2020  изложена претензия об оплате штрафа и неустойки, согласно которой истец предлагает  ответчику добровольно вернуть сумму аванса, неустойки и штрафа до 07.09.2021 или  направить в адрес истца мотивированный ответ о несогласии с расчетом суммы.  

 ООО ТСО «ГК Вира» возвратило часть авансового платежа в размере 406 336, 24  руб. (платежные поручения № 219, № 1043).  

 14.09.2021 № 03-11/9279 в адрес подрядчика направлено повторное требование о  возврате суммы авансового платежа в сумме 452 706,95 руб.  

 Претензия оставлена без удовлетворения. 

 Неисполнение ответчиком претензионного требования, явилось основанием  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав  представителей сторон и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

 Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодек, ГК РФ),  общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.  

 В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

 В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт  1).  

 Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора  обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или  не вытекает из существа обязательства.  

 В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с  момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает  из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).  

 Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть  предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также  установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации  указанного права.  

 Разделом 10 договора предусмотрено расторжение договора по соглашению  сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.  Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в  случае систематического (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения  работ.  

 Право заказчика отказаться от договора подряда предусмотрено нормами главы 37  ГК РФ (статьи 715, 717 ГК РФ).  

 Таким образом, регулирующие возникшие правоотношения сторон нормы права и  условия договора предусматривали право заказчика отказаться от исполнения договора.  

 Поскольку односторонний отказ от договора прекращает обязательство во  внесудебном порядке, его оспаривание допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК  РФ, судом дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.  

 Истец реализовал свое право на отказ от договора от 12.03.2020 №  2022500000012000001 в письме от 06.08.2021 № 03-11/8009, ответчиком получено  16.08.2021, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № 80080162269602.  

 Судом первой инстанции правомерно признан односторонний отказ истца от  исполнения договора подряда, соответствующий положениям действующего  законодательства.  

 Сторонами обстоятельства расторжения договора не оспариваются. 

 В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было представлено, и обязанность его представить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя.  

 Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГК РФ.  

 Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных  предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения  завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

 Факт перечисления истцом денежных средств в размере 859 043, 19 руб.,  подтвержден материалами дела платежными поручениями, частичной оплатой ответчиком  на сумму 406 336, 24 руб., в результате задолженность составила 452 706, 95 руб.  

 В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств  выполнение работ на указанную сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о  получении ответчиком неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил в  заявленном размере.  

 Поскольку судом установлено обстоятельство пользования ответчиком при  отсутствии правовых оснований денежными средствами в размере 452 706, 95 руб., к  последнему подлежат применению меры ответственности, установленные статьей 395 ГК  РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными  средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности,  установленной законом за нарушение денежного обязательства.  

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами  возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их  владельцу; поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо  предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо  от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 24 619, 82 руб. за период с 08.09.2021 по  31.03.2022, а также по день фактического возврата долга.  

 Представленный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции,  признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего  законодательства, удовлетворение требования о взыскании процентов судом первой  инстанции правомерно.  

 Таким образом, судом первой инстанции правомерно признано начисление  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 619,82 руб., а  также требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга, что  соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.  

 Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Из материалов дела следует, ответчиком 18.05.2020 в адрес фонда направлено  письмо о приостановлении работ по договору, в связи с невозможностью выполнения  работ по проведению ремонта в домах расположенных по адресам: квартал ДОС  

(Большой Аэродром) 28, пер. Саратовский, 2, ул. Ленина, 8, в котором просило решить  вопрос целесообразности продолжения работ, либо внесения изменений в договор путем  заключения дополнительного соглашения, а также согласовать выполнение работ по  осушению подвала объекта по адресу: 

<

...>  собственными силами.  

 Ответным письмом 21.01.2021 истец просил выполнить работы после окончания  отопительного сезона по капитальному ремонту систем горячего и холодного  водоснабжения (в подвале) в доме, расположенном по адресу 

<

...>  (Большой Аэродром), 28, и работ по капитальному ремонту систем горячего и холодного  водоснабжения в доме, расположенном по адресу 

<

...>.  

 Также было разъяснено, что после выполнения подрядчиком работ по  капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения (в подвале) в доме,  расположенном по адресу 

<

...> (Большой Аэродром), 28, и работ по  капитальному ремонту систем горячего и холодного водоснабжения в доме,  расположенном по адресу 

<

...> договор будет расторгнут  в части выполнения работ по капитальному ремонту:  

 - системы водоотведения в доме, расположенном по адресу 

<

...>  (Большой Аэродром), 28;  

 - систем горячего и холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу 

<

...>;  

 - системы теплоснабжения в доме, расположенном по адресу 

<

...>.  

 Кроме того, было указано, на возможность заключения дополнительного  соглашения об уменьшении объемов работ по капитальному ремонту систем горячего и  холодного водоснабжения (в подвале) в доме, расположенном по адресу г. Хабаровск, кв- л ДОС (Большой Аэродром), 28, до начала выполнения работ, в порядке,  предусмотренном договором.  

 24.05.2021 заказчик направил письмо, в котором указал, что нежилые подвальные  помещения многоквартирных домов пер. Краснодарский, 17 квартал ДОС, 28 без  затоплений, отопительный сезон завершен.  

 Вместе с тем, отказывая в требовании о взыскании неустойки в размере 374 647, 03  руб. суд первой инстанции исходил из следующего.  

 Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

 Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение,  если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным  исполнителем третье лицо.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

 Исходя из пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об  обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не  дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о  прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику  соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

 Из материалов дела усматривается, что подрядчик письмом от 18.05.2022  приостановил работы, в связи с выявленными им препятствиями для выполнения работ.  

 Согласно письму о приостановлении работ, а также ответного письма заказчика от  21.01.2021 о согласовании срока выполнения работ после окончания отопительного сезона  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока выполнения  работ по договору на время приостановления работ и отсутствия нарушения сроков со  стороны подрядчика.  

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ.  

 Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков  предоставления ответчиком нового обеспечения исполнения обязательств в размере  859 043, 19 руб.  

 Согласно пункту 11.1 договора подрядчик внес обеспечение исполнения  обязательств по договору в виде безотзывной банковской гарантии / перечисления  заказчику денежных средств в размере 10 % от начальной (максимальной) цены договора,  что составляет 876 54, 68 руб.  

 Пунктом 11.8 договора предусмотрено в случае, если по каким-либо причинам  обеспечение исполнения обязательств по договору перестало быть действительным,  закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение  подрядчиком своих обязательств по договору, в том числе в связи с отзывом лицензии,  банкротством или ликвидацией банка-гаранта соответствующий подрядчик обязан в  течение 10 (десяти) банковских дней с даты прекращения действия гарантии предоставить  заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по договору на  тех же условиях и в том же размере.  

 В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии от 28.02.2022 № 08659-20-ЭГ-1  срок действия: с даты выдачи гарантии до 11.03.2021 (включительно).  

 Доказательств предоставления ответчиком нового обеспечения в материалах дела  не имеется.  

 Таким образом, суд первой инстанции, установив факт просрочки подрядчиком  обязанности по предоставлению банковской гарантии, обоснованно удовлетворил данное  требование.  

 Удовлетворяя требования в данной части требований, суд с учетом  установленных обстоятельств, оценив размер штрафа, подлежащего взысканию с  ответчика, а также заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи  333 ГК РФ правомерно уменьшил размер штрафа до 100 000 руб.  

 Доводы апелляционной жалобы о неопределенности срока выполнения работ не  обоснованы, поскольку препятствий выполнения части установленных в договоре работ  не имелось, что подтверждается перепиской и не оспаривается.  

 Фонд неоднократно направлял требования выполнить работы, в объеме  капитального ремонта систем горячего и холодного водоснабжения (в подвале) в доме  квартал ДОС (Большой Аэродром), 28 и работ по капитальному ремонта систем горячего  и холодного водоснабжения в доме, по пер. Краснодарский, 17. Договор являлся  действующим, при этом, на предложение уменьшить объем работ в отношении  объектов, по которым собственники отказали пускать в помещения и др. подрядчик  своего согласия не дал.  

 Ссылка на отказ зачесть сумму аванса в счет материалов судом не принимается,  поскольку работы должна была выполняться иждивением подрядчика. Однако,  подрядчик работы не выполнил, а фонд не получил результата выполненных работ.  

 В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Решение суда, принято при правильном установлении всех обстоятельств,  имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального права,  согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2022 по делу № А73-6000/2022 Арбитражного суда Хабаровского  края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.В. Иноземцев  Судьи А.И. ФИО4 Жолондзь   Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:24

Кому выдана Иноземцев Иван Владимирович