ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191068/22-5-1434

г. Москва

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.09.2019)

к ответчику: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации в общей сумме 603 200 руб. 00 коп., об обязании;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ НИУ МГСУ (далее- ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 603 200 руб. 00 коп., об обязании удалить фотографии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 г. исковые требования компании удовлетворены частично: с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» в пользу ФИО2 взыскана компенсация 403 200 руб., а также 10 069 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-191068/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам указал, что нормами статьи 1270 и статьи 1300 ГК РФ предусмотрены разные по существу запреты.

Суд по интеллектуальным правам не признал верным подход суда первой инстанции о том, что действия по воспроизведению/доведению до всеобщего сведения и действия, связанные с удалением информации об авторе (равно как и действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве) составляют одно нарушение, как действия, объединенные единой экономической целью, поскольку указанные действия хотя и являются последовательными и взаимосвязанными, но не являются взаимонеобходимыми (одно действие объективно необходимо для совершения второго) и имеют самостоятельное экономическое значение. В таком случае возможно снижение компенсации за совершение ответчиком указанного действия в соответствии с абзацем четвертым пункта 64 Постановления № 10 при наличии довода ответчика.

В связи с чем, Судом по интеллектуальным правам Арбитражному суду г. Москвы дано указание определить размер компенсации исходя из оценки доказательств, представленных в материалы дела и на основании результата рассмотрения спора распределить бремя судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

При новом рассмотрении представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО2 является автором фотографий «Поезд в тоннеле - 1 » и «Поезд в тоннеле - 2», что подтверждается первичной публикацией в личном блоге автора, а также оригиналами фотографий, представленными на материальном носителе.

Кроме того, на фотографиях были размещены сведения об авторе.

ФИО2 стало известно, что учреждение разместило на обложке книги «Воздушная ударная волна» упомянутые произведения без разрешения автора, при этом удалив сведения об авторе.

Так, истец указывает, что в отношении указанных произведений ответчиком было совершено несколько нарушений, а именно:

1. воспроизведение фото 1 и фото 2, которое выразилось в создании одного и более экземпляра фотографий, опубликованных на обложке книги в физическом формате; в записи произведений в память компьютера для последующего размещения их на обложке книги (пп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) (рушение № 1);

2. распространение фото 1 и фото 2 путем продажи экземпляров книги, на обложке которой размещены фотографии (нарушение № 2);

3. доведение до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, которое выразилось в размещении фотографий на обложке книги в цифровом формате на сайтах litres.ru и ozon.ru таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору (пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) (нарушение № 3);

4. воспроизведение, распространение и доведение до всеобщего сведения фото 1 и фото 2, в отношении которых без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве (пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ) (нарушение № 4).

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на указанные объекты, ФИО2 направил учреждению претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Материалами дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на заявленные фотографические произведения и факт нарушения этих прав путем незаконного размещения на обложке книги.

Авторство истца подтверждается:

- размещением фото 1 по адресу: https://russos.livejournal.com/860680.html с нанесением на неё информации об авторском праве «©russos|russos.livejournal.com». Дата публикации: 11.08.2011.

фото 2 по адресу: https://russos.livejournal.com/805672.html с нанесением на неё информации об ком праве «metro.ru©Art.LebedevStudio.Photo by Russos». Дата публикации: 22.02.2011.

- оригиналами фотографий, которые содержатся на CD-диске.

- скриншотами с характеристиками фотографий, которые содержат информацию о точной дате и времени их создания, размере и устройстве, на которое они были сделаны.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

В Определении СКЭС ВС РФ от 18.01.18 № 305-ЭС17-13822 указано, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства».

Ответчиком не представлено документов, опровергающих авторство истца на спорные фотографии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, то есть перечисленные способы использования произведения в случае незаконного осуществления свидетельствуют о нарушении исключительного права на произведение.

В то время как подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя; а подпункт 2 пункта 2 данной статьи запрещает использовать произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве. И каждое из этих действий может осуществлять даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерное использование им спорного фотоизображения в неизменном виде со сведениями об авторском праве (то есть соблюдение требований статей 1300, 1266 ГК РФ).

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца на фотографические произведения подтверждено материалами дела, оснований для освобождения ответчика от применения мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Нормы ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, просит взыскать компенсацию, исходя из расчета: за использование фотографического произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 403 200 руб.; за доведение до всеобщего сведения произведений посредством предложения к продаже в сети «Интернет» в размере 100 000 руб.;  за использование фотографического произведения в отсутствие информации об авторском праве в размере 100 000 руб.

В обоснование указанного размера требований истец сообщает, что             компенсация в размере 403 200 руб. определена в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1301 ГК РФ, исходя из следующего расчёта: 300 (кол-во экземпляров книги) * 672 (стоимость книги) * 2 (двукратная стоимость) = 403 200 руб.

Стоимость книги подтверждена чеком о покупке, совершенной в магазине  ozon.ru.

Компенсация за нарушение № 3 и № 4 в общем размере 200 000 руб. определена в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ с учётом характера нарушения, который выразился  в  использовании двух самостоятельных произведений на обложке книги в разных формат (печатный и электронный вариант); длительном сроке использования фотографий, который составил 6 лет (дата подписания книги в 04.06.2015); уникальности произведений, поскольку спорные фото были сняты в тоннеле метро - территория, которую нельзя попасть без специального разрешения.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Между тем, ответчиком не было представлено надлежащих доказательств фактической продажи книги третьим лицам по стоимости 315 руб.

При таких условиях расчёт компенсации истца (300 (кол-во экземпляров книги) * 672 (стоимость книги) * 2 (двукратная стоимость) = 403 200 руб.) является верным.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

При этом, использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 постановления № 10).

Таким образом, действия ответчика по использованию фотографических произведений путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения экземпляров произведения в цифровом виде преследует одну экономическую цель, а следовательно, образуют одно нарушение в отношении каждой фотографии.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно приведенной норме права к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Подпункт 2 пункта 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).

Вместе с тем, для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Однако наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах ответчиком допущено одно нарушение исключительного права в отношении каждой фотографии (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, доведение до всеобщего сведения произведений посредством предложения к продаже в сети «Интернет», использование фотографических произведений в отсутствие информации об авторском праве ).

Суд, оценив представленные в дело доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, отсутствия в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что размер компенсации, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца составляет 403 200 руб. 00 коп.

Суд считает данную сумму компенсации разумной, справедливой и соразмерной последствиям нарушения. Иных оснований для снижения размера компенсации, судом не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительного права истца на фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд полагает не обоснованным требование об обязании удалить спорные фотографии.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным нарушением. Абстрактный запрет установлен непосредственно законом.

Следовательно, требование правообладателя о пресечении действий, нарушающих право, в силу закона может быть предъявлено только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения и такие меры являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права, поэтому применяются в связи с конкретным правонарушением.

На дату рассмотрения спора, весь тираж книги изъят ответчиком. Факт прекращения нарушения, истцом не оспорен.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика компенсации суд признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию 403 200 (четыреста три тысячи двести) руб. 00 коп., а также 10 069 (десять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья

Е.Н. Киселева