ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-13144/2015

21 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бодунковой С.А.

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5960/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сигма» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2018 года по делу № А75-13144/2015 (судья И.В. Зуева) об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сигма» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» задолженности в размере 928 769 руб. 37 коп., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» (далее – ООО «Актиф Констракшн») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2 (628011, 

<

...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

02.02.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сигма» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Актиф Констракшн» задолженности в размере 928 769 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2018 в удовлетворении заявленных требований ООО «Сигма» отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Сигма» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО «Сигма» удовлетворить – включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» задолженность в размере 865 201 руб. 08 коп. в качестве процентов начисленных в порядке 395 ГК РФ в период с 21.08.2014 по 09.10.2017.

В обоснование апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что ООО «Сигма» никаких зачетов с ООО «Актиф Констракшн» не производило и не могло производить, так как никаких обязательств у ООО «Сигма» перед ООО «Актиф Констракшн» не имеется. При этом имеется вступившее в законную силу определение суда по делу № а75-4967/2017 о замене истца.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Сигма» следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2014 по делу № А75-9129/2014 с ООО «Актиф Констракшн» в пользу ООО «Станица» взыскана задолженность в сумме 3 023 677 рублей 56 копеек, которая являлась суммой основного долга, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 255 776 рублей 55 копеек производство прекращено, в связи с отказом ООО «Станица» от заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2017 по делу №А75-4967/2017 с ООО «Актиф Констракшн» в пользу ООО «Станица» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 685 156 руб. 23 коп., начисленные за период с 21.08.2014 по 02.03.2017 на сумму основного долга 3 023 677 рублей 56 копеек, подтвержденную вышеуказанным решением.

Между ООО «Станица» (цедент) и ООО «Сигма» (цессионарий) подписан договор уступки права требования от 13.07.2017 (далее договор уступки, л.д. 86), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Актиф Констракшн» по денежному требованию, вытекающему в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной по товарной накладной от 19.07.2013 № 3 арматурной стали в количестве 99,266 тонн на общую сумму 3 023 677 руб. 56 коп. (основной долг), а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга и подлежащих начислению после заключения настоящего договора. Задолженность должника перед цедентом подтверждается решением арбитражного суда от 02 октября 2014 по делу № А75- 9129/2014, согласно которого с должника в пользу цедента взыскано 3 023 677 руб. 56 коп. в качестве основного долга, решением арбитражного суда от 23 мая 2017 года по делу № А75- 4967/2017, согласно которого с должника в  пользу цедента взыскано 685 156 руб. 23 коп. в качестве процентов за период с 21.08.2014 по 02.03.2017 (пункт 1.1 договора уступки).

На основании указанного договора ООО «Сигма» в рамках указанных выше дел о взыскании с ООО «Актиф Констракшн» (№ А75-9129/2014 и №А75-4967/2017) обратилось в суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства на стороне истца.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2017 по делу № А75-9129/2014 в удовлетворении заявления ООО «Сигма» о процессуальной замене было отказано, на основании статьи 10, 168 ГК РФ договор уступки права требования от 13.07.2017 был признан ничтожным. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Между тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2017 по делу № А75-4967/2017 заявление ООО «Сигма» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена в установленных по делу № А75-4967/2017 правоотношениях замена истца ООО «Станица» на правопреемника – ООО «Сигма». Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 указанное определение оставлено без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Актиф Констракшн» отказано.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие у ООО «Сигма» права требования от ООО «Актиф Констракшн» уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 156 руб. 23 коп., начисленные за период с 21.08.2014 по 02.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств того, что требование ООО «Сигма» к  ООО «Актиф Констракшн» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 156 руб. 23 коп. за период с 21.08.2014 по 02.03.2017 было погашено материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Актиф Констракшн», являясь правопреемником ООО «РепКапСтройЮгра» (дело № а75-11010/2014) в части требования с ООО «Станица» в размере задолженности в сумме 3 023 677 руб. 56 коп., 17.10.2017 направило директору ООО «Станица» уведомление о состоявшейся уступке, содержащее предложение произвести зачет взаимных требований на стадии исполнительных производств, направлено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с условиями которого прекращаются обязательства сторон на сумму 3 023 677 руб. 56 коп. В силу указанного суд первой инстанции пришел к выводу, что в полном объеме прекращены обязательства ООО «Актиф Констракшн» по уплате задолженности, взысканной решением суда по делу № А75-9129/2014. Далее суд первой инстанции исчислил размер задолженности по делам № А75-4967/2017 (что, согласно расчета, составило 859245 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), № А75-11010/2014 (что, согласно расчета, составило 1 001 144 руб. 49 коп., из которых 354423 руб. 28 коп. основного долга, 646721 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами) и ссылаясь на положения статьи 410 ГК РФ осуществил зачет и констатировал прекращение обязательств между ООО «Актиф Констракшн» и ООО «Сигма», как правопреемника ООО «Станица», зачетом, указав на  отсутствие задолженности ООО «Актиф Констракшн» как перед ООО «Станица», так и перед ООО «Сигма».

Между тем указанный вывод суда не является правомерным, так как право ООО «Сигма» требовать  с ООО «Актиф Констракшн» задолженности в размере 685 156 руб. 23 коп. подтверждено судебным актом по делу № А75-4967/2017, вступившим в законную силу. ООО «Сигма» лицом, принявшим участие в сделке по зачету обязательств с должником, не является, судебный акт об осуществлении процессуального правопреемства по делу № А75-4967/2017  состоялся после указываемого судом первой инстанции зачета. В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанного  оснований для отказа в признании обоснованным требования ООО «Сигма» к  ООО «Актиф Констракшн» по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 685 156 руб. 23 коп. за период с 21.08.2014 по 02.03.2017 у суда первой инстанции не имелось.

Требование ООО «Сигма» к ООО «Актиф Констракшн» по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 180 044 руб. 85 коп. за период с 03.03.2017 по 09.10.2017 суд апелляционной инстанции находит необоснованным в силу следующего.

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2017 по делу № А75-9129/2014 в удовлетворении заявления ООО «Сигма» о процессуальной замене было отказано, на основании статьи 10, 168 ГК РФ договор уступки права требования от 13.07.2017 был признан ничтожным. Согласно материалам дела данный судебный акт не был обжалован.

Поскольку судом было отказано в осуществлении процессуального правопреемства по основному долгу, договор уступки права требования  от 13.07.2017, заключенный между ООО «Станица» и ООО «Сигма»  признан ничтожным, удовлетворение  требования ООО «Сигма» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.03.2017 по полученному на основании ничтожного договора уступки права требования  является неправомерным. 

В силу вышеуказанного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить обжалуемое  определение суда первой инстанции от 19.04.2018. Принять по делу новый судебный акт: установить и включить требование ООО «Сигма» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Актиф Констракшн» в размере 685156 руб. 23 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2014 по 02.03.2017), без обеспечения залогом имущества должника. Заявление ООО «Сигма» в остальной части удовлетворению не подлежит.

Апелляционную жалобу ООО «Сигма» удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5960/2018) общества с ограниченной ответственностью «Сигма» удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2018 года по делу № А75-13144/2015 (судья И.В. Зуева) отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Установить и включить требование общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Актиф Констракшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 685156 руб. 23 коп., без обеспечения залогом имущества должника.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

О.В. Зорина

М.В. Смольникова