АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2018 года                                                                       Дело № А53-20613/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена  «18» сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «25» сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нерсесян Л.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – открытому акционерному обществу ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-48228/17-Н от 23.11.2017,

 

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО1 по доверенности № 13-01-14/190 от 16.07.2018;

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности № 1-ЮР от 20.03.2018. 

 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» о взыскании задолженности по договору поставки газа №43-3-48228/17-Н от 23.11.2017 за ноябрь 2017 года в сумме 477 075,69 рублей , пени за просрочку оплаты за период с 26.12.2016 по 22.06.2018 в сумме 32 880,25 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании реализуя право предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением основной задолженности, из которого следует, что истец отказывается от взыскания суммы задолженности за период ноябрь 2017 года в сумме 477 075,69 рублей и просит взыскать пени за период с 26.12.2017 по 23.04.2018 в сумме 16 366,06 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Оценив правомерность отказа истца от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать пени за период с 26.12.2017 по 23.04.2018 в сумме 16 366,06 рублей.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (Поставщик) и открытым акционерным обществом ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» (Покупатель) заключён договор поставки газа № 43-3-48228/17-Н от 23.11.2017 (Приложение 1).

По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами.

В ноябре 2017 года было поставлено 50,205 тыс.н.куб.м. газа, что подтверждается актами о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ) , тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 477 075,69 рублей, что подтверждается счетом-фактурой.

В соответствии с п. 5.4.2 договора окончательный платеж за месяц осуществляется  покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по договору, определенной товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Газторг-12.

06.02.2018 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент подачи иска задолженность оплачена не была.

В процессе рассмотрения спора  ответчик погасил задолженность и на дату вынесения решения долг был полностью оплачен, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в данной части.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец заявляет о взыскании пени за период с 26.12.2017 по 23.04.2018 в сумме 16 366,06 рублей (в редакции уточненных требований).

Изучив материалы дела, обозрев  письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 16 366,06 рублей за период с 26.12.2017 по 23.04.2018.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного погашения задолженности перед истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 16 366,06 рублей за период с 26.12.2017 по 23.04.2018 (уточнённые требования).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.11. 2015 № 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016 , управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени в сумме 16 366,06 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №12125 от 27.06.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 13 199 рублей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 11 199 рублей, приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, уплаченная по платежному поручению №1212 от 27.06.2018 на сумму 13 199 рублей, подлежит возврату из Федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано   электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110,169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с открытого акционерного  общества ремонтно-техническое предприятие «Авторемонтник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 16 366,06 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»  11 199 рублей излишне уплаченной платежным поручением №1212 от 27.06.2018 государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.П. Комурджиева