СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-10393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1

судей

 

ФИО2

ФИО3

 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» (№07АП-6943/2018(8)) на определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бродская М.В.) по делу № А45-10393/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации - 630559, 

<

...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» о включении требования в реестр требований кредиторов:

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее -  должник), введена процедура банкротства – наблюдение. 

Определением от 02.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области временным управляющим утвержден ФИО5. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 148 от 18.08.2018, сообщение № 34030189565, в ЕФРСБ 07.08.2018 № сообщения 2930771. 

26.09.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» о включении требования в размере 31 001 015,87 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника. Задолженность возникла в связи с неоплатой товара, поставленного кредитором должнику в период с 12.04.2018 по 25.06.2018.

Определением от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области суд прекратил производство по заявлению ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указав, что ИП ФИО6 было отказано во введении в отношении должника наблюдения, а процедура введена по заявлению ООО «Кардо», требование которого принято к производству 27.06.2018 и именно эту дату нужно считать датой возбуждения дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель) заключен договор поставки №46554 от 01.12.2010, в редакции дополнительного соглашения, согласно которому Поставщик обязался поставлять Товар Покупатель принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями договора.

В период с 12.04.2018 по 25.06.2018 Поставщик поставил, а Покупатель принял Товар на общую сумму 31 390 535,17 рублей, в том числе НДС 18%.

Должник за поставленный товар в полном объеме не рассчитался.

Определением от 30.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО «Компания Холидей», введена процедура банкротства – наблюдение

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» обратилось в арбитражный суд  с данным заявлением.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что заявленное требование является текущим.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Так, в соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании части 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве устанавливает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 постановления №63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Так, пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 установлено, что, «исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным».

Из материалов дела следует, что определением от 10.01.2018 судом было принято к производству первое заявление в деле о банкротстве ООО «Компания Холидей» ИП ФИО6

Исходя из указанных выше норм, именно эта дата является датой принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленные ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен» требования возникли после указанной даты, следовательно, по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, являются текущими.

Довод подателя жалобы о том, что первая процедура введена только определением от 30.07.2018 при признании обоснованным заявления ООО «Кардо», судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм права.

Законом о банкротстве, дата возбуждения дела о банкротстве связана только формальным обстоятельством – принятие первого заявления, не ставя его в зависимость от результата рассмотрения данного заявления.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании заявленного  требования текущим и наличии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3