АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31736/2022

10 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 304800 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО4,  представитель по доверенности от  30.12.2022,

от ответчика: не явились, извещены.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 304800 руб.

      Определением суда от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "Росэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

27.06.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 296800 руб. 00коп., расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 224 руб. 44коп., расходы на оплату услуг представителя  в размере 30000 руб. 00коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

02.08.2022 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на исковые требования. Также  ответчик заявил ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Евентус», эксперту-трассологу ФИО5

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1)   Какие повреждения возникли на а/м «ЛАДА Веста» г/н 

<

***> в результате ДТП, произошедшего от 17.09.2021г.?

2)   Соответствуют ли повреждения а/м «ЛАДА Веста» г/н 

<

***> указанные в акте осмотра от 15.10.2021г., обстоятельствам и механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 17.09.2021г.?

3)   Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м «ЛАДА Веста» г/н 

<

***> полученных в ДТП от 17.09.2021г. с учетом износа, в соответствии с положениями Единой методики, утвержденной ЦБ РФ №433-П от 19.09.2014г. 

   Отзыв приобщен судом к материалам дела.

   04.08.2022 в суд от истца  поступили возражения относительно принятия документов  поступивших от  ответчика 02.08.2022.

   Определением от 05.08.2022суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 26.09.2022.

      19.09.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика и возражения относительно кандидатуры эксперта представленной ответчиком. 

Также  поступило ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой просит поручить индивидуальному предпринимателю ФИО6. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы: 

1. Соответствуют ли представленные повреждения Лада Веста г.р.з. 

<

***> обстоятельствам ДТП от «17» сентября 2021 года?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Лада Веста г.р.з. 

<

***> вследствие ДТП от «17» сентября 2021 года, рассчитанной согласно Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П.

Определением от  27.09.2022 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6, судебное заседание по рассмотрению результатов   экспертизы назначено на 16.11.2022.

21.10.2022 в материалы дела от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для производства экспертизы:

- паспорт (копию) ТС Лада Веста г.р.з. 

<

***>;

- фотоснимки повреждений (полученных в ДТП 17.09.2022 г.) автомобилей Лада Веста г.р.з. 

<

***> и БМВ Х3 г/н 

<

***> в цифровом виде.

Также эксперт сообщает о проведении натурного осмотра   мета ДТП 31.10.2022 в 12 час. 00мин. и просит продлить срок проведения экспертизы.        

11.11.2022 в суд от эксперта поступило уведомление о проведении натурного осмотра места ДТП   23.11.2022  12 час. 00 мин.

14.11.2022 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, также истец просит направить эксперту паспорт ТС Лада Веста и фотоснимки, не возражает  относительно проведения натурного осмотра  и продления экспертизы.

Суд считает необходимым предоставить эксперту для проведения экспертизы запрашиваемые документы.

Определением от 16.11.2022 суд  продлил срок проведения экспертизы до 26.12.2022.

26.12.2022 в материалы дела через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило экспертное заключение.

Вместе с тем, ст. 86 АПК РФ предусматривает оформление экспертного заключения в письменной форме.

Определением от 26.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023.

29.12.2022 в суд от эксперта поступил оригинал экспертного заключения.

09.01.2023в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 94600 руб. 00 коп., а также  8000 руб. 00 коп.- расходы  по определению стоимости восстановительного ремонта, 224 руб.44 коп. – почтовые расходы,  3784 руб. 00 коп.-  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30000 руб. 00 коп. –расходы на оплату услуг представителя.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 11.01.2023 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 08.02.2023.

В судебно заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 в  г. Шарлыкское шоссе, д. 1 А, с участием  следующих транспортных средств: Лада Веста г/н 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности,  гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована, автомобиль ВАЗ г/н 

<

***> под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в СК ООО «НСГ «Росэнерго» по договору ААВ № 3022324387 и автомобиля БМВ г/н 

<

***> под управлением ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Факт    дорожно-транспортного     происшествия     подтверждается дополнением к схеме о ДТП от «17» сентября 2021 года.

В результате ДТП транспортному средству Лада Веста г/н 

<

***> причинены повреждения, а ФИО2 причинен ущерб. 

Ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по договору ААВ № 3022324387 в СК ООО «НСГ «Росэнерго», далее СК.

    Банк России приказом от 03.12.2020 года № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295).

В связи с тем, что договор страхования был заключен раньше приостановления действия лицензии, он считается действительным.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, если осуществление выплаты страховой компанией невозможно вследствие отзыва у нее лицензии на осуществление страховой деятельности и применения процедуры банкротства.

06.10.2021 ФИО2 обратился в PCА с заявлением о компенсационной выплате.

12.10.2021 Оренбургский филиал АО «АльфаСтрахование» (действующий представитель РСА в г. Оренбург) получил письмо, что подтверждается Отчетом Почты России.

В октябре 2021 представитель РСА осмотрел автомобиль, однако компенсационной выплаты не было.

Последним днем рассмотрения заявления о наступлении страхового случая является 01.11.2021.

В связи с тем, что в течении 20 календарных дней не было произведено страховых выплат, ФИО2 для определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту ИП  ФИО8

На основании экспертизы (экспертное заключение ИП ФИО8 № 101021 от 15.11.2021) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н 

<

***> с учетом износа составила 296 800 руб.

03.03.2021 между ФИО2   и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования к Российскому союзу страховщиков (далее по тексту - «РСА») компенсационной выплаты в счет возмещения вреда по договору ААВ № 3022324387 (ООО «НСГ «Росэнерго»), причиненного «Цеденту» по страховому случаю - повреждению транспортного средства Лада Веста г/н 

<

***> произошедшему «17» сентября 2021 года, по адресу: 

<

...> в размере 296800 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., неустойку, предусмотренную ФЗ «об   ОСАГО»   №40-ФЗ   в   размере   1%   за   каждый   день   просрочки компенсационной выплаты.

Истец обратился на основании заключенного договора цессии в РСА в Уральском федеральном округе (г. Екатеринбург) с заявлением об оплате компенсационной выплаты и финансовых санкций.

 Отсутствие выплаты страхового возмещения  со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков с настоящим иском  о взыскании ущерба в размере 296800 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом проводилась экспертиза, выводами которой определена сумма восстановительного ремонта с учетом процента износа повреждений  автомобиля Лада Веста  г/н 

<

***> полученных в дорожно-транспортном происшествии  17.09.2021 в размере 94600 руб. 

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела. Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в установленном законом порядке оспорены не были (статья 65 АПК РФ).

Истцом исковые требования уточнены до суммы в размере 94600 руб. 00 коп.

Ответчик возражения относительно выводов экспертного заключения не представил.

В силу ст. 18 и ст. 19 ФЗ об ОСАГО если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то  компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»).

Согласно ст. 7.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков Союз осуществляет предусмотренные Федеральным законом № 40-ФЗ компенсационные выплаты.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании ФЗ об ОСАГО должен выступать Российский союз автостраховщиков.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. 

В соответствии с п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Так как гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия  была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности,  потерпевшему не выплачено страховое возмещение, истец правомерно обратился к ответчику – Российскому Союзу Автостраховщиков с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате спорного ДТП. 

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение статьи 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

Помимо установления лимита страхового возмещения (400 тыс. руб. согласно статье 7 Закона об ОСАГО), статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает специальный порядок расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

 Принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного  подтвержден документально, требования истца о  взыскании компенсационной выплаты в размере 94600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ об ОСАГО.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец также заявил о возмещении расходов  в части затрат истца на подготовку экспертного заключения в размере 8000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Для  определения действительного размера стоимости восстановительного ремонта истец заключил договор на оказание экспертных услуг с ИП ФИО8 от 12.11.2021, для оказания юридических услуг истец с ФИО9 заключил договор об оказании консультационно-юридических услуг от 03.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В подтверждение понесенных истцом издержек, представлены следующие документы, с составлением экспертного заключения:  квитанция на оплату услуг №000450 серия АА от 12.11.2021  на 8000 руб. 00 коп., договор от 12.11.2021, акт выполненных работ от 15.11.2021,  на оплату услуг представителя: договор об оказании консультационно-юридических услуг от 03.03.2022, расписка на 30000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, поскольку  представленное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу, оценив взаимосвязь  с рассматриваемым делом, необходимость  для доказывания истцом  своих требований, факт доказанности несения истцом  расходов по составлению экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по составлению экспертного заключения подлежат удовлетворению. 

Ответчиком   не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы,  суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 30000  руб.  00коп., является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 224 руб. 44 коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 224 руб. 44 коп., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца

С учетом изложенного, государственная пошлина, в размере 3784 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины в  размере 5312 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Российского  союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 94600 руб. 00 коп., а также  8000 руб. 00 коп.- расходы  по определению стоимости восстановительного ремонта, 224 руб.44 коп. – почтовые расходы,  3784 руб. 00 коп.-  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 30000 руб. 00 коп. –расходы на оплату услуг представителя.

3. Возвратить индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5312 руб. 00коп., уплаченную по чеку-ордеру от 08.06.2022. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                В.В. Коликов