именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15948/17-35-147

г. Москва

25 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Артес А.Ю. 

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области

к ответчикам: 

1) Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

2) Министерство обороны РФ 

о взыскании 35 790,12 руб.

с участием:

от истца- ФИО1 по доверенности от 24.11.2016г. №576-16 

от 1-го ответчика - не явился, извещен

от 2-го ответчика - ФИО2 по доверенности от 23.03.2017г. №21212/503

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. по счету-фактуре №2000/017316 от 31.10.2016г. в размере 35 790,12 руб.

Представители 1-го ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей 1-го ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение с кадастровым номером №29-29-01/100/2006-236 площадью 688 кв. м., расположенное по вышеуказанному адресу, с 01.07.2011 находится в оперативном управлении ГУ «Архангельская квартирно- эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 10.11.2016.

Государственное учреждение Министерства обороны Российской Федерации - Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО РФ реорганизовано путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации».

01.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации - Архангельская квартирно- эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО Российской Федерации в результате реорганизации в форме присоединения.

В свою очередь Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации переименовано в Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Согласно передаточному акту от 31.05.2011 Федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации -Архангельская квартирно-эксплуатационная часть 605 КЭО 6 Армии ВВС и ПВО МО Российской Федерации по всем правам и обязательствам.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2014 № А56-28755/2014.

Таким образом, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, находится в оперативном управлении первого ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

Из смысла статей 296, 298 ГК РФ следует, что собственник, передав учреждению во владение на праве оперативного управления имущество, возлагает на него обязанности по его содержанию.

Следовательно, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по внесению платы за коммунальные услуги.

Следовательно, первый ответчик должен исполнять обязательства по оплате коммунальных услуг.

В период с 01.10.2016 по 31.10.2016 Истец поставил в нежилое помещение Ответчика энергию и направил Ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии счета-фактуры №2000/017316 от 31.10.2016 на сумму 35 790,12 руб. 

Отсутствие между ОАО «ТГК № 2», ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и Министерством обороны Российской Федерации договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства исключающим обязанность ответчика оплатить оказанные услуги.

Между ОАО «ТГК-2» и ООО «Городское Жилищное Управление» был заключен договор №2594 от 30.07.2011 года, в перечень объектов на который осуществлялась поставка тепловой энергии был включен многоквартирный дол (далее МКД) по адресу 

<

...>. 

Данный договор предусматривал срок действия до 30.06.2012 с дальнейшей пролонгацией на тот же срок (п.8.1). 

Данным пунктом предусмотрено, что управляющая компания вправе прекратить распространение действие договора на новый срок путем направления соответствующего заявления до срока окончания действия договора. 

28.05.2015 года управляющая компания заявила о прекращении договора с 01.07.2015 года. 

В связи с чем, с 01.07.2015 данный договор не действует.

Кроме того, общим собранием собственников помещений в указанном МКД (протокол от 02.07.2015 года) избрана новая управляющая компания ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания». 

Данная управляющая компания с заявкой на заключении договора поставки тепловой энергии в адрес ОАО «ТГК-2» не обращалась и на сегодняшний день договор поставки с данной управляющей компанией отсутствует.

В соответствии с пунктами 14 и 17 Правил №354 от 06.05.2011 года до заключения договора поставки с новой управляющей компанией ресурсоснабжаюшая организация является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 N 136 ОАО «ТГК-2» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года. 

Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ОАО «ТГК-2» как единой теплоснабжающей организации (организаций).

Следовательно, ОАО «ТГК-2» являясь в одном лице ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, производит поставку тепловой энергии и вправе требовать оплаты за фактически отпущенную тепловую энергию на объект по адресу 

<

...>.

В отношении передачи показаний прибора учета тепловой энергии необходимо отметить, что управляющая компания осуществляет содержание данных приборов учета в силу Жилищного Кодекса РФ и Правил 354. Соответственно, обязана передавать данные показания ресурсоснабжающей организации. Передача данных может быть предусмотрена договором управления заключенного между управляющей организацией и собственниками. 

Договор управления в адрес ОАО «ТГК-2» не предоставлялся, но показания приборов управляющая компания ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания) передает ОАО «ТГК-2» ежемесячно. 

Учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета.

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с применением тарифа, установленного Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2013 г. № 83-т/51.

Оплата за потребленную тепловую энергию по выставленному счету- фактуре до настоящего времени не произведена. 

Задолженность составляет 35 790.12 рублей. 

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1053 от 29 декабря 2008 года Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Как разъяснил содержание нормы пункта 1 статьи 399 ГК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 2381/11, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника.

Таким образом, требования к субсидиарному должнику (в суд) могут быть предъявлены в тот же момент, когда имеется основание для предъявления требований к основному должнику, то есть в момент ненадлежащего исполнения принятых обязательств основным должником.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 БК РФ.

Пунктом 3 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Таким образом, второй ответчик, как главный распорядитель бюджетных средств, отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам учреждения (первого ответчика).

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ОГРН 1027810323342) в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2016г. по 31.10.2016г. по счету-фактуре №2000/017316 от 31.10.2016г. в размере 35 790,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны в размере 37 790,12 руб. произвести взыскание с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) за счет казны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.