Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44026/2018

06 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" (адрес:  197342, Санкт-Петербург, Сердобольская, д.64, к.1, лит.А; 190013, Санкт-Петербург, Можайская д. 2, лит. А, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАРАНТСТРОЙ" (адрес:  191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. МАРАТА, 40, лит. А,  пом. 10 Н; 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.75-77, лит.Б, пом.18Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 22.02.2018

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ГАРАНТСТРОЙ» (далее – Общество) о взыскании 4 962 248,56 руб. задолженности и 827 703,06 руб. неустойки за период с 31.12.2016 по 20.02.2018 по договору от 17.10.2012 № 70/2012-СП.

Общество в судебном заседании 27.06.2018 заявило о применении срока исковой давности на сумму 3 737 557,33 руб. задолженности, представитель истца представил письменное дополнение к позиции Компании с учетом данного заявления, в котором произведен расчет неустойки с 20.02.2017 на сумму 1 224 691,23 руб. задолженности. Между тем в названном дополнении отражено, что оно не является уточнением иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (субподрядчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 17.10.2012 № 70/2012-СП, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса реставрационных строительно-монтажных работ по строительству объекта для ОАО «РЖД» на территории Октябрьской железной дороги - вокзала ст. Тверь в составе титула «Реставрация вокзала Тверь с приспособлением к современному использованию и реконструкцией пассажирских обустройств».

Согласно пункту 2.1 договора общая цена работ, подлежащих выполнению субподрядчиком, определена в соответствии с локальными сметами и составляет 24 493 824,68 руб.

По пункту 3.3 договора подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по договору работ после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета-фактуры в пределах цены работ, установленной настоящим договором, в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами указанных актов. Оплата выполненных и принятых работ производится до 95% от стоимости выполненных работ. Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ производится подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4 договора.

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет за выполненные и сданные работы производится подрядчиком после полного завершения работ по настоящему договору подписания  сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний выявленных при приемке объекта, возмещения нанесенного ущерба подрядчику и (или) третьим лицам, с расчетом ранее перечисленных средств не позднее 30 (тридцати) банковских дней после подписания генподрядчиком акта приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией по форме КС-14, с приложением к нему Реестра счетов-фактур, технической и исполнительной документации, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 15.10 договора предусмотрено, что при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,04% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Компания выполнила работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ актами формы КС-2 от 25.12.2012 № 1-5 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2012 № 1-5, подписанными подрядчиком без возражений.

Субподрядчик и подрядчик подписали акт приемки законченного объекта формы КС-14 от 30.12.2016.

Субподрядчик, ссылаясь на частичную оплату выполненных и принятых работ, направил подрядчику претензию от 10.01.2018 № 009 с требованием оплатить  4 962 248,56 руб. задолженности, однако Общество задолженность не оплатило, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Выполнение Компанией работ по договору подряда на сумму 4 962 248,56 руб. подтверждено представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными Обществом без возражений по объему и качеству.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик не представил.

Между тем ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании 3 737 557,33 руб. задолженности по оплате выполненных работ, исходя из того, что по актам формы КС-2 от 25.11.2012 № 1-5 в силу пункта 3.3 договора оплату за выполненные работы в размере 95% от стоимости выполненных работ подрядчик обязан произвести в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2, то есть в срок до 02.08.2013, в то время как иск подан в арбитражный суд 10.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что Компания пропустила установленный статьей 196 ГК РФ срок по требованию о взыскании 3 737 557,33 руб. задолженности, о чем ответчик заявил до вынесения судом первой инстанции решения.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

На основании изложенного, требование в части взыскания 1 224 691,23 руб. задолженности, составляющей 5% от стоимости выполненных работ в размере 24 493 824,68 руб., подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Компания начислила неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 827 703,06 руб. на основании пункта 15.10 договора, рассчитанной на сумму долга в размере 4 962 248,56 руб. 

Истец в дополнительной позиции от 27.06.2018 рассчитал на задолженность в сумме 1 224 691,23 руб. неустойку в размере за период с 20.02.2017 по 27.06.2018, указав при этом, что данное дополнение не является уточнением иска.

Исходя из того, что в части периода неустойки истец не уточнил требование, суд, проверив расчет штрафной неустойки за период с 31.12.2016 по 20.02.2018, считает подлежащей удовлетворению в размере 178 804,92 руб., начисленной на сумму задолженности 1 224 691,23 руб. за период с 20.02.2017 (согласно пункту 3.4 договора) по 20.02.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то государственная пошлина по иску взыскивается со сторон в федеральный бюджет Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям с каждой из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ» 1 224 691,23 руб. задолженности, 178 804,92 руб. неустойки и 12 593 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.