Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8717/2018

г. Хабаровск

16 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 

<

...> а)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 679000, 

<

...>) 

о расторжении муниципального контракта

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 679000, 

<

...> а) 

к Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 

<

...> а)

о взыскании 1 270 456 руб. 00 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края - не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» - ФИО2 по доверенности от 03.07.2018 г.,  ФИО3 по доверенности от 03.07.2018 г.  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о расторжении  муниципального контракта №1 от 09.10.2017 г. 

Определением суда от 05.07.2018 г. встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» к Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту №1 от 09.10.2017 г. в размере 1 270 456 руб. 00 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, представ ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» в судебном заседании против заявленных требований по первоначальному иску возражал, встречный иск поддержал в полном объеме,  в целях проверки качества и объема выполненных работ поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.10.2017 г. между Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №1, предметом которого является: Выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ населённых пунктов Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края - п. Известковый, п. Малмыж, п. Падали. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью, спецификацией, являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В  Техническом задании к контракту, указано содержание работ, выполнение которых возложено на исполнителя, в том числе:

- сбор, систематизация и анализ исходных документов, материалов и сведений;

- сбор и анализ исходных документов и материалов по границам объектов землеустройства, необходимых для выполнения работ;

- получение сведений  о наличии и расположении близлежащих пунктов ОМС и их координаты;

- нанесение на  единую цифровую картографическую основу границ населенных пунктов на основании описаний место положения границ населенных пунктов;

- получение сведений государственного кадастра недвижимости о земельных участках, прошедших государственный учет и пересекающих границы населенных пунктов;

- координатное и текстовое  описание местоположения границ населенных пунктов;

-  исправление ошибок в сведениях государственного кадастрового недвижимости, проведение кадастровых работ по разделу земельных участков, пересекаемых устанавливаемых  границ населенных пунктов, согласование с землепользователями разделяемых земельных участков.

Кроме того, в приложении 1 к Технической части контракта, также указано:

1. в разделе особые условия - «Ответственность за выполненную работу и сведения, содержащиеся в переданных материалах возлагаются на исполнителя».

2. в разделе Результаты работ - «Результаты выполненных работ передаются исполнителем заказчику путем передачи следующей документации: землеустроительные дела по описанию местоположения границ населенных пунктов подлежат передаче: 2 экз. заказчику, 1 экз. в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства; XML - документы и сведения, предназначенные для внесения сведений о местоположении границ населенных пунктов в государственный кадастр недвижимости на электронном носителе, удостоверенные электронной подписью исполнителя передаются заказчику в 2 экз.; внесение границ в Единый Государственный Реестр Недвижимости (ЕГРН)».

Результатом выполнения контракта является внесение границ населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно пункту 2.1 контракта  цена контракта составляет 1 270 456 руб. 00 коп. без НДС.

Источник финансирования контракта: бюджет истца – 127 045 руб. 60 коп., бюджет Хабаровского края в лице Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края – 1 143 410 руб. 00 коп. во исполнение государственной программы «Управление государственным имуществом Хабаровского края».

В соответствии с условиями заключенного Соглашения от 08.08.2017 г. № 13 о предоставлении бюджету истца субсидии из краевого бюджета на софинансирование расходных обязательств на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ населенных пунктов (далее - Соглашение), сведения о территориях населенных пунктов: п. Малмыж, п. Падали, п. Известковвый (далее - Границы) необходимо было внести в единый государственный реестр недвижимости в срок до 31.12.2017 года.

Согласно пункту 25 Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований края на софинансирование расходных обязательств на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ муниципальных образований и населенных пунктов, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2012 г. № 134-пр «Об утверждении Государственной программы Хабаровского края «Управление имуществом Хабаровского края», в случае если получателем субсидии по состоянию на 31 декабря текущего финансового года не исполнены обязательства по достижению значения показателя результативности использования субсидии, установленного Соглашением, и в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, указанные нарушения не устранены, субсидия подлежит возврату в краевой бюджет в срок до 01 мая года, следующего за годом предоставления субсидии.

Оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, на основании выставленного исполнителем счета, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 3.2 контракта).

Пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: с момента заключения контракта по 17.11.2017 г.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, приемка выполненных работ по настоящему контракту на соответствие  их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.3 контракта, для проверки выполненных исполнителем работ, предусмотренных контрактом, в части соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с № 44 - ФЗ.

В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке выполненных работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Гарантийным письмом от 27.11.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» гарантировало выполнение работ по муниципальному контракту в полном объеме.

В процессе выполнения работ по контракту Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» дважды просило продлить срок окончания работ до 31.12.2017 г. (письмо б/н от 17.11.2017 г.), до 31.03.2018 г. (письмо б/н от 27.12.2017 г.).

На обращение истца о возможности возврата из краевого бюджета субсидии на описание границ муниципальных образований и населенных пунктов в 2018 году Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края письмом от 19.03.2018 г. № 01-11-2380 известило об отказе истцу в возврате из краевого бюджета субсидии на описание границ муниципальных образований и населенных пунктов в 2018 году. Причиной отказа явилась информация Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в которой сообщалось, что «сведения о границах населенных пунктов: п. Малмыж, п. Падали, п. Известковый (Границы), в государственный фонд данных полученных в результате землеустройства не приняты. Сведения о границах в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Данные о предоставлении землеустроительной документации для проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю:

- п. Малмыж - направлено на проверку от 16.11.2017 г., получено отрицательное заключение экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации (заключение комиссии) от 12.02.2018 г. №30;

- п. Падали - направлено на проверку от 16.11.2017 г., получено отрицательное заключение комиссии от 13.02.2018 г. №31;

- п. Известковый - направлено на проверку от 30.11.2017 г., получено отрицательное заключение комиссии от 13.02.2018 г. № 33.

По информации, полученной от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю в ходе работ по установлению границ п. Малмыж и п. Падали выявлены пересечения границ с кварталами лесничества и многочисленные пересечения с земельными участками, границы которых внесены в ЕГРН, а также выявлены  имеющиеся отклонения от генерального плана.

В ходе работ по установлению границ п. Известковый выявлены пересечения границ с земельными участками, границы которых внесены в ЕГРН, а также имеются отклонения от генерального плана. Данные пересечения являются препятствием для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН». Во всех представленных XML-документах о границах населенных пунктов выявлены ошибки форматно-логического контроля.

Информацию о результатах проведения государственной экспертизы землеустроительной документации Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края получила 20.03.2018 г. от Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и от Федеральной кадастровой палаты по Хабаровскому краю.

Администрация Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, получив указанную информацию, в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, предложила Обществу с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» расторгнуть контракт по соглашению сторон, направив письмом от 26.03.2018 г. №10-10/80 соглашение о расторжении муниципального контракта №1 от 09.10.2017 г. 

В ответном письме № 97 от 02.04.2018 г. ответчик (исполнитель) отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, указывая, что генеральный план Падалинского сельского поселения не соответствует фактическим границам Падалинского сельского поселения, в местоположении проведения межевых работ по контракту уже имелись сформированные земельные участки, состоящие на кадастровом учете, а также полагая, что отказом для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН, послужили причины, не зависящие от исполнителя.

Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, ссылаясь на данные  обстоятельства, обратилась в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением о расторжении  муниципального контракта №1 от 09.10.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», указывая на ненадлежащее исполнение Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края обязательства по оплате выполненных работ по контракту №1 от 09.10.2017 г., обратилось с встречным иском о взыскании долга в размере 1 270 456 руб. 00 коп. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условиями контракта (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что  согласно данным о предоставлении землеустроительной документации для проверки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю:

- п. Малмыж - направлено на проверку от 16.11.2017 г., получено отрицательное заключение экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации (заключение комиссии) от 12.02.2018 г. №30;

- п. Падали - направлено на проверку от 16.11.2017 г., получено отрицательное заключение комиссии от 13.02.2018 г. №31;

- п. Известковый - направлено на проверку от 30.11.2017 г., получено отрицательное заключение комиссии от 13.02.2018 г. № 33.

По информации, полученной заказчиком  от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Хабаровскому краю в ходе работ по установлению границ п. Малмыж и п. Падали выявлены пересечения границ с кварталами лесничества и многочисленные пересечения с земельными участками, границы которых внесены в ЕГРН, а также выявлены  имеющиеся отклонения от генерального плана.

В ходе работ по установлению границ п. Известковый выявлены пересечения границ с земельными участками, границы которых внесены в ЕГРН, а также имеются отклонения от генерального плана. Данные пересечения являются препятствием для внесения границ населенных пунктов в ЕГРН. 

Как указано выше, в Техническом задании  к контракту  на исполнителя возложено: получение сведений  недвижимости  о  земельных  участках, прошедших государственный учет и пересекающих границы населенных пунктов; формирование предложений по устранению пересечения границы населенного пункта с земельными участками или уточнению границы населенного пункта; исправление ошибок в сведениях государственной кадастровой недвижимости, проведение кадастровых работ по разделу земельных участков, пересекаемых границ населенных пунктов, согласование с землепользователями разделяемых земельных участков.

Доказательств надлежащего исполнения данных обязательств исполнитель не представил.

 Ответчик по первоначальному иску в отзыве на исковое заявление указал, что при исполнении муниципального контракта (на стадии сбора исходной  информации) уведомлял заказчика о  выходе границ населенных пунктов Падали, Известковый, Малмыж за пределы территории Падалинского сельского поселения и пересечении границ поселения и границ кварталов Падалинского лесничества. 

Кроме того, исполнитель в отзыве указал, что  заказчик отказался вносить изменения в генплан, в виду отсутствия средств и предложил продолжить выполнение работ. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, исполнитель не представил.

Таким образом, исполнитель, которому было известно о вышеуказанных  обстоятельствах, от исполнения контракта не отказался.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств о том, что в настоящее время цель контракта достигнута, надлежащий результат работ заказчику передан, в материалы дела не представлено.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что результат работ по контракту  не достигнут, принимая во внимание соблюдение истцом  по первоначальному иску досудебного порядка урегулирования спора, не достижение сторонами соглашения о расторжении спорного контракта,  суд приходит к выводу о доказанности существенного нарушения исполнителем условий  контракта и наличии оснований для расторжения  муниципального контракта №1  от  09.10.2017 г.

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» по встречному иску  о взыскании с Администрации Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края  долга в размере 1 270 456 руб. 00 коп.  по оплате выполненных работ по контракту №1 от 09.10.2017 г.  суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», обращаясь с встречным исковым заявлением, указало на выполнение работ, предусмотренных контрактом и передачу  заказчику карты (плана) объекта землеустройства, землеустроительное дело,  документов и сведений, предназначенных для внесения сведений и о место нахождении границ населенных пунктов в государственный кадастр недвижимости на  электронном носителе.

В связи с выполнением работ исполнитель 17.11.2017 г. направил заказчику счет на оплату, счет-фактуру и акт, который заказчик не подписал, указав на  не выполнение работ.

Заказчик (ответчик по встречному иску) в возражениях на встречный иск не оспорил получение акта от исполнителя, но   указал, что по состоянию на 27.07.2018 г.  исполнитель согласно условиям  контракта  не передал  ему землеустроительные дела по описанию место положения границ населенных пунктов (в 2-х экземплярах), документы и сведения, предназначенных для внесения сведений и о место нахождении границ населенных пунктов в государственный кадастр недвижимости на  электронном носителе (в 2-х экземплярах), а также сформированные предложения по устранению выявленных ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, проведенные кадастровые работы по разделу земельных участков, пересекаемых границ населенных пунктов, согласование с землепользователями разделяемых земельных участков.

       Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств  принятия всех мер по устранению препятствий к надлежащему исполнению спорного контракта, истцом по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в представленных в материалы дела пояснениях  исполнитель указал на уведомление заказчика о  выходе границ населенных пунктов Падали, Известковый, Малмыж за пределы территории Падалинского сельского поселения и пересечении границ поселения и границ кварталов Падалинского лесничества. 

Исполнитель в представленных в материалы дела пояснениях  также указал, что  заказчик отказался вносить изменения в генплан, в виду отсутствия средств и предложил продолжить выполнение работ. Однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, исполнитель не представил.

Таким образом, исполнитель, которому было известно о вышеуказанных  обстоятельствах, от исполнения контракта не отказался.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении исполнителем условий контракта и не выполнении в полном  объеме предусмотренных контрактом работ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств о том, что в настоящее время цель контракта достигнута, надлежащий результат работ заказчику передан, в материалы дела не представлено.

Следовательно, отказ заказчика от подписания акта и оплаты работ является правомерным. 

В связи  с  установленными обстоятельствами, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» о назначении судебной  экспертизы в целях определения объема и качества выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, в  удовлетворении встречного иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть муниципальный контракт №1 от 09.10.2017 г., заключенный  между Администрацией Падалинского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края и Обществом с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие».

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                    С.И. Дюкова