ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44182/2023

Дело № А40-311157/18

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ай-Курусский",на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 г. по делу № А40-311157/18об оставлении без удовлетворения заявление конкурсного кредитора ООО «Ай-Курусский» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника ФИО1 и заявителем в части приостановления торгов по Лоту№1: Нефтепровод Травяное месторождение - Мултановское месторождение и права субаренды на лесные участки  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СургутТранс»

при участии в судебном заседании:

От ООО «Ай-Курусский»  – ФИО2  -  лично, паспорт

От к/у ООО «СургутТранс» - ФИО3 по дов. от 08.02.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 ООО «СургутТранс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член ПАУ ЦФО. Сообщение об открытии процедуры конкурного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 117 от 06.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «СургутТранс».

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 30.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 по делу № А40-311157/18 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба УФНС России по г. Москве без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 19.07.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А40-311157/18 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 конкурсный  управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СургутТранс».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127018, 

<

...>).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А40-311157/18 отменены, конкурсным управляющим ООО «СургутТранс» утверждена ФИО6, член САУ «СРО «Дело».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 арбитражный управляющий ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СургутТранс», конкурсным управляющим ООО «СургутТранс» утвержден ФИО1, член САУ «СРО «ДЕЛО». ИНН 

<

***>. Адрес для направления корреспонденции: 115035, г. Москва, а/я № 40.

ООО «Ай-Курусский» обратилось с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника ФИО1 и заявителем в части приостановления торгов по Лоту№1: Нефтепровод Травяное месторождение – Мултановское месторождение (кад.№86:03:0000000:138133) и права субаренды на лесные участки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 заявление конкурсного кредитора ООО «Ай-Курусский» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника ФИО1 и заявителем в части приостановления торгов по Лоту№1: Нефтепровод Травяное месторождение – Мултановское месторождение (кад.№86:03:0000000:138133) и права субаренды на лесные участки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением ООО «Ай-Курусский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражало.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 утверждено Положение № 3 о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи нефтепровода Травяное месторождение - Мултановское месторождение (кадастровый номер 86:03:0000000:1381133) и прав субаренды на лесные участки, в редакции конкурсного управляющего ООО «СургутТранс» ФИО5, которое вступило в законную силу. Считает, что бездействие конкурсного управляющего ООО «СургутТранс» ФИО1 выраженное в отсутствии проведения мероприятий по реализации имущества должника по продаже указанного нефтепровода, нарушает права кредиторов в деле о банкротстве должника. Считает, что судом не учтено, что при затягивании конкурсным управляющим процедур реализации имущества должника происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных расходов, которые, будучи погашаемыми за счет основной части конкурсной массы, фактически перекладываются на ординарных (не залоговых) кредиторов. Считает, что ФИО6 была достаточно ознакомлена с имуществом должника и правоустанавливающими документами.

Разрешая разногласия между кредитором и конкурсным управляющим, суд первой инстанции определил, что действуют обеспечительные меры Замоскворецкого районного суда, кроме того сделал вывод, что результаты торгов могут привести к распределению суммы, полученной от реализации предмета залога, на погашение требований кредиторов первой, второй очереди и залогового кредитора без остатка.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В пунктах 10, 11 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поименованы разногласия, которые могут возникнуть между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами в ходе процедуры банкротства. Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд. 

Из материалов дела следует, что определением от 18.12.2019 установлены требования ПАО Банк «Югра» как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № ЮЗ/ДЗ-16 от 21.10.2016 г. - нефтепровода Травяное месторождение (Густореченский лицензионный участок) - Мултановское месторождение (кадастровый № 86:03:0000000:1381133) и правами субаренды земельных участков, на которых он расположен.

19.08.2022 на ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 9424392: Вид Торгов - Открытый аукцион; Дата и время начала подачи заявок: 22.08.2022 г. 10:00; Дата и время окончания подачи заявок: 30.09.2022 г. 17:00; Место проведения, представления заявок на участие, подведения итогов торгов: на сайте сети Интернет ЭТП ООО «Аукционный тендерный центр» (460021, 

<

...> Октября, 30А, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОГРН 

<

***>, тел. 

<

***>, 335067) www.atctrade.ru.

Дата и время торгов: 03.10.2022 г. 14:00; форма подачи предложения о цене: Открытая место проведения: Электронная площадка «Аукционный тендерный центр». Организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «СургутТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, 

<

...>, ФИО5, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125047, Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, 2/11-2), действующая на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 г. Ознакомление с имуществом - по месту его нахождения, с документами: Москва, ул. Сущёвский Вал, 18, оф. 25, 3 эт., а также в приложении к настоящему сообщению или сообщению о настоящих торгах на сайте сети Интернет ЭТП ООО «Аукционный тендерный центр» www.atctrade.ru.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу №А40-311157/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

30.08.2022 организатором торгов на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9524937 и сообщение № 16030395771 от 09.09.2022 г. на АО «КоммерсантЪ», в котором указано, что в связи со сменой конкурсного управляющего должника и необходимостью ознакомления с имуществом и правоустанавливающими документами торги приостановлены.

Оценивая обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что лот, выставленный на продажу, представляет собой сложный имущественный комплекс, расположенный в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, между Травяным месторождением - Мултановским месторождением - сам нефтепровод, проложенный между месторождениями Травяное и Мултановское, протяженностью 145 704 м., кроме него в указанный комплекс входят Сооружения Густореченского лицензионного участка Травяного месторождения и права на субаренду лесных участков.

Его местонахождение затрудняет свободный доступ к нему, в том числе для интересантов. 

Также, судом принято во внимание, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу № 02-7455/2022 наложен арест на все движимое и недвижимое имущество (в том числе на денежные средства на расчетных счетах) ООО «СургутТранс», запрет органам управления заключать сделки по отчуждению имущества должника и др.

С учетом изложенного, в данном случае объект торгов, его структурная составляющая и удаленность, а также наложенные обеспечительные меры, требуют более значительного времени, о чем верно указал суд первой инстанции.

Принципы добросовестности и разумности положены в основу действий конкурсного управляющего, осуществляя свои действия, он обязан учитывать интересы должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае факт приостановления торгов способствует соблюдению норм закона и учету всех условий для их проведения, при этом  конкурсный управляющий самостоятельно несет ответственность за реализацию имущество, в том числе и в части последствий приостановления торгов, следовательно, самостоятельно определяет, оценивает риски и перспективы собственных действий, с учетом профессионального опыта.

Кроме того, доводы апеллянта уже были предметом исследования судов, в частности определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2023 г. по делу № А40-311157/18 ООО «Ай-Курусский» отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника ФИО6, выразившиеся в приостановлении приема заявок по торгам, определение вступило в  законную силу. 

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 г. по делу № А40-311157/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ж.В.  Поташова