АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4333/2024

г. Кострома

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1691890 руб. 21 коп. долга, 516890 руб. 53 коп. пени по договору аренды земельного участка № 56 от 22.02.2011,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» о взыскании 1691890 руб. 21 коп. долга, 516890 руб. 53 коп. пени по договору аренды земельного участка № 56 от 22.02.2011.

Определением от 25.10.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 1691890 руб. 21 коп. долга, 404045 руб. 35 коп. пени по договору аренды земельного участка № 56 от 22.02.2011.

Определением от 01.04.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 1691890 руб. 21 коп. долга, 388251 руб. 62 коп. пени по договору аренды земельного участка № 56 от 22.02.2011, пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.06.2025 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 1691890 руб. 21 коп. долга, 388251 руб. 62 коп. пени.

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос по одному из исковых требований - о взыскании пени с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при принятии решения по делу                                   № А31-4333/2024 от 27.06.2025, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 20.06.2025, судом не был разрешен вопрос по одному из исковых требований - о взыскании пени с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанное требование по существу, суд приходит к выводу о его обоснованности в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании пени с 27.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 27.12.2023 пени в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 1691890 руб. 21 коп., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с 27.12.2023 пени в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования Банка России на сумму основного долга, которая на дату принятия решения составляет 1691890 руб. 21 коп., за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                               Е.С. Кочеткова